Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Фактические брачные отношения и право собственности

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………..…….3

Глава 1 Фактические брачные отношения: понятие и значение……………….8

1.1 История правового регулирования фактических брачных отношений………….8

1.2 Понятие и значение фактических брачных отношений ………………………11

Глава 2 Фактические брачные отношения и право собственности: соотношение……………………………………………………………………………22

2.1 Правовой режим имущества лиц, состоящих в фактических брачных отношениях……………………………………………………………………………22

2.2 Раздел общего имущества в фактических брачных отношениях………………30

Глава 3 Проблемы регулирования фактических брачных отношений…………………………………………………………………………….38

3.1 Анализ основных проблем правового регулирования фактических брачных отношений……………………………………………………………………………..38

3.2 Направления развития правового регулирования фактических брачных отношений …………………………………………………………………………….44

Заключение…………………………………………………………………..……….47

Список использованных источников………………………………………………51

Введение:

Семейный кодекс Российской Федерации РФ (далее – «СК РФ») как был в прежние времена так и остается в настоящее время наиболее стабильным отечественным законом. Число поправок за это время не более пятидесяти. И как результат с одной стороны, можно говорить о стабильности данного нормативно-правового акта. Со второй нужно отметить то, что за пределами внимания есть как установленные в практической деятельности проблемы использования некоторых статей СК РФ, так и прочих семейно-правовых категорий. Иногда системного юридического регулирования нет у целого комплекса возникающих в реальной жизни семейно-правовых отношений. И в череде данных отношений можно выделить взаимоотношения, возникающие между супруга, которые находятся в фактическом браке.

На основании позиции отечественного законодателя сроки нахождения в семейных отношениях, как и ранее ограничиваются временем официального заключения брака и временем окончания брака, которое установлено в ст. 25 СК РФ. Таких понятий как «фактическое окончание брака», юридические последствия окончания брака на данное время в законодательстве нет (исключением является ситуационное правило в п. 4 ст. 38 СК РФ). В это же время со слов Е.С. Милициной число исков от граждан, которые находились в фактическом браке не перестает расти и предопределяет распространенность данного явления и предопределяет то, что существует дифференциация имеющихся между фактическими бывшими супругами данного комплекса отношений от привычных брачных и на то что существует востребованность особого юридического регулирования таких отношений .

Закономерно, что при отсутствии реакции законодателя на обозначившийся социальный запрос поставленная задача решается силами правоприменительной практики за счет расширительного толкования правовых норм и свободного применения судами дискреционных полномочий. При этом масштабы использования названных инструментов за последние десять лет достигли таких пределов, что позволили судебной практике сформировать самостоятельное понятие о фактическом прекращении брачных отношений как правовом явлении.

Не ставя перед собой колоссальную задачу формирования комплексного представления об институте фактического прекращения брачных отношений в целом, в рамках настоящего исследования мы лишь предпримем попытку на основе современных литературных источников осознать значение соответствующего факта для имущественных отношений супругов, а также выявить его правовые последствия через систематизацию наиболее часто заявляемых требований и формулируемых правоприменительных позиций. Тем самым мы получим основания для ответа на два главных вопроса: является ли фактическое прекращение брачных отношений юридическим фактом, влекущим значимые правовые последствия для супружеских правоотношений, и нуждаются ли эти последствия и их связь с фактическим распадом семьи в законодательном признании и систематизации.

Несмотря на то, что поставленный вопрос отличается высокой практической значимостью, его научное осмысление носит фрагментарный характер. Так, специфика института преюдиции традиционно является предметом внимания процессуалистов (Л.А. Ванеевой, П.Н. Мацкевича, М.К. Треушникова, Е.А. Наховой, И. В. Решетниковой, В.М. Ястребова, А.В. Ястребова и др.), проблемы применения норм Семейного кодекса РФ о расторжении брака и разделе имущества супругов — цивилистов (Ю.Ф. Беспалова, А.А. Добровинского, В.В. Измайлова, Н.Н. Тарусиной, А.В. Фиошина и др.). При этом такое правовое явление, как «фактическое прекращение брачных отношений», в работах представителей семейно-правовой доктрины анализируется обычно в контексте толкования нормы п.4 ст. 38 СК РФ, выявления проблем применения положений ст. 35 СК РФ, оценки пределов судебного усмотрения при разрешении семейных споров. Связанная же с ним процессуальная проблематика в настоящее временя составляет повестку скорее правоприменения, чем науки.

В качестве объекта исследования определены общественные отношения, относящиеся к фактическим брачным отношениям.

Предметом исследования выступают нормы законодательства, относящиеся к вопросам фактических брачных отношений и права собственности.

Целью исследования является комплексный анализ фактических брачных отношений, установление сути исследуемой правовой конструкции, изучение имеющихся в этой отрасли правоотношений, и, как итог, установление самых значимых теоретико-практических проблем в данном направлении.

На основании цели исследования нами были определены следующие задачи:

1. Рассмотреть историю правового регулирования фактических брачных отношений.

2. Установить понятие и значение фактических брачных отношений.

3. Раскрыть правовой режим имущества лиц, состоящих в фактических брачных отношениях.

4. Проанализировать раздел общего имущества в фактических брачных отношениях.

5. Провести анализ основных проблем правового регулирования фактических брачных отношений.

6. Представить направления развития правового регулирования фактических брачных отношений.

Методологическая основа исследования, состоит из метода теоретического анализа: изучения, анализа, синтеза, а также обобщения научных и учебных источников литературы, в которой раскрываются особенности фактических брачных отношений и права собственности; метода системного анализа, частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования, которые дали возможность проанализировать заявленную проблематику и сделать определенные обобщения, а также выводы по теме исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов, как: Ю.В. Быковская, Л.М. Волощенко, В.В. Костицына, Р.В. Сайгафаров, М.И. Ферзаули, А.С. Тимохина, П.А. Коропятник, Н.Н. Бойко, Е.В. Багдан, П.Н. Мальцева, Т.В. Корниенко, Л.А. Гаджимурадова, А.А. Фоменко, Н.М. Гусева и др.

Нормативная база работы состоит из Конституции Российской Федерации , Гражданского кодекса Российской Федерации , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , а помимо этого иных нормативно-правовых актов, которые имеют отношение к рассматриваемой теме.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в расширении теоретического представления юридической науки по вопросу фактических брачных отношений и права собственности.

Структура работы. Структура исследования определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых разделена на два параграфа, заключения, списка использованных источников.

Заключение:

На основании проведённого исследования в заключении можно сделать следующие выводы:

В нашей стране на протяжении довольно продолжительного периода времени (1926-1944 гг.) фактический брак приравнивался по правовой природе к официальному браку. Граждане проживали совместно, но при этом они могли не узаконивать свои отношения и как результат зачастую возникали ситуации, когда у детей было одновременного несколько отцов. На данный момент времени на основании ч. Ст. 10. СК РФ в качестве брака признают союз, который прошел регистрацию в ЗАГСе. И понятий «фактический союз», «сожительство» современные нормативно-правовые акты не используют.

И как результат именно на основании того, что нет в отечественных нормативно-правовых актах фактического союза появляется целая череда проблем, для граждан, которые проживают вместе, но у них нет свидетельства о браке. Прежде всего разнообразные права, а также обязанности таких граждан никак не обеспечены, любые имущественные разногласия можно разрешить только основе правил, содержащихся в Гражданском кодекса РФ. Это же можно сказать и по поводу решений, выносимых отечественными судебными органами. Сожителям дают отказ в результате того, что они не состоят в законном браке и законный режим на них не имеет распространения.

На данный момент времени фактические брачные отношения не регулируются нормами права и как результат у сожителей нет такого же объема прав и обязанностей как у граждан, которые находятся в официальном браке.

Также как во время фактического союза, так и во время его окончания современные нормативно-правовые акты переходят на сторону официального союза. На основании того, что многие факторы относятся к моральным свойствам самих граждан и это не является фактом недопущения конфликтов и проблем. Зачастую в данных отношениях находятся граждане, доверяющие один другому. Но порой если данные отношения разрушатся, то появляется ситуация раздела собственности. И на основании того, что лица в данных отношениях не имеют таких прав, которые имеют супруги, то в такой ситуации собственность разделить невозможно по закону. На основании того, что СК РФ имущественные отношения, которые появляются во время фактического союза не рассматривает. И как результат имущество не будет совместным как это происходит у законных супругов. И нужно предопределять вариант общей собственности относительно такой собственности.

Даже не зависимо от того, что особенности семейных отношений не без оснований оправдывают большое использование ситуационного варианта урегулирования, а также судебного усмотрения, можно сделать вывод о том, что дискреционная направленность правоприменителя не может стать безграничной и трансформировать нормативно-правовые акты до такого уровня что происходит потеря предсказуемости юридического итога определенного поведения тех, кто принимает участие в правовых отношениях. Относительно данной ситуации и исходящей от нее опасности можно говорить на основании представленных в исследовании фактов. Личное толкование судебными органами п. 4 ст. 38 СК РФ предопределяет необоснованную трансформацию методической направленности, а также к появлению в нормативно-правовых актах «правил-невидимок», которые связаны с со значительным перераспределением процесса доказывания факта окончания фактического брака. Так как в исковые требования фактических супругов доказывание зачастую является очень затруднительным то правила определения процесса доказывания по таким искам зачастую имеют основное значение для принятия верного решения и как результат данные правила нужно определять с мельчайшими подробностями, и они должны быть понятными для каждого участника семейных отношений.

И как результат можно сделать вывод о том, что последующий отказ отечественного законодателя от установления правил относительно определения момента окончания фактического брака и полная передача данного права на судебные органы является крайне негативным. Большой объем судебной практики в рассматриваемом направлении требует быстрейшего доктринального, а также правотворческого осмысления относительно соответствия ожиданиям общества, а помимо этого мнения законодателя в качестве предопределения за окончанием фактического брака правового значения, а также привязки к данному факту определенных юридических последствий.

Конституция РФ предопределяет то, что каждая семья состоит под охраной Российской Федерации. Отношение граждан к ценностям, поведению, брачному союзу время от времени трансформируется. Семья порой строиться на официальных отношениях, а порой и на фактических, не умиляя при этом основных функций, в череде которых репродуктивная, хозяйственно-бытовая и так далее.

В настоящий момент времени существует проблема относительно юридической незащищенности фактического брака. И как результат для восполнения данного пробела нужно использовать зарубежную практику. Например, во Франции такие отношения имеют определенную систему, которая имеет ряд ступений: свободный вариант союза (unionlibre), вариант сожительства (concubinage), PACS – соглашение относительно гражданско-правовой ответственности, законный брак. Все уровни имеют личный набор прав для партнеров.

И как результат закрепление фактического брака в нормативно-правовых актах – это одно из самых фундаментальных изменений в юридической отрасли которое рано или поздно произойдет. Но данному закреплению должна предшествовать определенная глубокая реформа на уровне как СК РФ, так и на уровне Гражданского кодекса РФ.

На основании проведенного в работе исследования представим основные направления развития правового регулирования фактических брачных отношений в Российской Федерации:

— нужно добавить в гл. 10 СК РФ новую статью предопределяющую такое понятие как брак: брак – это соглашение которое заключают мужчина и женщина подписанное по определенным правилам во время свободного их согласия и в результате которого появляются как личные неимущественные, так и разнообразные имущественные права, а помимо этого обязанности законных супругов;

— нужно применять правила относительно общей совместной собственности на то имущество, которое было куплено гражданами в то время, когда они были в фактическом союзе. Помимо этого, следует определить исчерпывающий объем того имущества, которое нельзя предопределять в качестве общей собственности граждан, находящихся в фактическом союзе.

Фрагмент текста работы:

Глава 1 Фактические брачные отношения: понятие и значение

1.1 История правового регулирования фактических брачных отношений

Если рассматривать историю, то фактический брак появляется в результате закрепления норм, на основании которых нужно быть супругами и выполнять определенные обязанности легализующие данные отношения. Исходя из норм законов Хаммурапи можно сделать вывод о том, что если мужчина берет жену и нет между ними соглашения, то данная женщина не будет являться женой . Неисполнение такого порядка предопределяло то, что союза между мужчиной и женщиной нет. Таким образом никаких юридических последствий у фактического брака не было .

Римское право, которое оказало довольно большое воздействие на многие государства знало такое понятие как фактический брак. И как результат в качестве первого типа брака признавали «cum manu», который предопределял власть мужчины над его женщиной. Институты Гая содержали три варианта создания союза: при помощи манципации, confarreatio, при помощи давности совместного проживания .

После того как на Руси появляется христианство (988 г.) в роли основного варианта брака предопределяют именно церковный вариант брака. В это же время некоторые авторы, говорят о том, что церковные судебные органы, а также нормативно-правовые акты того времени должны были принимать внецерковные союзы мужчин и женщин. Спустя время венчание признали в качестве обязательной процедуры .

Так, К.П. Победоносцев говорил о том, что и в настоящее время если рассматривать достоверные источники информации, есть ситуации заключения союзов безъявочным соглашением с последующим совместным проживанием, которое по мере надобности перерастает в церковный обряд, либо так и будет совместным проживанием. Порядок проживания и отношений которые были в сельской жизни и отсутствие правовой надобности заключения брачного союза, зачастую не обладающие большим значение, до того времени пока данные люди не покидали свой круг жизнедеятельности и как результат и доныне в таких поселениях обходятся обычным сожительством и не заключают брак .