Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Электронные доказательства в уголовном судопроизводстве: понятие, виды, порядок получения и использования их органом дознания

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА
1 ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПРИРОДА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.. 7

§ 1
Понятие доказательств. 7

§ 2
Виды доказательств. 13

ГЛАВА 2 ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В СИСТЕМЕ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ   23

§ 1 Сущность и виды электронных доказательств в уголовном
процессе. 23

§ 2 Порядок получения электронных доказательств. 31

ГЛАВА 3 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В
ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.. 44

§ 1
Вопросы проверки и оценки электронных доказательств. 44

§ 2
Тенденции использования электронных доказательств в процессе доказывания по
уголовному делу. 55

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 62

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ПРАКТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ.. 66

Введение:

Проблемы получения
доказательств неисчерпаемы. На место вроде бы решенных проблем встают новые,
более сложные, диктуемые развитием общества, науки и техники, а, следовательно,
и способов совершения и сокрытия преступления. Исследование проблем
доказательств в уголовном процессе никогда не потеряет своей актуальности,
поскольку они тесно связаны с повседневной жизнью и практической деятельностью
правоохранительных и правоприменительных органов, направленной на защиту
общества от преступлений.

Для нашего государства
данная тема наиболее актуальна, так как в условиях роста преступности в нашей
стране, такие исследования приобретают особое значение и могут способствовать к
полноте, законности и объективности, принимаемых государственными органами
(органы дознания, следствия, прокуратуры и суда) решений, а также облегчить их
деятельность. Изучение практической деятельности государственных органов
свидетельствует о том, что наиболее высокий процент допущения ошибок в
исследовании доказательств, имеет место на предварительном и судебном
следствии.

Как правило, они приводят
к неустановлению виновных, либо к вынесению неправосудного приговора,
возвращению уголовных дел для проведения дополнительного расследования, что
приводит к нарушению прав потерпевших на возмещение ущерба, причиненного
преступлением, и появлению или укреплению мнения, среди отдельных ячеек
общества, о допустимости преступной деятельности и её безнаказанности. Что
естественно негативно влияет на гражданское правосознание и правовую культуру
граждан государства в целом.

В определенной мере,
ошибкам в ходе собирания и анализа доказательств, способствует отсутствие
единых научных представлений о сущности доказательств и факторах, определяющих
полноту и точность отражения фактических данных в материалах дела. Ошибки
органов предварительного следствия и суда в установлении истины обусловлены не
только неопределенностью в представлении основ исследования и сбора
доказательств, но и довольно часто они связаны с ошибочным выбором
следственного действия.

В условиях периодического
изменения и дополнения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
(далее по тексту УПК РФ)[1]
повышение качества досудебного и судебного разбирательства, а также работы
правоохранительных органов в сфере понимания и использования доказательств в
ходе уголовного процесса требуют комплексной работы над теорией и
рекомендациями по проблемам права в области доказательств. В последние годы
возникают все новые доказательства, которые выходят за рамка тех классификации,
которые разработаны и общепризнаны как в теории уголовного процесса, так и
правоприменительной деятельности.

Таким доказательствами
являются электронные доказательства. Несмотря на то, что такие доказательства
все чаще используются в доказывании по уголовным делам, однако до настоящего
времени вопросы о их сущности, а также о получении, проверке и оценке
исследованы недостаточно. В первую очередь это связано с тем, что отсутствует
законодательно закрепленное понятие таких доказательств. Именно это является
основой для всех дальнейших проблем, связанных с использованием электронных
доказательств в уголовном процессе, ведь при отсутствии четкого понятия
возникают сложности при отнесении того или иного доказательства к электронным,
а далее и при проверке и оценки таких доказательств.

Таким образом, все
приведенное подтверждает важность работы над оптимизацией действующих
уголовно-процессуальных норм в области понятия электронных доказательств в
уголовном процессе, их признаков и классификации. Также представляется
необходимым и определение тенденций использования таких доказательств в
уголовном процессе.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы изучения теории доказывания в уголовном
процессе отражались в работах многих исследователей различных периодов. Так, в
советское время изучением и разработкой теории доказательств занимались
российские правоведы: А.С. Александров, В.С. Балакшин, Р.С. Белкин, Н.В. Жогин,
К.Б. Калиновский, В.А. Лазарева, П.А. Лупинская, Ю.К. Орлов, Н.Н. Полянский,
В.М. Савицкий, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чельцов, С.А.
Шейфер и другие исследователи.

Процесс
использования различных форм информации в виде доказательств по уголовным делам
отражался в работах таких авторов как: Д.И. Бедняков, Р.Н. Белинский,
А.С.Закотянский, А.В. Земскова, Н.В. Изотова, Д.Н. Кленов, Д.С. Кучерук, В.
Кореневский, В. М. Мешков, В.Л. Попов, М.П. Поляков, В.А. Семенцов, В.Ю.
Сафонов, М.Е. Токарева, Т.В. Трубникова и других исследователей.

Цель
исследования – исследовать понятие и сущность электронных
доказательств, а также особенности их собирания, оценки и использования.

В соответствии с
поставленной целью решались следующие задачи:

— исследовать понятие
доказательств;

— рассмотреть виды
доказательств;

— охарактеризовать сущность и виды электронных доказательств;

— проанализировать порядок получения электронных доказательств;

— провести анализ проверки
оценки электронных доказательств;

—  выделить
тенденции использования электронных доказательств в процессе доказывания по
уголовному делу.

Объектом
исследования является группа общественных
правоотношений, формирующихся при уголовно-процессуальном доказывании с
использованием электронных доказательств.

Предметом
исследования служат электронные доказательства, научные
исследования проблемы и судебная практика.

Методологическая
основа данной работы обусловлена спецификой изучения
материала и задачами исследования. В основе исследования заложены принципы
системности и научной объективности. Использование фундаментальных
методологических принципов научной объективности позволило проследить специфику
регламентации вопросов использования электронных доказательств в доказывании.

Диалектический
метод научного познания, предусматривает в рамках анализа правовых явлений их
изучение в динамике, а также многостороннее познание указанных явлений с
установлением внутренних причинно-следственных связей. Данный метод
использовался в ралботе в качестве основного. Важную
роль в исследовании заняли общенаучные и частно-научные методы. С помощью догматического (собственно юридического) метода
достигается установление связей и устранение противоречий между ними в
юридических понятиях и правовых конструкциях. Использование в
работе подобных общенаучных методов исследования, как наблюдение, сравнение,
анализ и синтез позволили наиболее полно рассмотреть имеющийся материал.

Теоретическая
значимость работы заключается в обобщении теоретических
представлений о регламентации доказательств и доказывания в уголовном процессе,
выработке новых теоретических подходов к их решению проблем получения, проверки
и оценки электронных доказательств

Практическая
значимость – результаты исследования могут быть использованы в
практике расследования уголовных дел, при преподавании курса
уголовно-процессуального права в учебных заведениях и совершенствовании действующего
законодательства. [1]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 177-ФЗ
(ред. от 28.10.2020) // Российская газета. № 249. 22.12.2001.

Заключение:

Термин
«доказательство» считается центральной категорией в рамках уголовного процесса.
Это объясняется тем, что именно с помощью доказательств реализовывается познание
истины по уголовному делу, определяются фактические обстоятельства, которые
необходимы для правильного разрешения уголовного дела и вынесения справедливого
приговора.

Под доказательствами в
уголовном процессе следует понимать сведения, на основании которых
устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при
производстве по уголовному делу. В ч. 2 ст.74 УПК РФ законодатель приводит
исчерпывающий перечень доказательств.

Существует достаточно
большое количество классификаций доказательств, которые выделяются на основании
отдельных критериев.

В ходе исследования
обращено внимание на проблему отсутствия четкой законодательной регламентации
сущности иных документов как самостоятельного источника доказательств в
уголовном процессе. Возникают дискуссии по поводу соотношения иных документов с
протоколами следственных действий, судебного заседания и вещественными
доказательствами.

В этой связи предлагаем
изменить редакцию «Статья 84. Документы»

1. Документы – это
материальные носители информации, формируемые за рамками уголовного
судопроизводства, составленные в произвольной форме предприятиями,
учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, содержащие
зафиксированные в письменном, электронном и в ином виде сведения, имеющие
значение для уголовного дела.

2. Документы, обладающие
признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются
вещественными доказательствами.

Следующей проблемой
является отсутствие законодательного определения понятия электронных
доказательств. Электронные доказательства были определены, как сведения,
позволяющие установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, представленные в цифровой
или аналоговой форме, зафиксированные электронным устройством, конструктивно
предназначенным для создания, хранения, обработки и передачи данных.

Доказывание
состоит в собирании, проверке и оценке доказательств. Доказательства
могут появиться только тогда, когда они в соответствии с предписаниями
уголовно-процессуального закона изъяты и надлежащим образом зафиксированы
(процессуально закреплены) в материалах уголовного дела. Любые доказательства
по уголовному делу могут быть получены в ходе следственных действий. Что же касается
электронных доказательств, то особенности их получения связаны в первую очередь
с особенностями понятия и формы.

Электронные
доказательства — это сведения, которые находятся на электронных носителях, то
есть фактически такие доказательства не являются предметами материального мира.
Электронные доказательства находятся на различных носителях информации,
которыми являются флеш-накопители, диски, серверы. Таким образом, для
электронных доказательств характерно наличие электронно-цифровой формы.

Наиболее
распространенными следственными действиями в ходе которых могут быть получены
электронные доказательства являются следственные действия, связанные с изъятием
носителей такой информации, т.е. осмотры места происшествия, выемка и обыск.
Кроме того, носители, на которых могут содержаться такие сведения, могут быть
изъяты в ходе личного досмотра. Проверка
доказательств предусмотрена ст. 87 УПК РФ, которая определяет, как и какими
способами возможно осуществление проверки доказательств. Под проверкой доказательств
понимается соотнесение следователем собранных по делу доказательств с
фактическими обстоятельствами дела. Проверка доказательств осуществляется
следователем (дознавателем) путем проведения следственных действий,
сопоставления имеющихся доказательств с вновь полученными доказательствами.

Рассматривая
вопрос об относимости электронных доказательств отмечено, что для электронных
доказательств действуют общие правила об относимости доказательств, которые
состоят в том, что, если доказательство не имеет отношение к расследуемому
делу, оно не может признано доказательством по такому делу. В тех же случаях,
когда на изъятом носителе содержится электронная информация, требующая
дополнительной проверки, но не относящаяся к расследуемому делу, материалы должны
быть выделены для проведения дополнительной проверки.

Допустимость
– это свойство доказательства (как и относимость и достоверность), под которым
понимается соответствие доказательства требованиям процессуального закона,
определяющим источник, условия, способы получения и закрепления фактических
данных об обстоятельствах дела. Электронные доказательства, полученные с
нарушением требований УПК РФ, признаются недопустимыми, не имеют юридической
силы и это влечет их полную утрату для процесса доказывания по конкретному
уголовному делу. В тех случаях, когда признается недопустимым доказательством
протокол, в котором отражены результаты изъятия носителей электронной
информации, это является основанием для признания и электронных доказательств,
которые были скопированы с такого носителя, либо изъяты впоследствии с участием
специалиста.

Оценка достоверности доказательства лишена каких-либо
формальных критериев, показателей. Здесь полностью действует принцип свободной
оценки доказательств, по внутреннему убеждению, следователя, прокурора и суда,
которое должно сформироваться в результате соблюдения правил собирания и
проверки доказательств всеми предусмотренными законом способами. Достоверность
электронных доказательств проверяется путем сопоставления такого доказательства
с другими доказательствами, которые были получены по делу. Также способом
проверки достоверности может являться и проведение судебной экспертизы.

Достаточность доказательств — требование, которое
предъявляется к собранной совокупности доказательств при принятии конкретных
процессуальных решений. Оценка
достаточности доказательств на любом уровне познания достигается путем оценки
совокупности доказательств, по внутреннему убеждению, которое должно
формироваться у лица, оценивающего доказательства свободно и беспристрастно,
без какой-либо зависимости от мнений и желаний других лиц.

Изъятие электронных
носителей информации и копирования информации возможно при производстве любого
следственного действия.

Следователь при
производстве следственного действия имеет право по своей инициативе копировать
информацию, содержащуюся на электронном носителе информации. При этом в
протоколе следственного действия он должен отразить примененные при
осуществлении копирования технические средства, порядок их применения,
электронные носители информации, к которым эти средства применялись, и
полученные результаты.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И
ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПРИРОДА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ § 1 Понятие доказательств В
практике осуществления уголовного судопроизводства и науке уголовного процесса
вопросы о доказательствах и доказывании считаются одними из важнейших, так как
все решения по уголовному делу могут быть приняты только на основании сведений,
обладающих статусом доказательств. Можно с уверенностью сказать, что теория
доказательств занимает центральное и ведущее место в уголовном процессе.

Термин
«доказательство» считается центральной категорией в рамках уголовного процесса.
Это объясняется тем, что именно и помощью доказательств реализовывается
познание истины по уголовному делу, определяются фактические обстоятельства,
которые необходимы для правильного разрешения уголовного дела и вынесения
справедливого приговора. Понятие доказательств длительное время
рассматривалось учеными в различных аспектах. Исторически можно выделить
несколько периодов развития данного понятия.

В качестве первого
периода можно рассматривать период с 1830 г. по 1917 год, то есть период в
который происходит формирование основных взглядов на сущность понятия
доказательств. Можно отметить, что основное влияние на взгляды указанного
периода оказала теория формальных доказательств[1].

В качестве второго
периода следует рассматривать советский период, то есть период, когда идет
становление и развития советского уголовно-процессуального законодательства. В
этот период можно отметить влияние на доктринальные исследования немецкой
уголовно- процессуальной доктрины. Так, например, исходя из позиции В.Д.
Спасович можно сделать вывод, что автор фактически отождествлял такие понятие
как доказательства и способы их получения[2].

В качестве третьего
периода можно рассматривать современный этап развития уголовно-процессуального
законодательства, то есть период с 1991 года по настоящее время. Именно в
данный период был принят действующий УПК РФ, на базовые понятия которого
опираются современные ученые при исследовании понятия и признаков
доказательств. Следует отметить, что еще И.Я. Фойницкий, исследуя понятие
доказательств, выделял два значения данного института. В качестве первого он
рассматривал положения о том, что в качестве доказательств следует понимать
средства, которые служат для того, чтобы при помощи них сделать заключение о
неизвестном, искомом. В качестве примера можно привести показания свидетеля
очевидца преступления, который прямо указывание на лицо, как на совершившее
преступление. В качестве второго значения он выделял то, что непосредственно
само понятие доказательства имеет значение самого умственного процесса, путем
которого обстоятельство искомое ставится в связь с обстоятельством известным,
данным, и показывается им[3].
В последующем многие советские ученые стали давать определение через понятие
фактических данных, в основу которых ложатся реальные факты[4].

Законодатель в
действующем УПК РФ приводит законодательное определение доказательств. В ст. 74
УПК РФ доказательства определяются как «любые сведения, на основании которых в
порядке, определенном УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель
устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при
производстве по уголовному делу». [1] Шейфер С.А.
Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового
регулирования. М.: Инфра-М; Норма, 2010. С. 49. [2] Корнилов А.С. К вопросу об историческом
развитии понятия доказательства в уголовном праве России // Actualscience.
2017. Т. 3. № 3.
С. 226. [3] Цит. по Трофимова И.И., Никулина И.А. Понятие и
сущность доказательств в уголовном процессе // В сборнике: Сборник
научных статей кафедры уголовного процесса и криминалистики за 2014/2015
учебный год Рязань, 2015. С. 174. [4] Белкин А.Р. Теория доказывания. — М., 2018.// ЭБС Юрайт // URL:
https://urait.ru/bcode/421151 (дата обращения: 16.12.2020).