Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Доказательство в уголовном судопроизводстве

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 6

1.1 Понятие доказательств 6

1.2 Классификация доказательств 14

ГЛАВА 2. ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 20

2.1 Личные доказательства 20

2.2 Вещественные доказательства 29

ГЛАВА 3. ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 38

3.1 Понятие процесса доказывания 38

3.2 Правила оценки доказательств 46

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 59

Введение:

Актуальность темы. К одной из важнейших задач органов предварительного расследования относится установление всех обстоятельств совершенного преступления и установление лица, совершившего такое преступления. В связи с демократизацией общественных отношений в можно выделить одним из основных направлений развитие демократического уголовного судопроизводства, нацеленного на максимальную правовую защиту граждан, вовлеченных в производство по делам.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства одной из важных задач является соблюдение прав и свобод человека и гражданина. При этом, на всех стадиях возникает необходимость соблюдения прав и свобод как потерпевших, так и лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, а также иных участников уголовного судопроизводства. Среди актуальных проблем, возникающих при расследовании и рассмотрении дела в ходе судебных разбирательств, можно выделить проблему, связанную с доказыванием. Благодаря добытым по делам доказательствам становится возможным установить истину по делу. Нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту УПК РФ) закреплено достаточно большое количество доказательств, которые могут быть получены по уголовному делу.

Именно на основе доказательств судом принимается решение о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а также и органы предварительного расследования только на основании выводов о достаточности доказательств принимают решение о привлечении лица в качестве е обвиняемого либо решение о непричастности к совершению преступления.

Процесс доказывания пронизывает все стадии уголовного процесса и включает в себя несколько значимых этапов, каждый из которых должны пройти сведения, чтобы получить статус доказательства по уголовному делу.

Вопросам доказывания уделяется внимание со стороны законодателя, так можно отметить изменения, которые вносятся в УПК РФ, касаемые отдельных видов доказательств, а также дополнения нормами о новых доказательствах. Также вносятся изменения и в нормы, регламентирующие следственные действия и порядок их производства, ведь именно при производстве следственных действий могут быть получены доказательства, которые впоследствии положены в основу обвинения либо видов о непричастности лица к совершению преступления. Несмотря на внимание законодателя, а также достаточно большое количество исследований, посвященных вопросам доказательств и доказывания в уголовном процессе, до настоящего времени не решены все проблемы, что и обосновывает необходимость их анализа.

Среди таких проблем можно выделить проблемы получения доказательств, а также проблемы, возникающие при оценке доказательств, которые могут приводить к нарушению прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Степень научной разработанности темы исследования. В доктрине учеными достаточно часто обращаются к вопросам о сущности доказательств, а также анализируют этапы доказывания и проблемы, возникающие в правоприменительной деятельности. При написании исследования были использованы труды таких авторов как Аббасова А.Х.К., Аминова Э.И., Антипов А.Ю., Баловина И.В., Безлепкин Б.Т., Боруленков Ю.П., Брянская Е.В., Зарипова Э.Р., Казакевич А.Р., Сушкова Д.В., Корнилов А.С., Лифинцева А.В., Магей Е.Ю., Маланов Е.О., Морозова Т.А., Николаев В.В., Поправко А.А., Чомаев Р.А.А., Шейфер С.А., Шигуров А.В., Колдина И.А., Шимохина М.С., Яновский А.С.

Цель исследования – провести комплексный анализ доказательств, а также выявить проблемы, возникающие в правоприменительной деятельности при проверке и оценке доказательств.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

— охарактеризовать сущность доказательств;

— выделить основные критерии классификации доказательств;

— рассмотреть особенности доказательств, отнесенных в группе личных доказательств;

— обобщить признаки вещественных доказательств;

— определить сущность доказывания и его основные этапы;

— выделить особенности оценки доказательств.

Объектом исследования являются общественные отношении, возникающие при собирании доказательств, а также при их проверке и оценке.

Предметом исследования служит институт доказывания, регламентированный нормами уголовно-процессуального законодательства, научные исследования проблемы и судебная практика.

Методологическая основа данной работы обусловлена спецификой изучения материала и задачами исследования. Методологическая база исследования основана на следующих методах: диалектики, методы анализа и сравнения, специальный метод логического толкования. Использование фундаментальных методологических принципов научной объективности позволило проследить специфику регламентации доказывания в отечественном законодательстве.

Структура работы определена целями и задачами исследования. Работа имеет введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

Введение раскрывает специфику проблемы исследования и методы их изучения, цели и задачи, поставленные автором. В главах материал расположен по проблемному принципу. В заключении представлены краткие выводы исследования.

Заключение:

Теория доказательств занимает одно из важных мест в уголовном процессе, нарушения при сборе доказательств и их оценке могут приводит к вынесению незаконных и необоснованных решений, что негативно отражается на мнение граждан о правосудии в целом.

Значение данного института состоит в том, что благодаря доказательствам можно установить истину, установить все обстоятельства дела. Именно на основании полученных доказательств, после их оценки принимается решение по делу. Также значение доказательств состоит в том, что для того, чтобы любые сведения получили статус доказательств необходимо прохождение всех этапов доказывания, которые связаны с умственной деятельностью субъектов доказывания и только на основании этого те или иные сведения получают статус доказательства.

Законодатель в действующем УПК РФ приводит законодательное определение доказательств. Первым признаком является то, что все доказательства представляют собой определенные сведения. Такие сведения могут содержать информацию о событии преступления, а также и других обстоятельствах, которые могут иметь значение для дела. Вторым признаком доказательств является то, что доказательства должны быть получены в установленном законом порядке и быть закреплены надлежащим образом. И третьим признаком является то, что источник доказательств должен быть надлежащим. Так, законодатель предусматривает критерии, которые позволяют признать показания свидетеля в качестве доказательств.

Доказательство имеет две формы, это объективная и субъективная формы. Сущность объективной формы — это именно сообщаемая информация по делу на существо которой не влияет ни отношение субъекта к событиям, ни иные внешние обстоятельства. Что касается субъективной формы, то для нее характерен проведенный анализ сведений, т.е. такие сведения должны пройти все этапы доказывания и соответственно только после этого делается вывод о том, что они являются доказательством по делу.

Предлагается под доказательствами в уголовном процессе понимать сведения, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

В ходе исследования проанализированы основные классификации доказательств.

Первая классификация осуществляется на основании связи доказательств с предметом доказывания. В рамках такой классификации все доказательства подразделяются на обвинительные и оправдательные.

Второй классификацией доказательств является классификация доказательств на основании такого критерия как связи с первоисточником, в рамках которой выделяются первоначальные и производные доказательства.

Критерием для выделения прямых и косвенных доказательств является связь со структурой предмета доказывания.

И на основании сведений о следах преступления выделена классификация доказательств на личные и вещественные.

Как личные доказательства следует рассматривать такие доказательства, которые поступают от различных субъектов. Такие доказательства связаны именно с восприятием субъектов и последующем сообщении информации о воспринятой информации при производстве следственных действий.

Для вещественных доказательств характерно то, что такие доказательства являются предметами материального мира и на них была оставлена определенная информация, которая имеет значение.

Получение личных доказательств происходит в ходе допросов. К личным доказательствам были отнесены документы, которые составлены физическими лицами и которые отражают результат интеллектуальной и психической деятельности таких субъектов, а также протоколы следственных действий в которых отражается восприятие обстановки следственного следствия со стороны лица, составившегося такой протокол.

Исходя из содержания положений ст.81 УПК РФ можно сделать вывод, что перечень доказательств, которые могут рассматриваться как вещественные достаточно широк. При этом такой перечень является открытым, т.е. в конкретном уголовном деле тот или иной предмет может быть признан вещественным доказательством.

Исходя из особенностей вещественных доказательств, законом предусмотрен порядок их хранения, выбор хранения осуществляет лицо, которое ведет расследование дела либо суд, если доказательство было получено в ходе судебного разбирательства. Особенностью вещественных доказательств, которая отличает их от личных, является и то, что при принятии процессуального решения по делу на стадии предварительного расследования, либо при вынесении приговора, управомоченными субъектами должно быть принято решение по таких вещественным доказательствам.

На основании анализа документов как доказательств вносится предложение об изменении редакции ст.84 УПК РФ:

1. Документы – это материальные носители информации, формируемые за рамками уголовного судопроизводства, составленные в произвольной форме предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, содержащие зафиксированные в письменном, электронном и в ином виде сведения, имеющие значение для уголовного дела.

2. Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются вещественными доказательствами.

Законодатель выделяет три этапа доказывания. Все этапы доказывания тесно взаимосвязаны и переплетаются.

Первым этапом является этап собирания доказательств, который наступает уже непосредственно после того, как была получена информация о совершенном преступлении. Сделан вывод, что собирание является первым этапом доказывания, но при этом использование терминологии собирание доказательств не совсем корректно. Было бы целесообразно говорить о собирании сведений, которые могут быть признаны доказательствами по уголовному делу, так как на момент получения сведений не всегда удается достоверно установить факт того, что такие сведения будут являться доказательствами по уголовному делу. На этапе собирания доказательств происходит обнаружение и фиксация информации об определенных фактах, имеющих значение для дела.

Следующим этапом является проверка той информации и тех сведений, которые были получены на первом этапе. Сущность проверки состоит в том, что доказательства должны проверяться в том числе и на предмет относимости, допустимости и достоверности таких сведений. Проверка сведений связана с деятельностью по сопоставлению всех сведений, имеющихся по делу с целью установления противоречий и фактов, которые нуждаются в проведении дополнительных проверок. На этапе проверки не только должны быть проверены сведения, но и в тех случаях, когда в содержании таких сведений выявляются существенные противоречия, должны быть предприняты меры для устранения таких противоречий путем производства следственных действий.

Третьим этапом является этап оценки доказательств, который является заключительным этапом доказывания. Для оценки доказательств важное значение имеет правило об оценке доказательств на основании собственного убеждения лица, а также и правила о том, что никакие доказательства не могут рассматриваться как бесспорные, т.е. иметь заранее установленную силу.

В УПК РФ закреплено 4 свойства доказательств, которыми являются относимость, допустимость, достоверно и достаточность.

Относимость – является обязательным качеством любого доказательства. Если сведения не имеют никакого отношения или значения для данного уголовного дела, они не должны быть признаны доказательствами.

Допустимость – это свойство доказательства (как и относимость и достоверность), под которым понимается соответствие доказательства требованиям процессуального закона, определяющим источник, условия, способы получения и закрепления фактических данных об обстоятельствах дела.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, признаются недопустимыми, не имеют юридической силы и это влечет их полную утрату для процесса доказывания по конкретному уголовному делу. Если доказательство признается недопустимым, то суды признают недопустимыми и все производные от него доказательства.

Под достоверностью доказательств, как одного из правил оценки доказательств понимается определение соответствия их содержания действительности.

Четвертое свойство доказательств – достаточность. Достаточность доказательств — требование, которое предъявляется к собранной совокупности доказательств при принятии конкретных процессуальных решений.

Итак, проведенное исследование позволило проанализировать институт доказывания в уголовном процессе, а также сущность и виды доказательств. Особое внимание было уделено этапам доказывания и проблемам, возникающим при оценке доказательств. Сформулированные выводы и предложения позволяют констатировать, что цель настоящего исследования была достигнута и решены поставленные задачи.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

1.1 Понятие доказательств

Теория доказательств занимает одно из важных мест в уголовном процессе, так как решения, вынесенные по уголовному делу, выносятся на основе тех доказательств, которые были получены в ходе расследования и судебного разбирательства, а также проверены и оценены. Соответственно нарушения при сборе доказательств и их оценке могут приводит к вынесению незаконных и необоснованных решений, что негативно отражается на мнение граждан о правосудии в целом.

Благодаря доказательствам, которые были получены по делу становится возможным установить истину. Доказательства позволяют установить все фактические обстоятельства дела.

Несмотря на такую значимость до настоящего времени возникают определенные дискуссии о сущности доказательств в уголовном процессе. Такие дискуссии возникают уже достаточно длительное время несмотря на законодательное определение понятия доказательств. Обращаясь к истории можно выделить три основных этапа, в ходе которых происходило развитие учения о доказательствах, результатами которых стало закрепление в УПК РФ понятия доказательств.

На первой этапе своего развития, который можно обозначить как дореволюционный этап, начинается исследование понятия доказательств, а также выделяются основные подходы к сущности доказательств. Именно в 19 веке происходит переход от системы формальных доказательств к оценке доказательств, которая должна была осуществляться на основании внутреннего убеждения суда и оценке доказательств виновности конкретного лица. Именно в указанный период можно увидеть подход в части необходимости установления истины по делу, а не формального принятия решения на основании тех данных, которые были представлены в суд.

Таким образом, можно говорить о том, что данный период ознаменовался новым подходом именно к оценке доказательств. Законодатель начинает определять доказательства через призму понятия фактических данных .

Вторым стал советский этап развития положений о доказывании и доказательствах, в период которого новое государство отказывается от большинства норм законодательства и начинается формировать новые подходы к основным понятиям и порядку. Такой подход коснулся и процесса доказывания, на который значимое влияние оказала немецкое доктрина и положения немецкого законодательства. Анализируя нормы советского законодательства авторами отмечается в качестве недостатка то, что законодатель на первым уголовно-процессуальных законах фактически не происходит разделения процесса доказывания и сущности доказательств, т.е. речь идет фактически о совпадении способов получения доказательств и понятия доказательств .

Третий период начал свой отсчет с 1991 года, когда начинается активная работа над нормами различных отраслей права, итогом которого становится разработка и принятие действующего УПК РФ, в котором закреплено понятие доказательства, а также определены этапы доказывания и правила оценки доказательств.

Рассмотрим основные теории доказательств, которые существуют в доктрине. Первой теорией является теория формальных доказательств, именно она является одной из самых древних теорий, которая возникла еще в период существования инквизиционного процесса. Сущность такой теории состоит именно в подходе к оценке доказательств, а именно законом был четко определен перечень источников доказательств, а также существовала классификация доказательств на две группы, которыми являются совершенные и несовершенные доказательства.

По сути деятельность суда сводилась не к анализу доказательств, а подсчету оправдательных и обвинительных доказательств, на основании такого подсчета и вынесение решения по делу.

Второй теорией является теория свободной оценки доказательств. Данная теория активно развивается и в настоящее время. Сущность ее состоит в особенностях оценки доказательств, которая состоит в том, что доказательства, в отличие от предыдущей не только подсчитывают, но каждое из таких доказательств должно быть оценено по внутреннему убеждению. Влияние такой теории на нормы действующего уголовно-процессуального законодательства можно увидеть в положениях об оценке доказательств, а также и в том, что законодатель указывает на то, что никакие доказательство не может иметь для суда заранее установленной силы.

И третьей теорией является англо-саксонская теория доказательств, которая была сформирована с учетом особенностей рассмотрения дела в судах, а именно в достаточно активном использовании положений о рассмотрении дел с участием суда присяжных. Основной особенностью, по мнению ученых, выступает то, что при такой теории ярко проявляется принцип состязательности, т.е. именно стороны занимаются сбором доказательств, а соответственно на основании тех доказательств, которые предоставила сторона обвинения и сторона защиты и принимается итоговое процессуальное решение по делу .

Итак, для российского процесса характерна именно вторая проанализированная теория.

Рассматривая понятие доказательств, следует определить значение данного института для уголовного процесса в целом. Так, следует согласиться с мнением о том, что благодаря доказательствам можно установить истину, установить все обстоятельства дела. Именно на основании полученных доказательств, после их оценки принимается решение по делу.

Также значение доказательств состоит в том, что для того, чтобы любые сведения получили статус доказательств необходимо прохождение всех этапов доказывания, которые связаны с умственной деятельностью субъектов доказывания и только на основании этого те или иные сведения получают статус доказательства .

Законодатель в действующем УПК РФ приводит законодательное определение доказательств. В ст. 74 УПК РФ доказательства определяются как «любые сведения, на основании которых в порядке, определенном УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу».

Такое понятие позволяет выделить основные признаки доказательств. И первым признаком является то, что все доказательства представляют собой определенные сведения. Такие сведения могут содержать информацию о событии преступления, а также и других обстоятельствах, которые могут иметь значение для дела. Такой вывод основан на положениях ст.73 УПК РФ, которая четко перечисляет те обстоятельства, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. В данной статьей указано на такое обстоятельство, как личность обвиняемого. Исходя из этого те сведения, которые сообщают на допросе близкие родственники несовершеннолетнего, касающиеся его личности, либо иные лица, сообщающие сведения о личности такого субъекта следует рассматривать как доказательства по уголовному делу. Таким образом, под сведениями следует понимать любые сведения, которые могут иметь значение для разрешения дела.

Рассматривая такой признак, следует отметить, что источниками таких сведения могут быть как физические лица, так и отдельные предметы, и документы.

Так, при анализе приговора суда было установлено, что как покушение были квалифицированы следующие действия подсудимого: Шишигин решил совершить кражу имущества лиц из их квартир. Для того, чтобы реализовать свой умысел подсудимый разработал план, в соответствии с которым на первоначальном этапе необходимо было установить те квартиры, из которые потерпевшие уехали, т.е. те квартиры в который на момент кражи не будет посторонних лиц. Далее подсудимый сделан из монет опознавательные маячки, благодаря которым смог бы установить такие квартиры и положит такие маячки под каждую из квартир. После этого Шишиг решил дождаться ночного время, чтобы проверить маячки и совершить кражи, однако на выходе из подъезда был задержан