Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Аналитические центры как субъекты внешнеполитического процесса КНР

Содержание:

Введение. 4

1. Аналитические центры как субъекты внешней и
внешнеэкономической политики государства. 9

1.1. Аналитические центры как субъекты внешней и
внешнеэкономической политики государства. 9

1.2. Традиции изучения места и роли научного и экспертного
сообщества (интеллектуальной элиты) в политическом процессе. 15

1.3. Влияние аналитических центров на принятие
внешнеполитических решений: проблемы и методы оценки. 18

2. Аналитические центры и их роль во внешнеполитическом
процессе КНР. 25

2.1. Особенности внешнеполитического процесса современного
китайского государства. Концепция «мирного развития» во внешней политике. 25

2.2. Организационные условия деятельности аналитических
центров Китая: персонал, финансирование, институциональное лидерство и
зарубежные образцы для подражания  33

2.3. Текущая деятельность и роль аналитических центров в
принятии, реализации внешнеполитических и внешнеэкономических решений
правительства Китая. 41

Заключение. 50

Список источников и литературы. 55

Введение:

Актуальность темы исследования. Государственные
деятели – это, прежде всего, политики, а значит, и действующие лица на
международной арене. Однако они работают от имени и в интересах государства. В
этом смысле вопрос о влиянии аналитических центров и исследовательских центров
на процесс принятия внешнеполитических решений является важной темой на местном
и международном уровнях. Это является результатом эволюции государственных
международных отношений и внешней политики, а также появления международных
институтов и новых действующих лиц на мировой арене.

На
основе воздействия, которое эти центры оказывают на разработчиков политики, в данном
исследовании выделяются наиболее важные факторы, которые могут быть
использованы этими центрами для влияния на разработчиков политики, а также
сравнение между странами с точки зрения подготовки этих центров, их прогресса,
характера и актуальности исследований в этом вопросе.

Аналитические
центры прямо или косвенно вносят свой вклад в предоставление органам власти
наиболее важной информации, исследований, связанных с той или иной проблемой. И
таким образом происходит влияние этих центров через их исследования на
формирование внешней политики. Аналитические центры работают над подготовкой
исследований, связанных с различными областями, включая политические,
экономические, военные, культурные, технологические и другие исследования.

Более половины мозговых центров сосредоточено в США и Европе. Но в настоящее
время китайские аналитические центры также начинают приобретать все большее
значение.

По мере роста влияния Китая в
международном сообществе развитие аналитических центров стало выдающимся
символом мягкой силы Китая. Хорошо развитые аналитические центры стали важным
показателем мягкой силы страны. В некотором смысле они являются интеллектуальным
резервом страны, опираясь на который Китай мог бы надежно утвердиться в мировой
политике. В долгосрочной перспективе это даже более важно, чем усиление жесткой
силы, запас стратегических товаров и материалов.

Поэтому тема деятельности и роли
аналитических центров в принятии, реализации внешнеполитических и
внешнеэкономических решений правительства Китая является особенно актуальной в
свете того, что КНР общепризнанная величина в мировой экономике.

Степень разработанности темы. Проблема
определения «мозговых центров» (Think Tank) привлекала внимание экспертов на
протяжении многих лет, и дискуссии по этому вопросу продолжаются.

Специфике «мозговых центров» и их влиянию
на общество и процесс принятия политических решений посвящен ряд
фундаментальных исследований — Д. Абельсон[1],
А.А. Балаян, А.Ю. Сунгуров[2], П. Диксон[3], Дж. Макганн[4]
и другие. В целом, все исследователи говорят о том, что аналитические
центры – это центры по производству и управлению знаниями и исследовательскими
центрами, специализирующиеся на определенных научных или интеллектуальных
вопросах, которые направлены на разработку и совершенствование политики и
рационализированных решений или на формирование будущего видения общества или
государства. Кроме того, эти центры известны как центры, которые собирают и
организуют отдельную специализированную группу исследователей, работающих над
углубленным и обширным исследованием для предоставления консультаций или
будущих сценариев, которые могут помочь директивным органам изменить или
разработать политику на основе этих предложений в различных областях. [1] Abelson, D. Do think tanks matter?
/ D. Abelson. – Canada: McGill-Queen’s University Press, 2018. – 560 р. [2]
Балаян, А.А. Фабрики мысли и экспертные сообщества / А.А. Балаян, А.Ю.
Сунгуров. – СПб.: Алетейя, 2016. – 240 с. [3]
Диксон, П. Фабрики мысли / П. Диксон ; Пер. с англ. под общ. ред.
В. И. Седова. – Москва: Прогресс, 1976. – 451 с. [4] McGann, J.G. Think Tanks and Civil
Societies: Catalysts for Ideas and Action / J. G. McGann, R. K.Weaver. – New York, Transaction Publications 2000. – 617 р.

Заключение:

В ходе настоящего исследования нами
были решены следующие задачи:

— рассмотрены аналитические центры как субъекты
внешней и внешнеэкономической политики государства. Было показано, что долгое
время аналитические центры были в основном западным явлением, и даже сегодня
США и Европа продолжают доминировать в данном вопросе. Однако в настоящее время
в Азии наблюдаются самые высокие темпы роста в этой области. Это также
относится и к Китаю.

Трудно быть полностью осведомленным о
том, что всегда будет влиять на внешнеполитического деятеля. В том смысле, что
нельзя ограничить или определить эти влияющие факторы или переменные, в которых
можно сказать, что это единственные влияющие аспекты в процессе принятия
решений. Аналитические центры являются одним из таких факторов или переменных
при разработке внешней политики, поскольку исследования и исследования частично
служат руководством для всего процесса.

Проведение успешной внешней политики
и достижение ее целей зависит от степени осведомленности лица, принимающего
политические решения, и любых имеющихся у него альтернатив, а аналитические
центры предлагают лицам, принимающим политические решения, некоторую
информацию, варианты и альтернативы, доступные для него, чтобы продолжить
процесс принятия решений. Наконец, в свете международных изменений и изменений
в международных отношениях, аналитические центры будут играть большую роль в
принятии внешнеполитических решений из-за их важной роли в подготовке, сборе и
анализе информации для процесса будущих международных событий, отмечая, что это
зависит от характера политической системы в стране.

Аналитические
центры – это учреждения, обычно неправительственные, которые стремятся влиять
на политику различных государственных учреждений. В большинстве случаев они
функционируют как вспомогательный источник для формирования политики и принятия
решений в ответ на трудности, с которыми государственные структуры сталкиваются
при обработке огромных объемов информации, часто за ограниченное время. Центральная
роль аналитических центров на протяжении многих лет заключалась в выявлении,
анализе и оценке проблем, а также в разработке предложений и рекомендаций по
оптимизации их решения; в предоставлении форума для обмена идеями и знаниями.

— уточнены традиции изучения места и роли научного и
экспертного сообщества (интеллектуальной элиты) в политическом процессе. Так, аналитические
центры соревнуются на переполненной арене, где консультанты, лоббисты, НПО,
средства массовой информации и частные лица стремятся конкурировать с
продуктами аналитических центров. Несмотря на эту растущую конкуренцию,
аналитические центры часто воспринимаются как более надежный источник и как
последовательные поставщики информации. Аналитический
центр работает в условиях, изобилующих противоречиями и
давлением. Руководитель учреждения должен, с одной стороны, удовлетворять тех,
кто жертвует средства на поддержку деятельности. С другой стороны, она должна
быть свободна от внешних влияний и сохранять свой независимый статус – если
только они сознательно не решили представлять определенную идеологическую
линию.

Аналитические центры обладают различными
привилегиями, и, помимо меньшего количества временных ограничений, которым
подвергаются исследователи (по сравнению с лицами, принимающими решения),
предполагается, что они более свободны в своем мышлении. По сравнению с людьми
в правительстве, которые занимаются вопросами национальной безопасности, в
большинстве случаев они более свободны от вопросов безопасности и проблем,
связанных с секретными материалами.

— изучено влияние
аналитических центров на принятие внешнеполитических решений. Пути
влияния для аналитических центров включают:

1. «Влияние изнутри» – правительственные
чиновники с опытом работы в мозговых центрах привносят знания, которые они
приобрели на ранних этапах своей карьеры.

2. Консультации и краткосрочные вопросы.
Исследователи, будь то путем временного назначения или участия в специальных
целевых группах, могут влиять на процессы формирования политики и принятия
решений.

3. Внешнее влияние – путем распространения
знаний в форме публикаций и конференций таким образом, чтобы эксперты не
участвовали в повседневной работе государственных чиновников, а пытались
обогатить свои знания извне.

4. Существование форумов в рамках
аналитических центров, которые представляют собой «нейтральное пространство»
для государственных чиновников, куда они могут приходить и обсуждать проблемы,
слышать различные мнения и получать более широкую перспективу в своей сфере
деятельности.

Фрагмент текста работы:

Аналитические
центры как субъекты внешней и внешнеэкономической политики государства 1.1. Аналитические центры как субъекты внешней и
внешнеэкономической политики государства Кажется очевидным: во времена разделения труда и
международной интеграции государствам и правительствам становится все труднее
получать всю соответствующую информацию и знания о системных контекстах,
которые им необходимы для обоснования политических решений с точки зрения их
потенциальных последствий. Все больше и больше инвестиций приходится выделять
экспертным консультативным органам, которые способны воплощать результаты
фундаментальных исследований в варианты политики и давать политикам возможность
предвидеть последствия своих решений. Вот тут-то и появляются так называемые
мозговые центры, которые в одном общем определении ООН описываются как «мост
между знаниями и властью».

Долгое время аналитические центры были в основном
западным явлением, и даже сегодня США и Европа продолжают доминировать в данном
вопросе. Однако в настоящее время в Азии наблюдаются самые высокие темпы роста
в этой области. Это также относится и к Китаю[1].

Однако
из одного того факта, что спрос на консультации растет и их становится все
больше и больше, мы не можем сделать вывод о том, что рынок четко
структурирован. Если мы более внимательно изучим деятельность аналитических
центров, то многое останется в тени. Помимо всего прочего, до сих пор не
существует общепринятого определения понятия «мозговой центр». Этому есть три
основные причины: на длинном пути между фундаментальными научными
исследованиями и опытом, имеющим отношение к политике, существует множество
аналитических центров. Многие проводят эмпирические исследования и мало чем
отличаются от исследовательских институтов; их иногда описывают как
«университеты без студентов»[2].
Другие основывают свою работу на существующих выводах, не интересуются более
широкими социальными контекстами и в первую очередь стремятся повлиять на
решения в пользу определенной точки зрения или конкретных интересов. Иногда их
мало что отделяет от лоббистов.

Классическим определением аналитических
центров (think thanks) является определение Йехезкеля Дрора, который
представляет их как «анклавы передового опыта, в которых группы многопрофильных
ученых и профессионалов работают полный рабочий день над основными
политическими проблемами»[3]. Т. Трой
называет их «университетами без студентов»[4]. Другое
определение принадлежит Джеймсу Макганну, который возглавляет проект
Университета Пенсильвании, который оценивает мозговые центры по всему миру. Он
определяет их как «организации, которые проводят ориентированные на политику
исследования, анализ и консультации по внутренним и международным проблемам,
стремясь дать возможность директивным органам и общественности принимать
обоснованные решения по вопросам государственной политики»[5].

«Основными
формами участия аналитических центров в политическом процессе, – пишет Д.
Зайцев, – являются поддержание неформальных контактов с лицами, принимающими
решения; участие в формальных процедурах (например, парламентские слушания и
“работа по контракту”); участие в дискуссионных формах коммуникации с
политиками, средствами массовой информации, экспертным сообществом»[6]. [1] McGann, J. 2017 Global Go To Think
Tank Index Report [Electronic resource] / J. McGann. – Mode of access: http://www.repository.upenn.edu. [2] Ibid. [3] Dror, Y. Required Breakthroughs in Think Tanks [Electronic resource] /
Y. Dror. – Mode of access: http://link.springer.
com/article/10.1007%2FBF00138510#page-1 [4] Troy, T. Devaluing the Think Tank /
Т. Troy // National
Affairs [Electronic resource]. – Mode of access: https://nationalaffairs.com/publications/detail/devaluing-the-think-tank [5] Stele, А. What Should Think Tanks Do? A Strategic Guide
to Policy Impact / А .
Stele. – Stanford: Stanford University Press, 2013. – Р. 5 [6] Зайцев, Д.Г. Аналитические центры как субъекты политического процесса / Д.Г. Зайцев. Дисc. канд. полит. наук. – Москва, 2009. – С. 35