Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Амнистия и помилования в РФ

Содержание:

Введение. 3
Глава 1. Амнистия и помилование как виды освобождения от
уголовной ответственности и наказания, история и зарубежный опыт
законодательного регулирования. 10
1.1.   Понятие амнистии и помилования как видов освобождения
от уголовной ответственности и наказания. 10
1.2.   История возникновения и развития законодательства об
амнистии и помиловании в Российской Федерации. 14
1.3.Институты амнистии и помилования в зарубежном
уголовном праве. 24
Глава 2. Правовая природа амнистии и помилования. 37
2.1. Понятие и уголовно-правовая характеристика амнистии. 37
2.2. Понятие и уголовно-правовая характеристика
помилования. 54
Глава 3. Соотношение институтов амнистии и помилования в
российском уголовном праве и проблемы их применения. 67
3.1. Сравнительно-правовое исследование институтов
амнистии и помилования. 67
3.2. Актуальные вопросы практики применения институтов
амнистии и помилования в Российской Федерации. 71
Заключение. 80
Список использованной литературы. 85

Введение:

Вопросы амнистии и
помилования в нашей стране не теряют своей актуальности. Всероссийский центр
изучения общественного мнения провел опрос среди россиян по поводу идеи
проведения амнистии заключенным в связи с 75-летием Победы за уголовные
преступления небольшой и средней тяжести.

По результатам
исследования, 44% опрошенных поддержали возможность амнистии, еще для 13%
данная идея безразлична, 6% затруднились ответить. Кроме этого, амнистию для
лиц, совершивших экономические преступления небольшой тяжести, допускают 67%
опрошенных. Поддерживающие идею амнистии назвали эту меру допустимой, если
преступления носят характер небольшой тяжести (24%), 17% сказали, что у каждого
должен быть второй шанс, 16% отметили вероятность судебной ошибки, 14% считают,
что люди могут осознавать ошибки и исправляться.

Те, кто против, объясняют
свою точку зрения тем, что преступники должны понести наказание и ответить за
свои проступки. Правозащитники продолжают настаивать на необходимости
досрочного освобождения заключенных, а также на легализации «теневых»
мигрантов. Поскольку власти уже заговорили о возможности второй волны
коронавируса осенью, то логично было бы именно сейчас разгрузить тюрьмы и
все-таки взять под медицинский контроль нелегальных гастарбайтеров, которые
могут стать переносчиками болезни. Общественники предлагают властям приурочить
обе этих амнистии ко дню парада Победы 24 июня. Как отмечают правозащитники,
амнистии в честь Дня Победы – это давняя российская традиция. Амнистии
проходили к 60-тилетию, 65-тилетию и 70-тилетию этого события. Каждый раз на
свободу выходило достаточно большое количество заключенных.

Сейчас потребность в
милосердии выросла в разы, особенно актуальным оно становится на фоне ожидания
второй волны коронавируса нынешней осенью. Дело в том, что число арестов в
стране не уменьшилось – СИЗО как были, так и остались переполненными, а,
следовательно, есть высокий риск распространения инфекции, а уровень медицины в
местах лишения свободы оставляет желать лучшего. Ранее к Президенту РФ
обратились и представители ряда предпринимательских сообществ. Они попросили о
специальной амнистии для бизнесменов. Суть предложения, уже поддержанного
уполномоченным при президенте РФ по делам предпринимателей Борисом Титовым, в
следующем: «Освободить предпринимателей, совершивших нетяжкие преступления,
прекратить находящиеся в производстве дела и материалы в отношении таких лиц, а
также освободить от неотбытого наказания иных лиц, осужденных за совершение
преступлений в сфере экономики без применения насилия».

Таким образом, вопросы
амнистии актуальны не только для определенных физических лиц, но и целых бизнес-сообществ.

Необходимо отметить, что
в российском обществе отношение к таким явлениям как амнистия и помилование
очень неоднозначное. Безусловно, для тех кто по тем или иным причинам оказался
лишенным свободы, а также их родственников, друзей и родителей такая ситуация
является самым лучшим из возможных вариантов в том случае, если человек осужден
и отбывает наказание. Осуждённые годами надеются на то, что смогут попасть под
амнистию или ходатайствуют о помиловании, безусловно, акты амнистии случаются
гораздо чаще и приурочены, как правило, к памятным датам, так, например, этот
вопрос остро встал и в текущем году в связи с юбилеем Великой Победы.

Вместе с тем далеко не
все граждане России разделяют мнение о том, что люди, которые совершили опасные
преступления – убийцы, насильники, мошенники, достойны быть помилованы или
амнистированы даже при соблюдении всех условий, установленных законом. Многие
считают, что цель наказания — это не только исправление осужденного, это,
прежде всего кара, претерпевание им негативных последствий, которые являются
наказанием за совершенное деяние. Это наказание назначено приговором суда, оно
является заслуженным и справедливым, в том случае, если по тем или иным
причинам оно фактически будет отменено, то карательная цель не достигнута,
безусловно, эта позиция ни каким образом не соотносится с принципом гуманизма,
но, тем не менее, имеет право на существование. Обе рассматриваемые меры являются
воплощением принципа гуманизма и реализуются в духе европейских тенденций. Однако
необходимо отметить, что в России и Европе представления о гуманизме, о целях
наказания и том, каким образом и в каких условиях оно должно отбываться, сильно
разнятся.

В некоторых европейских
странах тюрьма похожа на санаторий, а условия более чем комфортные даже для лиц,
отбывающих пожизненное лишение свободы. Для России такая ситуация не применима,
это же обстоятельство порождает и двоякое отношение к амнистии и помилованию.

Необходимо отметить, что
в последние годы количество ходатайств о помиловании и актов о помилование
крайне небольшое.

Президент России
относится к этому вопросу с большим вниманием и, будучи юристом, считает, что в
том случае, если лицо заслужило наказание, которое в отношении него
осуществляется по законному приговору суда, а вина полностью доказана, то и оснований
для помилования в общем порядке нет, должны быть какие-то исключительные случаи
для каждого конкретного лица, они законодательно не регламентированы, ничем не
установлены, поэтому такое право действительно нужно заслужить, и в истории
такие случаи были.

С вышеизложенным сложно
не согласиться, поскольку прежде чем человек начнёт отбывать наказание, может
быть пройдена ни одна апелляционная инстанция, в результате которых его вина полностью
подтверждена, а это в большой степени исключает наличие возможных следственных
и судебных ошибок, значит наказание в отношении человека заслуженное и справедливое,
поэтому крайне странно было бы помиловать или амнистировать лицо, которое
совершило тяжкие и особо тяжкие преступления только из-за того, что наступила
какая-то юбилейная дата или же он просто искренне раскаялся, так как в данном
случае этого недостаточно.

Целью выпускной
квалификационной работы является комплексный анализ амнистии и помилования по
законодательству Российской Федерации.

Для достижения
поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— рассмотреть понятие
амнистии и помилования как видов освобождения от уголовной ответственности и
наказания,

— изучить историю
возникновения и развития законодательства об амнистии и помиловании в
Российской Федерации,

— исследовать институты
амнистии и помилования в зарубежном уголовном праве,

— проанализировать
понятие и уголовно-правовую характеристику помилования,

— провести
сравнительно-правовое исследование институтов амнистии и помилования,

— выявить актуальные
вопросы практики применения институтов амнистии и помилования в Российской
Федерации.

Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения,
складывающиеся в сфере осуществления амнистии
и помилования по законодательству Российской Федерации.

Предметом –
нормативно-правовые акты, научная и учебная литература, акты судебных органов,
статистика, отражающие различные осуществления амнистии и помилования по
законодательству Российской Федерации.

Теоретической основой исследования
стали научные труды в области права таких ученых как Алябьева
Т. С., Балынин И.В., Барр Н., Бекренёв
Ю.В., Арнаутова Ю.В., Богданова О.Ю., Валиева Е.Н., Василенок В.
Л., Мельников К. С., Горлова О.С., Дмитриева О.Г., Дорофеев М.Л., Захаров М.Л.,
Тучкова Э.Г., Роик В. Д., Намитулина А.З., Новиков Д. А., Пищулов В.М. и др.

Нормативную основу
составили: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс
РФ, федеральные законы, постановления Правительства РФ, подзаконные и
ведомственные правовые акты.

Методологической основой
исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из
него частнонаучные методы: исторический, системно-структурный, социологический,
технико — юридический, лингвистический, сравнительного правоведения,
нормативно-логический, аналитический, синтеза и др.

Эмпирической основой
послужили: статистические данные, материалы судебной и правоприменительной
практики.

Научная
новизна
исследования в области юриспруденции состоит в комплексном подходе к
научно-теоретическому анализу вопросов, связанных с применением амнистии и
помилования по законодательству Российской Федерации.

Теоретическая значимость
исследования состоит в том, что содержащиеся в работе научные результаты и
теоретические выводы, о концептуальных и правовых аспектах
осуществления амнистии и помилования позволят расширить теоретические
взгляды на природу и содержание данного явления, выявить новые подходы к его
концептуальному и нормативному развитию.

Практическая значимость исследования состоит в том, что
выработанные в ходе исследования предложения позволят устранить некоторые
пробелы, которые встречаются в сфере осуществления амнистии и помилования по законодательству
Российской Федерации.

Положения,
выносимые на защиту:

1. Несмотря на то, что в
Уголовно-исполнительном кодексе как в специальном кодифицированном нормативном
акте, имеющем более высокую юридическую силу, отражены признаки злостного
нарушения установленного порядка отбывания наказания, на протяжении многих лет
законодатель, издавая акты амнистии, в постановлениях о порядке их применения
приводит иные, отличные от уголовно-исполнительного закона признаки,
характеризующие таких осужденных.

Очевидно, это
обстоятельство не способствует выработке единообразного подхода к определению
данной категории осужденных, в связи с чем, логично было бы выработать понятие
злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания применительно к
ст. 116 УИК РФ.

2. В институт
помилования, кроме прочего, заложена важная гуманистическая направленность,
истоки применения данного института восходят к такому важному понятию как
справедливость. Важно отметить, что, несмотря на важные составные элементы,
заложенные в правовую природу института помилования, не всегда помилование
является эффективным инструментом.

Так, лица, к которым
применялась процедура помилования, в отдельных случаях в скором времени после
помилования совершают рецидив преступления. И, несмотря на то, что помилование
применятся к индивидуально-определенному лицу, в отличие от амнистии, которая
применяется по отношению к неопределенному кругу лиц, не всегда помилование
показывает свою эффективность.

Именно по этой причине,
представляется целесообразным, ведение контроля за лицами, которые были
помилованы. Возложить этот контроль следует на органы внутренних дел и
уголовно-исполнительные инспекции, а также администрации исправительных учреждений
(например, при замене наказания на менее строгое).

Очевидно, что необходимо
ввести процедуру по аналогии с условным осуждением, когда за лицом на
протяжении некоторого времени вводится контроль, и если в течение такого
времени не произойдет правонарушений и иных противоправных деяний, лицо может
считаться помилованным.

Если же присутствует
противоположная ситуация, то есть в течение испытательного срока имеют место
систематические злостные правонарушения, которые влекут за собой те или иные
принудительные административно-правовые меры, либо в данный период совершено
умышленное преступление, то лицо должно быть признано не прошедшим
испытательный срок, а условное помилование отменено.

Представляется, что
введение такой меры как условное помилование для института помилования не будет
являться лишним и сможет помочь в исправлении виновных, а также сократить
показатели, связанные с рецидивом.

3. Необходимо отметить,
что помилование, которое регулируется ст. 85 УК РФ, указывает на применение
таких мер как освобождение от наказания, сокращение наказания и замена на более
мягкое наказание. Между тем, не затронут вопрос дополнительного наказания,
которое может быть достаточно разным (перечень установлен в ст. 45 УК РФ)[1].

При этом не всегда
представляется целесообразным применение мер о помиловании без учета
дополнительного наказания. В этой связи представляется актуальным сделать
упоминание в ст. 85 УК РФ и о применении помилования в части дополнительного
наказания.

Структура выпускной
квалификационной работы определяется целью и задачами исследования,
необходимостью логического расположения материала.

Работа включает введение,
три главы, состоящие из семи параграфов, заключение и список использованных
источников.

В первой главе амнистия и
помилование рассматриваются как виды освобождения от уголовной ответственности
и наказания, история и зарубежный опыт законодательного регулирования.

Вторая глава посвящена
исследованию правовой природы амнистии и помилования.

В третьей главе
рассматривается соотношение институтов амнистии и помилования в российском
уголовном праве и проблемы их применения. [1] Уголовный кодекс
Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ.

Заключение:

Подводя итог, можно
сделать следующие выводы и предложения.

Помилование представляет
собой разновидность акта, аннулирующего юридические последствия совершенного
преступления, которые принимаются во внесудебном порядке — органами
(субъектами) законодательной и исполнительной власти. Оно не свидетельствует об
отмене или изменении уголовного закона, установившего ответственность за
конкретное преступление, а также об изменении приговора суда, вынесенного по
уголовному делу.

В соответствии с актами
амнистии и помилования лица, совершившие преступления, освобождаются от
уголовной ответственности и отбывания (полностью или частично) уже назначенного
судом наказания.

Помилование – гуманный
правовой институт, который традиционно присущ российскому уголовному
законодательству.

Оба института облегчают
участь лиц, осужденных за совершение различных преступлений, и основаны на
признании того, что могут встретиться такие объективные и субъективные
обстоятельства, которые резко выделяют преступное деяние из общего типа, и
потому оно требует чрезвычайного изменения наказания. Несмотря на относительно
небольшой показатель применения помилования, значение этой формы досрочного
освобождения достаточно велико, ибо оно охватывает наиболее сложные виды
досрочного освобождения, которые не укладываются в рамки обычных его оснований
и порядка.

Вместе с тем следует
иметь в виду, что применение помилования связано с опасностью распространения
неправильных представлений о безнаказанности преступника. Ведь к каждому случаю
помилования привлекается особое внимание населения. Поэтому нельзя переоценить
важность создания таких условий, которые обеспечивают законность,
обоснованность каждого акта о помиловании, позволяют связать его с целями
уголовно-правовых мер.

Следует подчеркнуть, что
закона, который регламентировал условия применения помилования, нет, и здесь
требуется учет факторов, которые нельзя охватить общим перечнем. Проводя
соотношение, а соответственно, отличие между помилованием и амнистией, следует
отметить, что в уголовном праве обозначаются существенные отличия между этим
институтами.

В основе помилования и
амнистии лежит принцип гуманизма. Однако акты амнистии, как правило, издаются в
ознаменование важных государственных событий. При их принятии исходят из
необходимости облегчить участь тех, кто совершил преступление по неосторожности
и не представляет большой общественной опасности. Применяя помилование,
государство руководствуется только соображениями милосердия по отношению к
конкретному лицу, при
амнистии — по другим причинам: требованием экономии мер уголовной репрессии,
снижением материальных издержек при исполнении уголовных наказаний.

Различия между амнистией
и помилованием заключаются в следующем.

1. По правовой и
социальной природе.

Помилование не носит
нормативного характера, а представляет собой акт применения права в конкретном
случае. Амнистия носит нормативный характер и всегда связана с возникновением и
регулированием общественных отношений.

2. По кругу лиц, в
отношении которых издаются акты.

Амнистия издается в
отношении индивидуально неопределенного круга лиц, помилование имеет место в
отношении индивидуально определенного круга лиц.

3. По источнику издания.

Амнистия объявляется
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Помилование
осуществляет Президент Российской Федерации.

4. По видам освобождения
лиц от уголовного преследования.

Помилование является
юридическим основанием для освобождения лица от уголовного наказания.
Применение акта амнистии предусматривает освобождение лица, как от уголовной
ответственности, так и от уголовного наказания.

5. По правовому положению
лиц, в отношении которых принимаются данные акты.

Амнистия осуществляется в
отношении: осужденных; судимых; лиц, в отношении которых осуществляется
уголовное преследование; лиц, в отношении которых имеется материал,
свидетельствующий о совершенном преступлении. Помилование осуществляется в
отношении осужденных либо судимых.

6. По уголовно-правовому
содержанию.

Амнистия предполагает:

– освобождение от
уголовной ответственности;

– освобождение от
уголовного наказания; – освобождение от дополнительного наказания;

–сокращение назначенного
наказания;

– замена наказания более
мягким видом наказания;

 – снятие судимости.

Помилование предполагает:
освобождение от дальнейшего отбывания уголовного наказания; сокращение
назначенного наказания; замена наказания более мягким видом наказания; снятие
судимости.

7. По особенностям
источников, возбуждающих ходатайства в принятии данных актов. Ходатайство о
помиловании всегда исходит от самого осужденного, его родственников и
соответствующих органов, исполняющих наказание. Акты амнистии всегда издаются
по инициативе органов власти, управомоченных на их издание.

8. По временному
промежутку применения актов амнистии и помилования. Помилование носит
единичный, разовый характер. Применение амнистии – это достаточно
продолжительный период, требующий усилий многих правоохранительных органов.

9. По учету поведения
лиц, в отношении которых применяются акты амнистии и помилования. При
реализации амнистии лишь в некоторой степени учитывается поведение осужденного,
помилование полностью зависит от поведения осужденного в местах лишения
свободы.

Амнистия является
основным актом гуманизма, который необходимо урегулировать на законодательном
уровне, а именно:

-во-первых, следует точно
закрепить определение амнистии в Уголовном Кодексе Российской Федерации;

-во-вторых, необходимо
разработать общий механизм применения амнистии;

-в-третьих, целесообразно
установить определенные критерии применения данного института на практике;

-в-четвертых, так как
амнистия представляет собой исключительный акт, то и применяться она должна в
специальных случаях, а не превращаться в «ежегодное мероприятие, приуроченное к
юбилейной дате», или же выступать в качестве инструмента политической
борьбы. 1. Несмотря на то, что в
Уголовно-исполнительном кодексе как в специальном кодифицированном нормативном
акте, имеющем более высокую юридическую силу, отражены признаки злостного нарушения
установленного порядка отбывания наказания, на протяжении многих лет
законодатель, издавая акты амнистии, в постановлениях о порядке их применения
приводит иные, отличные от уголовно-исполнительного закона признаки, характеризующие
таких осужденных. Очевидно, это обстоятельство не способствует выработке
единообразного подхода к определению данной категории осужденных, в связи с чем,
логично было бы выработать понятие злостного нарушителя установленного порядка
отбывания наказания применительно к ст. 116 УИК РФ.

2. В институт
помилования, кроме прочего, заложена важная гуманистическая направленность,
истоки применения данного института восходят к такому важному понятию как
справедливость.

3. Важно отметить, что,
несмотря на важные составные элементы, заложенные в правовую природу института
помилования, не всегда помилование является эффективным инструментом.

Так, лица, к которым применялась процедура
помилования, в отдельных случаях в скором времени после помилования совершают
рецидив преступления. И, несмотря на то, что помилование применятся к
индивидуально-определенному лицу, в отличие от амнистии, которая применяется по
отношению к неопределенному кругу лиц, не всегда помилование показывает свою
эффективность. Именно по этой причине, представляется целесообразным, ведение
контроля за лицами, которые были помилованы. Возложить этот контроль следует на
органы внутренних дел и уголовно-исполнительные инспекции, а также
администрации исправительных учреждений (например, при замене наказания на
менее строгое). Очевидно, что необходимо ввести процедуру по аналогии с
условным осуждением, когда за лицом на протяжении некоторого времени вводится
контроль, и если в течение такого времени не произойдет правонарушений и иных
противоправных деяний, лицо может считаться помилованным. Если же присутствует
противоположная ситуация, то есть в течение испытательного срока имеют место
систематические злостные правонарушения, которые влекут за собой те или иные
принудительные административно-правовые меры, либо в данный период совершено
умышленное преступление, то лицо должно быть признано не прошедшим
испытательный срок, а условное помилование отменено.

Представляется, что
введение такой меры как условное помилование для института помилования не будет
являться лишним и сможет помочь в исправлении виновных, а также сократить
показатели, связанные с рецидивом.

3. Необходимо отметить,
что помилование, которое регулируется ст. 85 УК РФ, указывает на применение
таких мер как освобождение от наказания, сокращение наказания и замена на более
мягкое наказание. Между тем, не затронут вопрос дополнительного наказания,
которое может быть достаточно разным (перечень установлен в ст. 45 УК РФ). При
этом не всегда представляется целесообразным применение мер о помиловании без
учета дополнительного наказания. В этой связи представляется актуальным сделать
упоминание в ст. 85 УК РФ и о применении помилования в части дополнительного
наказания.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Амнистия
и помилование как виды освобождения от уголовной ответственности и наказания,
история и зарубежный опыт законодательного регулирования

1.1. Понятие
амнистии и помилования как видов освобождения от уголовной ответственности и
наказания Амнистия и помилование зародились еще в период
античности, когда прощение преступника осуществляли род, племя, полис, т.е.
группа представителей архаической социальной организации[1]. Пройдя исторический путь
становления и развития, они сформировались в современные институты уголовного
права и получили официальную нормативно-правовую регламентацию. Эти два вида
прощения имеют определенные сходства и различия, а также проблемы реализации.
Несмотря на положительное предназначение этих двух уголовно-правовых
институтов, ряд ученых выделяют их негативные стороны, которые противоречат
содержанию конституционно закрепленных принципов.

В Уголовном кодексе РФ, принятом в 1996 году, впервые
появились отдельные статьи, посвященные институтам амнистии и помилования,
которые помещены в главу 13, которая называется «Амнистия. Помилование.
Судимость». В законодательстве России отсутствуют точные формулировки данных
категорий, однако в доктрине уголовного права разработаны подходы к определению
этих понятий. Под актами амнистии и помилования в общем смысле следует понимать
акты гуманизма, которые свидетельствуют о готовности общества (в лице выборных
органов) к примирению с лицом, которое виновно в совершении преступления, но
раскаивается в содеянном и стремится к восстановлению статуса полноправного и
законопослушного гражданина.

Однако такая формулировка носит общий характер и не
акцентирует внимание на существенных различиях этих двух институтов.

Согласно ст. 84 УК РФ, амнистия — это акт, который
осуществляется Государственной Думой, нижней палатой Федерального Собрания РФ.
Она носит нормативный, публично-правовой характер, поскольку распространяется
на неограниченное число лиц, индивидуально не определенных. [1]
Ромашов Р.А. Амнистия и помилование как виды
государственного прощения вины // Вестник института: преступление, наказание,
исправление. С. 4-7.