Дипломная работа (колледж/техникум) на тему Заключение эксперта и специалиста как вид доказательства и их значение при производстве по уголовному делу

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ЭКСПЕРТ И СПЕЦИАЛИСТ КАК УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА 4
1.1 Использование специальных знаний в уголовном производстве 4
1.2 Эксперт как участник уголовного процесса 13
1.3 Специалист как участник уголовного производства 20
ГЛАВА 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА И ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 26
2.1 Понятие заключения эксперта, его признаки. Показание эксперта. Содержание и структура заключения эксперта 26
2.2 Понятие и заключение специалиста, его признаки. Показания специалиста. Содержание и структура заключения специалиста 35
2.3 Особенности оценки заключения эксперта и специалиста в уголовном процессе 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 53

Введение:

Актуальность темы исследования. Стремительное развитие технического и научного прогресса, и новых технологий, расширение сфер гражданских правоотношений обусловило необходимость специальных знаний, которые играют значительную роль в успешном рассмотрении и разрешении дела по существу и, таким образом, способствуют принятию законных и обоснованных судебных решений.
Судебная экспертиза должна с использованием специальных методов, приемов помочь в установлении обстоятельств, которые имеют значение для дела. Именно поэтому Уголовно-процессуальный кодекс урегулировал порядок назначения и проведения судебной экспертизы, определены процессуальный статус эксперта и специалиста, освещены особенности исследования заключения эксперта и специалиста и прочее.
Рассмотрение судебной практики в уголовных делах позволяет сделать вывод о том, что многие вопросы, относящиеся к сфере применения в уголовном процессе специальных навыков и знаний в форме экспертизы, требуют надлежащего регулирования на законодательном уровне.
Это касается, прежде всего, уточнений, оснований назначения судебной экспертизы, сроков ее проведения и оплаты, порядка вызова в суд эксперта с целью предоставления разъяснений и тому подобное.
Теоретической основой курсовой работы являются труды отечественных ученых: Александрова А. С., Баранова М.А., Синенко С.А. и др.
Целью исследования является освещение основных положений о заключении эксперта и специалиста и их места в уголовном процессе Российской Федерации.
Исходя из указанной цели в работе необходимо решить следующие задачи:
1) дать определение специальным знаниям и форме их использования в ходе гражданского процесса;
2) уточнить предусмотренный законодательством порядок назначения судебной экспертизы;
3) выявить основные признаки и сформулировать понятие судебной экспертизы;
4) исследовать порядок проведения и назначения судебных экспертиз;
5) порядок назначения и своевременного проведения судебных экспертиз;
6) установить правовой статус эксперта и специалиста как субъекта экспертной деятельности;
7) определить объем полномочий эксперта и специалиста, их права и обязанности как лиц, участвующих в деле, во время проведения судебных экспертиз;
8) охарактеризовать правовую природу заключения эксперта как средства доказывания в гражданском процессе;
9) выявить коллизии и пробелы правового правового статуса экспертов и специалистов по процессуальному законодательству.
Объект исследования данной работы: уголовные процессуальные отношения, которые возникли при назначении и последующем проведении судебной экспертизы, а также исследовании и оценке заключения эксперта и специалиста в уголовном процессе.
Предмет исследования данной работы это нормы уголовного процессуального права которые регулируют порядок назначения и проведения судебной экспертизы, последующее использование ее результатов в судопроизводстве по уголовным делам, а также судебная, экспертная практика и статистика.
Методы исследования. В ходе исследования использовались различные специальные и общенаучные методы юридической науки. Сферой использования данной темы является практическое применение приобретенных знаний при деятельности в гражданском процессе.

Заключение:

Специальные знания в уголовном процессе являются комплексным межотраслевым институтом. Единство интегрированной природы всех видов судебных экспертиз и заключений специалистов предопределяет необходимость выработки единообразного подхода к проблемам использования специальных знаний, при совершенствовании процессуального законодательства в уголовном производстве.
Анализируя научные положения о сущности специальных знаний, мы можем определить их как совокупность профессиональных знаний, навыков и умений, полученных в результате специального образования и/или опыта работы, которые соответствует современному развитию определенной области науки, техники, искусства.
В исследовании осуществлена классификация форм использования специальных знаний, к которым относим:
1) специальные знания, которыми обладает суд;
2) специальные знания компетентных (опытных) лиц без привлечения последних к участию в административном процессе;
3) специальные знания компетентных (опытных) лиц, привлеченных к участию в гражданском процессе;
4) результаты судебных экспертиз.
На основании детального анализа положений уголовного процессуального законодательства, а также судебной и экспертной практики делаем вывод, что основной формой использования специальных знаний в сегодняшних условиях остается экспертиза одновременно распространенной стала практика привлечения к участию в деле специалиста с целью решения отдельных вопросов, требующих специальных знаний.
Экспертиза является специальным исследованием, которое проводит опытный человек (эксперт) для выяснения вопросов, которые требуют применения специальных знаний.
Неопределенность в юридической доктрине и действующему процессуальном законодательстве четкого разграничения понятий «экспертиза» и «судебная экспертиза» приводит к их ложному отождествлению.
Поэтому для эффективного использования такой формы применения специальных знаний в работе определена система признаков, позволяющих отграничить судебную экспертизу от других экспертиз, а именно:
1) судебная экспертиза характеризуется процессуальной формой;
2) судебная экспертиза производится только на основании решения суда;
3) судебная экспертиза осуществляется особым субъектом — судебным экспертом;
4) судебная экспертиза имеет целью получение нового доказательства (заключения эксперта)
5) заключение эксперта как результат судебной экспертизы является средством доказывания в административном процессе;
6) результаты судебной экспертизы использует только суд.
Анализируя научные и законодательные подходы к вопросу производства судебных экспертиз, обращаем внимание на то, что назначение судебной экспертизы — сложный процесс, который является результатом реализации как полномочий суда, так и инициативы лиц, участвующих в деле. Поэтому при определении наличия или отсутствия оснований для назначения судебной экспертизы суды не должны игнорировать позицию лиц, участвующих в деле.
Для обеспечения реализации указанного положения, по нашему мнению, следует законодательно закрепить обязанность суда мотивировано отвечать на ходатайства сторон, как о назначении экспертизы, так и об отказе в ее назначении.
Отстаивая высказанные взгляды на то, что не все лица, участвующие в деле, а только те, которые инициируют экспертизу, имеют право подавать суду собственные вопросы, на которые требуется ответ эксперта, тогда как другие лица могут только заявлять возражения по этому поводу, приходим к выводу о целесообразности законодательного закрепления указанного положения в УПК РФ. А также необходимости обязательного вынесения судом мотивированного решения в случае не учета или изменения им перечня вопросов к эксперту.
И последнее, анализируя порядок оценки результатов экспертизы в уголовном процессе, можем сделать вывод что, предмет экспертизы это обстоятельства, имеющие значение для дела и требующие установки с применением специальных знаний эксперта. При этом решая вопрос о целесообразности назначения экспертизы по уголовному делу, суд должен учитывать не только то, имеет ли значение для дела факт, эксперт должен установить, но и то, можно ли его доказать с помощью других собранных по делу доказательств и каковы реальные возможности судебной экспертизы.
С целью учета интересов лиц, участвующих в деле при решении вопроса о выборе эксперта в первую очередь нужно учитывать мнение лица, инициирующего экспертизу (если она не противоречит требованиям действующего законодательства); если ходатайство о назначении экспертизы подают несколько участников процесса, суд должен решать вопрос о выборе эксперта или специалиста, учитывая предложенные кандидатуры.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ЭКСПЕРТ И СПЕЦИАЛИСТ КАК УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА
1.1 Использование специальных знаний в уголовном производстве
Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве осуществляется путем обязательного участия специалистов, то есть незаинтересованных в исходе дела лиц, обладающих специальными знаниями и навыками, которые приглашаются для решения специальных вопросов, возникающих при рассмотрении уголовных дел.
Так, в зависимости от процессуального статуса субъектов, использующих специальные знания в уголовном производстве, ученые предлагают разделить их на следующие группы:
1) лица, осуществляющие расследование и оперативно-розыскные мероприятия (прокурор, судья)
2) специалисты, процессуальное положение которых определяется наличием у них специальных знаний.
Они обладают процессуальными правами и обязанностями, могут привлекаться к уголовной или иной ответственности. К ним относятся эксперт, специалист, переводчик;
3) специалисты, процессуальное положение которых не определяется наличием в них специальных знаний (ревизор, сотрудник налоговой инспекции и т.д.).
То есть специалистом является лицо, которое владеет особыми, часто достаточно редкими, уникальными знаниями и умением их использовать для достижения поставленной цели. Поэтому в уголовном процессе как специалисты участвуют специалисты, переводчики, эксперты. Общепризнанными, есть две процессуальные формы использования специальных знаний в уголовном производстве — судебная экспертиза и участие специалиста при проведении процессуальных действий.
Судебная экспертиза — это исследование экспертом на основании специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, которые содержат информацию об обстоятельствах дела, которое находится в производстве органов дознания, досудебного следствия или суда.
Конституция предусматривает уголовное, гражданское, хозяйственное и административное судопроизводство. Назначения и проведения судебной экспертизы регулируется действующим процессуальным законодательством по вопросам судебно-экспертной деятельности.
Расследование уголовных правонарушений в современных условиях требует применения научных, технических и других специальных знаний и навыков.
Только используя новые достижения науки и техники, можно установить объективную действительность в правонарушениях данной категории. Прежде всего, это возможно благодаря надлежащему сбору, исследованию и использованию соответствующей информации, в процессе расследования уголовного производства в установленном законом порядке доказательствами.
В уголовном процессе научные, технические и другие специальные знания и навыки можно применять в двух основных формах: поиск и фиксация и назначения и проведения экспертиз, каждая из которых предусматривает использование специалистов в процессе производства отдельных следственных действий.
По первой форме — это поиск, фиксация и изъятие следов правонарушения. Вторая форма использование судом специалистов — это назначение и проведение экспертиз.
То есть на основе специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, которые содержат информацию об обстоятельствах уголовного производства, эксперт проводит исследования во время выполнения судебной экспертизы. Соответствующая деятельность проводится государственными специализированными учреждениями, ведомственными службами.
Правильное представление о формах использования специальных знаний при рассмотрении уголовных дел дает возможность применять их в соответствии с требованиями законодательства, с учетом научных рекомендаций и передового опыта. Не случайно этому вопросу уделяется большое внимание в публикациях о специальных знаниях. При этом можно обнаружить много разногласий по таким формам. Одни ученые утверждают, что их всего две, три.
Другие называют их больше, приводя довольно полный перечень форм использования специальных знаний, но без надлежащей их классификации. Указанное, происходит из-за недостаточного внимания исходным положением таких классификаций.
Внешние рамки всех этих форм ограничены целью, которой они все служат: предоставление содействия суду, рассматривающему уголовное преступление в полном, всестороннем, объективном расследовании во время уголовного производства. Содержание формы использования специальных знаний определяется конкретными целями и способами оказания содействия суду. Совокупность названных признаков отличает формы друг от друга. В зависимости от признака, который положен в основу для такого разделения, может быть несколько различных классификаций форм использования специальных знаний при расследовании уголовных дел. По признаку процессуальной регламентации все названные формы можно разделить на процессуальные и не процессуальные.
В теории, уголовному судопроизводству известны восемь форм использования специальных знаний: