Дипломная работа (колледж/техникум) на тему Задачи криминалистики на современном этапе в Российской Федерации

Содержание:

Введение. 2

Глава 1. Теоретические основы криминалистической науки. 4

1.1 Общая характеристика периодов развития отечественной криминалистики. 4

1.2 Стадии борьбы с преступлениями и их отражение в понятии криминалистики. 13

2. Обоснование современного определения и перспективы развития понятия криминалистики. 25

2.1. Связь криминалистической науки с другими юридическими науками, их направленность на общий результат. 25

2.2. Средства борьбы с преступлениями в понятии криминалистики и ее задачах. 32

Глава 3. Проблемы становления новой системы криминалистики и постановки актуальных задач. 40

3.1 Перспективы совершенствования понятия криминалистической науки. 40

3.2 Рассмотрение общих проблем системно-структурного строения криминалистической науки. 46

Заключение. 56

Список использованных источников. 59

Введение:

Актуальность темы состоит в том, что современная практика борьбы с преступлениями свидетельствует о том, что нет другой более древней и вместе с тем сложной проблемы криминалистической науки чем определение ее задач, системно-структурного строения, места в системе юридических наук. Поскольку именно эти проблемы возникли еще при самом зарождении криминалистики как самостоятельной науки.

Позже получили распространение варианты решения проблем определения понятия, задач и системно-структурного строения криминалистики и многими другими учеными. Обобщение литературных источников свидетельствует о том, что на сегодня предложено большое количество определений понятия криминалистики и вариантов ее системно-структурного строения, которые формируют задачи науки на современном этапе.

Обобщение литературных источников свидетельствует о том, что на сегодняшний день предложено большое количество определений понятия криминалистики и вариантов ее системно-структурного строения, которые формируют задачи науки на современном этапе

Несмотря на то, что в истории развития отечественной криминалистики уже были периоды преодоления негативных тенденций, современный период характеризуется появлением новых и возрождением старых понятийных и системно-структурных проблем криминалистической науки. К новым проблемам можно отнести появление большого количества вариантных предложений по определению периодизации истории развития отечественной криминалистики, ее критериев, понятий и системно-структурного строения.

В контексте старых проблем снова выплыли вопросы о задачах и системе криминалистики в виде общей и особенной частей, появились учебники и учебные пособия по слишком сложной или четко не определенной системе, получили распространение тенденции распределения криминалистики на несколько видовых наук и т.п.

В отечественной науке задачам и роли криминалистике посвящено немало трудов, в частности данную проблему в разное время освящали: Александров, И.В., Мухин, Г. Н., Хлус, А. М., и др.

Целью настоящей работы является определение задач криминалистики на современном этапе развития, исходя из чего были сформированы следующие задачи:

— изучить общую характеристику периодов развития криминалистики;

— рассмотреть взаимосвязь стадий совершения преступлений и их значение для определения криминалистики;

— охарактеризовать методику борьбы с преступлением и их отражение в понятии криминалистики

— определить перспективы совершенствования криминалистики как науки и системно-структурное строение криминалистики, как науки.

Объект исследования – криминалистика, как наука на современном этапе своего развития.

Предмет исследования – правовые отношения возникающие в процессе реализации задач криминалистики.

Структурно данная работа состоит из введения, трех глав в каждом из которых содержится два параграфа, заключения и списка использованной литературы. Объем работы 59 листов.

Заключение:

Факторами, которые обусловили возникновение и развитие криминалистической науки, являются: научно-техническая революция, давшая толчок к совершенствованию материально-технического комплекса средств, используемых при расследовании преступлений, и повлиявших на технологию их применения; совершенствование форм, средств, способов и технологий преступной деятельности; усложнение процессов организации и управления деятельностью по расследованию преступлений; алгоритмизация и программированию процесса расследования в целом, отдельных его этапов и следственных действий; существенному влиянию современных технологий в деятельности по расследованию преступлений как результат распространения возможности использования современной техники в различных сферах человеческой деятельности.

На современном этапе криминалистика, как наука играет существенную роль не только в вопросе расследования преступлений. В рамках криминалистической науки получило развитие обновление существующих и создание новых комплексов технико-криминалистических средств поисково-познавательной деятельности и расследования преступлений.

Исходя из этого, на современном этапе развития перед криминалистикой ставится задача не только сбор доказательной базы при расследовании преступлений, но и превентивная функция.

При этом доказательствами при борьбе с преступлениями предлагается признавать любые сведения о фактах (внутренние или внешние проявления событий, явлений, вещественных источников) в целом или их отдельные стороны, имеют значение для правильного разрешения дела и полученные от личных и с помощью вещественных источников в предусмотренных действующим УПК.

Таким образом рассматривается сущность и видовое разделение личных и вещественных источников задач криминалистики в контексте усовершенствования проведения гласных следственных действий.

Изложенные положения и сравнительное исследование существующих вариантов определения понятия криминалистической науки позволяют сделать вывод, что под криминалистикой в качестве развернутого определения следует понимать методическую юридическую науку, на основе познания закономерностей возникновения и установления личности преступника и сбора вещественных источников.

Получение данной информации, имеет значение для борьбы с преступлениями, как основной задачи криминалистики.

Криминалистика разрабатывает гласные технические средства и общие правила их применения, тактические приемы проведения отдельных процессуальных гласных действий или их комбинаций, а также гласные методики по выявлению, пресечению, раскрытию и досудебному расследованию преступлений, и осуществление других мероприятий по предупреждению преступлений.

Исходя из этого предлагается считать, что на современном этапе криминалистика не только играет роль в расследовании преступлений, но и помогает предупреждать преступления с целью снижения криминогенной обстановки в государстве. Дальнейшее понимание и определение криминалистики должно учитывать эти задачи.

Итак, главная задача криминалистики — обеспечение борьбы с преступностью в соответствии с потребностями практики средствами, приемами и методами получения доказательств.

Отдельными (специальными) задачами являются:

1) дальнейшее изучение закономерностей, которые составляют предмет криминалистики;

2) разработка технических средств, тактических приемов и методических рекомендаций по сбору, исследования и использования доказательств;

3) совершенствование тактических и методических основ предварительного расследования и судебного следствия, основ судебной экспертизы;

4) совершенствование криминалистических методов предупреждения преступлений;

5) изучение возможности использования зарубежного опыта в борьбе с преступностью.

Общее и специальные задачи криминалистики реализуются через решение конкретных задач науки. Конкретные задачи наука решает на данном этапе, они носят более или менее временный характер.

Объем конкретных задач может быть различным, причем сами задачи могут принадлежать и к теории науки, ее связи с другими отраслями знания, и в научных рекомендаций, потребность в которых возникла в практической деятельности по расследованию уголовных преступлений.

Сейчас называют следующие конкретные задачи науки, как пересмотр системы тактических приемов, классификация способов совершения уголовного преступления, разработка тактики судебных действий, рекомендаций по использованию в расследовании помощи общественности, тактики проведения новых следственных (розыскных) действий и тому подобное.

Таким образом, стоит четырехэлементную систему криминалистической науки, которая наиболее полно отвечает современным задачам и тенденциям развития.

Позже получили распространение варианты решения проблем определения понятия, задач и системно-структурного строения криминалистики и многими другими учеными. Обобщение литературных источников свидетельствует о том, что на сегодня предложено большое количество определений понятия криминалистики и вариантов ее системно-структурного строения, которые формируют задачи науки на современном этапе.

Обобщение литературных источников свидетельствует о том, что на сегодняшний день предложено большое количество определений понятия криминалистики и вариантов ее системно-структурного строения, которые формируют задачи науки на современном этапе

Несмотря на то, что в истории развития отечественной криминалистики уже были периоды преодоления негативных тенденций, современный период характеризуется появлением новых и возрождением старых понятийных и системно-структурных проблем криминалистической науки. К новым проблемам можно отнести появление большого количества вариантных предложений по определению периодизации истории развития отечественной криминалистики, ее критериев, понятий и системно-структурного строения.

В контексте старых проблем снова выплыли вопросы о задачах и системе криминалистики в виде общей и особенной частей, появились учебники и учебные пособия по слишком сложной или четко не определенной системе, получили распространение тенденции распределения криминалистики на несколько видовых наук и т.п.

В отечественной науке задачам и роли криминалистике посвящено немало трудов, в частности данную проблему в разное время освящали: Александров, И.В., Мухин, Г. Н., Хлус, А. М., и др.

Целью настоящей работы является определение задач криминалистики на современном этапе развития, исходя из чего были сформированы следующие задачи:

— изучить общую характеристику периодов развития криминалистики;

— рассмотреть взаимосвязь стадий совершения преступлений и их значение для определения криминалистики;

— охарактеризовать методику борьбы с преступлением и их отражение в понятии криминалистики

— определить перспективы совершенствования криминалистики как науки и системно-структурное строение криминалистики, как науки.

Объект исследования – криминалистика, как наука на современном этапе своего развития.

Предмет исследования – правовые отношения возникающие в процессе реализации задач криминалистики.

Структурно данная работа состоит из введения, трех глав в каждом из которых содержится два параграфа, заключения и списка использованной литературы. Объем работы 59 листов.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические основы криминалистической науки

1.1 Общая характеристика периодов развития отечественной криминалистики

Изначально, характеризуя каждый из периодов развития криминалистики надо подчеркнуть, что невозможно назвать определенную дату начала первого периода. Надо считать положительным поиск некоторыми авторами древнейшего письменного документа или научной работы, которые бы свидетельствовали о начале использования тех или иных криминалистических знаний. Иногда берут отсчет с 1792-1750 гг. до н.э., когда Законами Вавилонского царя Хаммурапи было предусмотрено использование документов как средств доказывания, а также древнеримских Законов XII таблиц и Русской Правды, Смоленских уставных грамот, Псковской судной грамоты, Судебника (1497, 1550), Соборного уложения (1649) и других истоков древнерусского права — с XV-XVI вв., когда появились первые упоминания в судебных архивах, об осмотре документов и исследования почерков при рассмотрении дел о наследстве и спорных сделок купли-продажи и др.

Но при этом необходимо иметь в виду, что практика борьбы с преступлениями и иными правонарушениями всегда была ранее отделена от нормативных актов или научных работ, поскольку последние являются результатом развития первой. Исследуя хронологию работы с криминалистическими следами, ученые сообщают о высоких способностях индийских народностей и австралийских аборигенов в преследовании преступников или поиска других людей по следам на местности. Однако, законы в сфере уголовного судопроизводства не могут предсказать частичные жизненные случаи, которые требует наработки соответствующей теории и практики. То есть в первом случае мы имеем опережение законами практики.

Что же касается определенной даты завершения развития криминалистики в недрах уголовного права и процесса, то это сделать значительно легче. Так, только в предисловии к третьему изданию руководства Ганса Гросса, названного «Руководство для судебных следователей как система криминалистики», которое было издано в 1898 г., автор пришел к выводу, что создал новую науку, назвал ее криминалистика и сформулировал первое понятие этой науки: «как учение о реальностях уголовного права», пытался в самых общих чертах определить новую науку между наук криминального блока.[1]

Первые издания этого руководства не имели в названии и в своем содержании термина «криминалистика», указаний на то, что в данном случае представлена ​​новая наука, а потому представляли собой хотя и впервые должным образом систематизированные криминалистические знания, но, как и в многочисленных предыдущих работах других авторов еще находились в рамках уголовного права и процесса.

Система криминалистики как новой науки впервые была обозначена еще в названии третьего издания, в то время как в предисловии к этому изданию — можно найти только разрозненные положения такого характера: «Что же касается изменений названия книги, то я считаю себя вправе определить мой труд как систему криминалистики, в виду того, что эта последняя в настоящее время завоевала себе значение самостоятельной науки, со строго ограниченной областью, и обстоятельной обработкой ее отделов», «…Коснемся ли мы вопроса в силе и значении отдельного доказательства (самый значимый отдел криминалистики) …», «Криминальная психология, как интегрирующая часть криминалистики…», «Особенной части ее (криминалистики): криминальной психологии» и др.

И только в предисловии к четвертому изданию Ганс Гросс пришел к выводу, что кроме наименования и определения понятия, новая наука нуждается в своем системно-структурном строении, измененное наименование этой работы еще не решило данный вопрос, существующее разделение работы на общую и особенную части не может быть воспринято криминалистикой и целесообразно предложить только будущую систему криминалистики, но которая также состояла из двух частей:

1-я часть «Теоретическое учение о проявлениях преступлений».

2-я часть. «Практическое руководство для производства следствий».

В данном предисловии впервые четко конкретизированы и место криминалистики среди наук криминального блока:

«Криминология: 1. Криминальная антропология. 2. Криминальная социология. 3. Криминальная феноменология.

Криминальная антропология: 1. Криминальная соматология. 2. Криминальная психология объективная.

Криминальная социологии 1. Криминальная статистика. 2. Криминальная социальная психология.

Криминальная феноменология 1. Криминалистика. 2. Криминальная психология субъективная.

Криминалистика: 1. Учение о проявлениях преступлений. 2. Учение о производстве расследований.

Криминальная политика: 1. Уголовное право и процесс. 2. Учение о наказании»

Таким образом, для появления криминалистики и выхода ее за пределы криминального права и процесса, а как следствие этого и завершение первого периода развития криминалистики Гансу Гросу было достаточно в 1898 предложить соответствующее наименование и дать первое определение новой науки.

Но решение других важных теоретических проблем криминалистики — определение ее системы и места среди других наук уже проходило в течение первого этапа второго периода ее развития, в самом  начале которого возникла и первая дискуссия относительно наименования, понятия и системы криминалистики, ее места среди других наук.

Понятно, что авторы поделились на две группы: тех, кто защищал позиции новой науки, большинство из которых предлагали свои определения понятия криминалистики и варианты решения других проблем молодой науки, и тех, кто не определял криминалистику как самостоятельную науку. Позже возникали новые дискуссии о наименовании, понятии и системе криминалистики, ее месте среди других наук.

Для современной криминалистической науки существенное значение имеет начало двадцатого века и первые разработки в рамках отечественного уголовного права.

Характеризуя продолжение второго периода развития криминалистики, в том числе отечественной надо отметить формирование первоначальных представлений о названии, понятии, системе и месте данной науки среди других наук. Хотелось бы обратить внимание, что не все ученые восприняли новейшее название «криминалистика» и предпочли в этом отношении словосочетание «уголовная техника», а система данной науки имела упрощенный вариант в виде отдельных отделов, которые соотносятся с современными главами.[2]

При становлении второго периода системы данной науки, подчеркивалось наличие в криминалистике только двух частей «уголовной техники» и «уголовной тактики». Третья же часть криминалистики появился только в двухтомном учебнике криминалистики 1935-1936 гг.

Позже А.Ю. Головин уточнил, что И.М. Якимов еще в 1925 поделил криминалистику не на две, а три части: «уголовная техника», «уголовная тактика» и «методология». Но и последнее уточнение еще недостаточно полное, поскольку пособие по криминалистике с логичной системой издавалось еще раньше — в 1924 г. Причем третьи части этого и следующего пособий имели полное название соответственно. «Применение научных методов уголовной техники и тактики к расследованию преступлений» и «Методология (Применение методов уголовной техники и тактики к расследованию преступлений)», а по содержанию фактически отражали достаточно традиционную структуру методики.

Затем произошло дальнейшее развитие первоначальных представлений о понятии и системе криминалистики и ее месте среди других наук, однако появились и развивались и негативные тенденции, которые составили реальную опасность самостоятельному развитию криминалистики вообще:

— возвращение к старой двухэлементной системе криминалистики в виде общей и особенной части;

— передача тактики и методики уголовному процессу.

Все эти дискуссии были значительным шагом вперед по сравнению с определением понятия криминалистики первого этапа данного периода, но все же оставались на уровне формирования первоначальных представлений об этой теоретической категории, поскольку отражали только поиск понятийных признаков и конструкции дефиниции данной науки.[3]

Далее, с 70-х годов и начался следующий этап развития отечественной криминалистики, в течение которого все больше и больше ученых предлагали свои варианты определения понятия и системно-структурного строения криминалистики.

В это время понятие криминалистики стало предметом исследования специальных кандидатских диссертаций, вместе с системно-структурным строением данной науки или отдельно были исследованы наряду с другими проблемами в ряде докторских диссертаций и в других фундаментальных работах, в том числе в постоянно издающегося количества учебников и учебных пособий, специальных научных статей.

Понятно, что этот этап был слишком продуктивным и с точки зрения разработки новых частных теорий и других проблем данной науки. Но, как показал следующий этап развития криминалистики, главные теоретические категории криминалистики — ее понятие, системно-структурное строение и меж научный статус — так и остались на уровне накопления материала для их определения в основном, поскольку в течение этого времени так и не появилось ни одной дефиниции криминалистики, которая включала в себя все основные признаки.[4]

Учитывая это, обращают на себя внимание 90-е годы прошлого столетия, когда в ряде работ уже был поставлен вопрос о необходимости существенного пересмотра существующих определений ее понятия, системно-структурного строения и меж научного статуса криминалистики, в том числе и в направлении перспективного расширения ее задач в борьбе со всеми правонарушениями. Именно эти тенденции и позволяют говорить о начале следующего этапа существующего и перспективного определения в основном главных теоретических категорий криминалистики — ее понятия, системно-структурного строения.

Однако в последнее время обновились и древние негативные тенденции, которые не должны остаться без внимания ученых. Учитывая это, разработка согласованного варианта определения в основном понятии системно-структурного строения криминалистики по борьбе с преступлениями, а в перспективе и борьбы со всеми правонарушениями и защиты отдельных интересов, приобретает особую актуальность.

Первую негативную тенденцию представляют те авторы, которые в очередной раз предприняли попытку вернуть систему криминалистики к старому разделу на общую и особенную часть, уже имело место в течение первого и второго этапов второго периода развития отечественной криминалистики. Данную точку зрения нельзя поддержать, поскольку разделение криминалистики на общую и особенную части не дает возможность в полном объеме отразить весь перечень задач криминалистики.

Взгляды современных и предыдущих авторов в этом отношении могут быть систематизированы по трем основным группам.

Первая, наиболее численная группа авторов в особую часть включают только методику, причем с ее общими положениями. в то время как современные первая, вторая и третья части объединяются в общей части криминалистики.

Это, по сути подчеркивает положение о том, что последняя четвертая часть криминалистики — методика, является интегрированным результатом развития предыдущих частей. Однако данное положение является общепризнанным и не требует пересмотра традиционной четырехэлементный системы криминалистики.

Во вторую группу входят ученые, которые объединяют в первой части криминалистики все общие положения криминалистики, то есть общую теорию этой науки и общие положения техники, тактики и методики, а в особую часть вмещают все остальное, что осталось от техники, тактики и методики.

Здесь чувствуется стремление авторов при любых обстоятельствах воплотить традиционное деление правовых юридических наук на общую и особенную часть, чем же допускается механическое расчленение техники, тактики и методики. Но криминалистика, принадлежит к неправовым юридическим наукам, системно-структурный разделение которых должно строиться на других принципах.

Исходя из того, что первая часть криминалистики является совокупностью общих для всей науки теоретических положений, а каждая из следующих частей также имеет свои общие положения, последние целесообразнее выделять в пределах каждой из этих ее частей, поскольку такой подход сохраняет логическое постепенное развитие техники, тактики и методики и не приводит к их механическому расчленению. [5]

Третья группа авторов в общей части концентрируют первую часть криминалистики (вступление) и технику, а в особой части — тактику и методики, что свидетельствует о нарушении традиционных взглядов ученых на значимость последних двух частей криминалистики. Каждая из следующих частей криминалистики — техника, тактика и методика, логично развивают положения друг друга, а потому нарушение их обычного порядка расположения или выборочное объединение между собой разрывают эту взаимосвязь, что негативно сказывается на развитии каждой из них и криминалистики в целом.

Разделение криминалистики на общую и особенную часть, хотя и не было правильным, однако логично объяснялся историческими условиями зарождения и развития данной науки в недрах правовых юридических наук — уголовного права и процесса. Однако отдельные же отечественные авторы и тогда избегали разделения криминалистики на общую и особенную части.

Сохранение до сих пор в других странах мира разделения криминалистики на общую и особенную части также может быть как-то объяснено, в частности отставанием в развитии теоретических основ данной науки от темпов отечественной криминалистики. [6]

Однако появление тенденции разделения криминалистики на общую и особенную часть именно сейчас, когда уже накоплен достаточный материал для согласования в основном более естественного для методических юридических наук четырехэлементного системно-структурного строения, трудно понятны.

Значительно ухудшает данное положение и появление таких вариантов системно структурного строения криминалистики, которые в корне меняют ее традиционную четырехэлементную систему в направлении не только увеличения количества основных и детализированных составных частей, но и значительной вариантности их наименования и содержания.

Нельзя считать нормальным и появление большего числа разноплановых определений понятия криминалистики, поскольку это значительно усложняет процесс согласования единого варианта решения в основном данной проблемы. Негативно влияет на это и существования слишком описательных дефиниций криминалистики.

Говоря о современном этапе, стоит отметить что для отечественной криминалистики характерны примеры, когда результаты ее разработок десятилетиями не находят применения на практике, поскольку отсутствует рациональное, сбалансированное сочетание необходимых для этого правовых и организационных условий. Но все это не исключает, а, скорей, наоборот, предполагает более активную наступательную роль самой криминалистики как прикладной по своей сути науки в решении не только узкопредметных научных задач, но и организационных, правовых проблем внедрения результатов ее разработок в практику. Криминалистика имеет для этого возможности, которыми не располагает никакая иная наука: исторический опыт обслуживания практики раскрытия и расследования преступлений; системное представление о закономерностях механизма преступления и преступной деятельности; обобщенные данные о современном состоянии правового регулирования и организации использования криминалистических методов, средств и рекомендаций в раскрытии и расследовании преступлений; наконец, достаточно мощную теоретическую базу. При этом очевидно, что возникает необходимость решать или искать и предлагать пути решения не только сугубо научных, но и правовых, организационных, учебнометодических и тому подобных проблем, которые в совокупности и составляют предмет криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений как научноприкладного вида деятельности.

Подобное понимание криминалистического обеспечения согласуется с обшей задачей криминалистики – содействовать борьбе с преступностью, соответствует требованиям формирования тесной взаимосвязи криминалистической науки и практики, корреспондируется с современными представлениями о природе криминалистики как синтетической отрасли знания, отвечает перспективам ее развития, а в частности прагматизации ее рекомендации и криминалистической подготовки субъектов раскрытия и расследования преступлений. Таким образом, нами установлено, что криминалистическое обеспечение правоохранительной деятельности как институт криминалистики получил широкое распространение с начала второй половины XX века, что, на наш взгляд, было обусловлено постепенно увеличивавшейся проблемой борьбы с преступностью, которая в условиях научно-технической революции получила преимущества перед правоохранительными органами и существовавшими в то время наработками в данной сфере, что подвигло исследователей и практиков к ыстраиванию новой системы обеспечения правоохранительных органов знаниями и средствами для получения положительного результата в борьбе с преступностью. Предложенная этапность развития криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности, а равно исторический опыт, накопленный исследователями, должны послужить базисом для отработки не столько теоретических положений о криминалистическом обеспечении, сколько практических аспектов применения криминалистического обеспечения при осуществлении экспертами-криминалистами своей профессиональной деятельности.

[1] Гадельшин, Р. И. Криминалистика. Учебное пособие / Р.И. Гадельшин, В.К. Кузнецов. — М.: КноРус, 2016. — 224 c.

[2]Яболоков, Н. П. Криминалистика. Природа, система, методологические основы / Н.П. Яболоков, А.Ю. Головин. — М.: Норма, 2009. — 288 c.

[3] Пахомов, А. В. Криминалистика. Краткий конспект лекций / А.В. Пахомов. — М.: МОДЭК, 2017. — 320 c.

[4]Агафонов, В. В. Криминалистика. Конспект лекций / В.В. Агафонов, А.Г. Филиппов. — М.: Юрайт, 2012. — 192 c.

[5]Мухин, Г. Н. Криминалистика: моногр. / Г.Н. Мухин, Д.В. Исютин-Федотков. — М.: ТетраСистемс, 2012. — 240 c.

[6] Мартынов А. Н. Криминалистическая характеристика преступлений : проблема структурированности // Вестн. ЮУрГУ. Сер.: Право. – 2014. – № 2. – С. 39-45