Дипломная работа (колледж/техникум) на тему Уголовно-правовая характеристика разбоя и особенности его расследования на примере деятельности следственных органов города Москвы

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Уголовно-правовая
характеристика разбоя в законодательстве России  6

1.1 Уголовно-правовая
характеристика объективных признаков разбоя. 6

1.2 Уголовно — правовая
характеристика субъективных признаков разбоя. 20

1.3 Квалифицированные
составы разбоя и вопросы разграничения разбоя со смежными составами преступлений. 28

Глава 2. Глава 2 Особенности
расследования уголовных дел о разбоях на примере деятельности следственных
органов города Москвы.. 45

2.1 Типичные специальные
ситуации первоначального этапа расследования уголовных дел о разбоях. 45

2.2 Особенности
производства отдельных следственных действий в ходе расследования уголовных дел
о разбоях. 53

Заключение. 65

Список использованных источников и
литературы.. 70

Введение:

Актуальность темы выпускной квалификационной работы.
Разбой — одно из наиболее опасных преступлений, направленных не только против
собственности, но и против личности. Значительная часть корыстно-насильственных
преступлений совершается с применением или угрозой применения огнестрельного
или иного оружия. Как свидетельствует история, в периоды коренного изменения
общественного устройства, обостряются социальные противоречия, происходит
резкий рост правонарушений и ухудшение криминогенной обстановки. Кроме того,
позиция законодателя, ориентируясь на современное состояние науки и запросы
правоприменительной практики, не остается неизменной. Это диктует необходимость
постоянного переосмысления состава разбоя и особенностей его квалификации с
учетом действующего законодательства.

Степень разработанности
проблемы. Различные аспекты разбоя нашли отражение в ряде, посвященных
уголовно-правовым аспектам преступлений против собственности: A.C. Кардавы,
А.И. Бойцова, В.А. Владимирова, Л.Д.Гаухмана, В.В. Мальцева, Б.В. Волженкина,
С.М. Кочои, Э.С. Тенчова, Р. Д. Шарапова, П.С. Яни, H.A. Лопашенко и др.

Вопросы
уголовно-правового регулирования разбоя стали предметом ряда диссертационных
исследований K.M. Гурбанязовой, A.M. Ивахненко, А.Х. Юнусова, В.И.Коваленко,
И.Г. Барсуковой и др.

Объект исследования выпускной квалификационной работы –
уголовно-правовые отношения, связанные с совершением разбоя.

Предмет исследования выпускной квалификационной работы —
правовые нормы, регулирующие квалификацию и расследование разбоя в российском
уголовном судопроизводстве.

Целью выпускной
квалификационной работы является анализ уголовно-правовой характеристики разбоя
и особенностей его расследования на примере деятельности следственных органов
города Москвы.

Задачи выпускной квалификационной работы:

— изучить уголовно-правовую
характеристику объективных признаков разбоя;

— раскрыть
уголовно — правовую характеристику субъективных признаков разбоя;

—
рассмотреть квалифицированные составы разбоя и вопросы разграничения разбоя со
смежными составами преступлений;

—
проанализировать типичные специальные ситуации первоначального этапа
расследования уголовных дел о разбоях;

— выявить особенности
производства отдельных следственных действий в ходе расследования уголовных дел
о разбоях.

Методологическую основу выпускной
квалификационной работы составляют
диалектический метод познания, предполагающий объективный, всесторонний анализ
фактического материала. Из числа общенаучных методов прежде всего используется
системно-функциональный метод и целый ряд из числа общенаучных методов
эмпирического-теоретического уровней, из частнонаучных- формально-юридический,
сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.

Нормативную базу
выпускной квалификационной работы составили Конституция РФ[1], УК РФ[2], УПК РФ[3], федеральные законы
РФ.

Эмпирической основой
выпускной квалификационной работы являются правовые акты российского
законодательства. Автором изучены судебная практика, учебная литература,
монографии, материалы конференций, диссертации, научные статьи российских и
зарубежных исследователей, которые в своих научных трудах касались
вышеобозначенной проблематики.

Теоретическая
значимость выпускной
квалификационной работы обоснована спецификой
современного этапа развития уголовно-правовой
характеристики разбоя и особенностей его расследования.

Практическая
значимость выпускной
квалификационной работы заключается в том, что основные
теоретико-методологические положения, практические выводы и рекомендации могут
быть использованы при совершенствовании уголовно-правовой
характеристики разбоя и особенностей его расследования.

Структурно выпускная
квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка
использованной литературы.

Во введении выпускной
квалификационной работы обозначены объект, предмет, цель, задачи,
теоретико-методологическая, нормативная основа и значимость выпускной
квалификационной работы.

В первой главе выпускной
квалификационной работы проведен анализ уголовно-правовой характеристики разбоя
в законодательстве России.

Во второй главе выпускной
квалификационной работы изучены особенности расследования уголовных дел о
разбоях на примере деятельности следственных органов города Москвы.

В заключении обобщены
результаты выпускной квалификационной работы.

Заключение:

Проведенное
исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач позволило сделать основные
теоретические и практические выводы и предложения в рамках представленной темы.

1. Разбойное нападение имеет
повышенную общественную опасность, и часто несёт за собой тяжкие последствия. В
связи с этим, что бы усилить охрану жизни и здоровье граждан и общества в
целом, законодатель установил конструкцию разбойного нападения как формальный
состав преступления.

Объективная сторона разбоя
выражена:

– в совершении нападения;

– в обязательном применении
насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо в угрозе применения
такого насилия.

Поэтому такие определения как
«нападение» и «применение физического или психического насилия» являются
главными элементами такого преступного деяния, как разбой. Нападение
рассматривается как действие, которое быстро и стремительно совершается, а само
направлено против лица, являющегося пострадавшим. Может быть выражено в
нескольких формах – открытой и демонстративной, а быть явным для пострадавшего,
как во время всего совершения преступления, так и в отдельной его части. Также
существует скрытая форма нападения, которая заключается в том, что потерпевший,
в силу причиненных ему телесных повреждений, потерял сознание и не мог видеть
произошедшего похищения его имущества.

В ч. 1 ст. 162 УК РФ
раскрывается понятие простого разбоя, не имеющего никаких квалифицирующих
признаков, которые указаны в ч.ч. 2–4 данной статьи. Фраза в определении
«…совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, …»
указывает на то, что лицо хоть и не причинило вред здоровью пострадавшего,
однако в момент совершения нападения создавало реальную опасность для его жизни
или здоровья. Когда мы говорим о применении насилия при совершении разбойного
нападения, повлекшего причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью,
то данные последствия включаются в состав преступления, предусмотренного ст.
162 УК РФ, и отдельно рассматривать их по ст. ст. 115 или 112 УК не требуется.

Понятие в определении разбоя
«… угроза применения такого насилия», т. е. совершение имущественного
преступления, в ходе которого подозреваемое лицо обещает применить такое
насилие. В общем смысле угроза применения насилия должна быть реальной,
действительной и своевременной, т. е. пострадавшая сторона должна была
опасаться реализации в отношении себя насилия. Можно также говорить о таких
моментах, когда соединенное с угрозой применение насилия хищение чужого
имущества и носило непонятный характер, тогда, исходя из всех обстоятельств,
действия лица квалифицируются, как грабеж.

2.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1) вменяемость, достижение
определенного возраста в сочетании с признаками состава преступления являются
основанием уголовной ответственности лиц, совершивших общественно опасное
деяние.

2) преступление,
предусмотренное ст. 162 УК РФ, совершается только в форме прямого умысла;

3) разбой совершается с целью
завладения чужим имуществом. При этом цель подразумевает направленные действия
преступника обратить чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц;

4) разбой характеризуется
мотивом, то есть причину, психологический источник преступления;

5) разбой, совершаемый с
незаконным проникновением характеризуется тем, что виновный желает проникнуть,
вопреки воле и желанию собственника или лиц, владеющих в данный момент имуществом.

3. Квалифицированный состав разбоя
(ч. 2 ст. 162 УК РФ) связан с его совершением группой лиц по предварительному
сговору или применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия.
У признака совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору имеется
такое же содержание, что и при прочих формах хищения. Специфический признак
квалифицированного разбоя, выражающее его особенность как формы хищения, это
применение оружия или предметов, которые были использованы в качестве оружия. В
случае совершения разбоя с использованием названных предметов опасность для
здоровья или для жизни лица, подвергшегося нападению, становится намного более
реальной. Квалифицирующий признак разбоя «с применением оружия или предметов,
используемых в качестве оружия» следует вменять не только в случае
непосредственного использования указанных предметов для физического воздействия
на потерпевшего и причинения ему вреда (физическое насилие), но и в случае
угрозы применения данных предметов (психическое насилие), т. е. необходимо при
квалификации содеянного исходить из широкого понимания признака «применение».

Квалифицируя преступные
деяния, связанные с разбойными нападениями, появляется необходимость
отграничения их от смежных составов. В уголовном праве существуют определенные
схемы, которые позволяют отграничивать данные преступные деяния от смежных. Их
знание и правильное использование позволит исключить ошибки при квалификации и
в итоге принять верное решение. Проведя исследование данной проблемы, стоит отметить,
что разбой нелегко отделить от смежных составов преступлений.

Считаем, что не только в
судебной практике бывают сложности с квалификацией, но и самому законодателю
трудно дать точные и определенные разграничения. Ведь только после правильного
толкования возможно оценить действие того или иного лица. Поэтому важно
детально разбираться во всех обстоятельствах дела, прежде чем давать
окончательную квалификацию. На наш взгляд, необходимо систематизировать ряд
существующих неоднозначных критериев разграничения и для всеобщего единообразия
применения норм закона и внести изменения и дополнения в Постановление
Верховного суда, где будет дан ответ, каким образом необходимо проводить
разграничение по каждой из представленных смежных статей.

4. Следственные ситуации,
возникающие в процессе расследования разбоев, отличаются многообразием, однако,
устойчивая повторяемость образующих факторов позволяет их типизировать. Исходя
из этого, могут возникать следующие типичные ситуации: преступник задержан на
месте преступления или же сразу после его совершения; преступник задержан при
реализации похищенного; задержан сбытчик похищенного имущества; преступники
скрылись, их место нахождения неизвестно, но лица установлены; преступники
неизвестны, но потерпевшие могут опознать их по внешним признакам; преступник
неизвестен и о нем нет никаких данных. Для того, чтобы раскрыть перечисленные
выше следственные ситуации, выдвигаются возможные версии преступлений.

5. С позиции
информационного процесса, расследование разбоя – это обнаружение связей между
отдельными элементами совершенного преступления, из которых фактически
складывается событие (преступление), их совокупностью и лицами, вовлеченными в
преступление.

Такого рода связи
имеют многозначный характер и могут проявляться в различных сферах социальной
жизни. Путь, который используют практики для выявления таких связей, – это
сравнение информации о преступлении и самом лице, его совершившем, с данными
учета лиц, которые состоят на оперативном учете и представляют оперативный интерес.

Самой важной
задачей при расследовании разбоя, как и любого другого преступления; является
установление преступника. На основании результатов допроса, как потерпевшего,
так и возможно свидетелей, осмотра места происшествия строится версия о
возможной личности преступника.

Определенные
трудности могут возникнуть при расследовании разбоев. В частности, это
относится к факту доказывания опасности насилия для жизни и здоровья
потерпевшего. Исследователи отмечают, что в основе установления данного обстоятельства
лежат несколько критериев. В качестве первого из них выступают показания
потерпевшего, субъективное восприятие им характера применяемой виновным угрозы.
Однако потерпевший далеко не всегда может определить является ли высказанная
угроза опасной для его жизни и здоровья. Может существовать и обратная
ситуация, когда потерпевший при наличии явно выраженной угрозы применения
насилия, опасного для его жизни и здоровья, не воспринимает ее как реальную.

В этой связи при
производстве по уголовному делу нужно базироваться на втором критерии, который
предусматривает совокупность ряда обстоятельств: места, время суток, количество
посягающих, их оснащенность и т.п. Поэтому эффективность расследования разбоев
во многом зависит от правильной оценки и разрешения следователем сложившейся
ситуации по уголовному делу.

Таким образом,
необходимость совершенствования методики расследования рассмотренной категории
преступлений обусловлена увеличением числа преступлений против собственности;
низкой эффективностью следственных действий на первоначальном этапе, влияющих
на раскрытие и расследование данного вида преступления; необходимостью
криминалистического изучения проблем специфики первоначального этапа
расследования хищений чужой собственности; важностью совершенствования работы
по профилактике и возмещению ущерба, причиненного указанным преступлениями.

Предлагаются следующие
меры по оптимизации действий при расследовании разбойных нападений:
обязательность осмотра места происшествия; участие потерпевшего в осмотре места
происшествия; привлечение потерпевшего к производству обыска у подозреваемого
по расследуемому делу (участвуя в обыске, потерпевший именно узнает, а не
опознает похищенное имущество).

Фрагмент текста работы:

Глава 1.
Уголовно-правовая характеристика разбоя в законодательстве России

1.1 Уголовно-правовая
характеристика объективных признаков разбоя

В науке уголовного права под объектом преступления принято
понимать, что объект это то, на что направлено преступное посягательство
субъекта.

В теории уголовного права выделяются несколько видов объектов
преступления:

1)                 
Общий объект
преступления непосредственно указывает, что в объективной действительности, то
есть в реальности, существуют определенного рода и вида отношения, которые
обладают важной и позитивной значимостью для общества в целом, и естественно
они испытывают резко негативное влияние со стороны в большинстве случаях
повторяющихся, относительно устойчивых, и всегда воспроизводящихся актов
своеобразного типа социального поведения т.е. преступлений. «Следовательно, под
общим объектом преступления понимается вся совокупность охраняемых уголовным
законом общественных отношений, которые подвергаются преступным
посягательствам.» .

2)                 
Родовой
объект — представляет собой группу общественных отношений, на которую
направлены ряд однородных преступлений, которые входят в состав определённого
раздела Особенной части УК РФ, а соответственно охраняются нормами этого
раздела. Разбой же входит в главу о преступлениях против собственности, она в
свою очередь входит в раздел «Преступления против экономики». И на основании
этого можно сделать вывод о том, что родовым объектом разбоя будут являться
отношения в сфере экономики.

3)              
Видовой
объект разбоя — отношения собственности, в целом. В них входят права
собственника по владению, распоряжению и пользованию своим имуществом. Они так
же будут выступать объектом преступления, если деяние совершается не в
отношении имущества собственника, а в отношении имущества иного законного
владельца.

4)              
Что касается
непосредственного объекта преступлений против собственности, то для
квалификации преступления не имеют значения конкретные формы собственности
(муниципальная, частная, государственная и т.д.). О чём разъясняется в Пленуме
Верховного Суда РФ. На основании этого можно сделать вывод, что
непосредственным объектом разбоя будет являться — собственность. Но ряд учёных
всё же считают, что необходимо выделение конкретной формы собственности,
которая непосредственно подверглась посягательству.

Непосредственный дополнительный объект альтернативен в зависимости
от того был ли причинён вред здоровью опасный для жизни либо только угроза
применения такого насилия опасного для жизни и здоровья.