Дипломная работа (колледж/техникум) на тему Уголовное ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 4
1. Уголовно правовая характеристика неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения 7
1.1. Объект и предмет неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения 7
1.2. Объективная сторона неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения 10
1.3. Субъект и субъективная сторона неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения 18
1.4. Квалифицирующие признаки неправомерного завладения транспортным средством 22
2. Проблемы правоприменения статьи 166 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» 34
2.1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния 34
2.2. Проблемы отграничения неправомерного завладения транспортным средством от смежных составов. Судебная практика 37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 59

Введение:

Актуальность данной темы определяется тем, что современные технологии позволяют завладеть чужим транспортным средством в считанные секунды. В зависимости от того какие цели преследует угонщик, его действия могут расцениваться, как кража чужого имущества и квалифицироваться по статье 158 УК РФ, а так же как угон статья 166 УК РФ.
Статистика угонов из года в год остается стабильно высокой. Чаще всего угон автомобилей приходится на ночное время, а местом действия данного преступления являются неохраняемые стоянки и дворы жилых домов.
Несмотря на то, что законом предусмотрены жесткие санкции, они не пугают злоумышленников, о чем свидетельствует растущая статистика.
На сегодняшний день действующая редакция статьи 166 УК РФ вызывает немало споров, одни исследователи предлагают внести в нее изменения и уточнения, а другие – отменить ввиду неэффективности.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное изучение полиции, как элемента системы обеспечения национальной безопасности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— изучить объект и предмет неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения,
— рассмотреть объективную сторону неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения,
— исследовать субъект и субъективную сторону неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения,
— изучить квалифицирующие признаки неправомерного завладения транспортным средством,
— выявить проблемы правоприменения статьи 166 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения».
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правоприменения статьи 166 УК РФ.
Предметом – нормы законодательства, научная и учебная литература, отражающая различные аспекты правоприменения статьи 166 УК РФ.
Теоретическую базу работы составили труды таких ученых-юристов как Куринов Б.А., Наумов А.В., Кочои С.М., Коробеев, А. И., Зравомыслов Б.В., Ермакова О.В., Гаухман Л.Д., Борзенков Г.Н., Комисcаров В.С., Верина Г.В. и др.
Нормативную основу составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, постановления Правительства РФ, указы Президента РФ.
Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, системно-структурный, социологический, технико- юридический, лингвистический, сравнительного правоведения, нормативно-логический, аналитический, синтеза и др.
Эмпирической основой послужили: электронные ресурсы сети Интернет, справочные правовые системы «КонсультантПлюс» и «Гарант».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе научные результаты и теоретические выводы о концептуальных и правовых основах деятельности полиции в сфере обеспечения национальной безопасности позволят расширить теоретические взгляды на природу и содержание данного явления, выявить новые подходы к его концептуальному и нормативному развитию.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выработанные в ходе исследования предложения позволят устранить проблемы, которые в настоящее время существуют в деятельности полиции в сфере обеспечения национальной безопасности.
Структура выпускной квалификационной работы определяется целью и задачами исследования, необходимостью логического расположения материала.
Работа включает введение, три главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и список использованных источников и литературы.

Заключение:

Угон автомобильного средства является очень серьезным преступлением, за участие в нем предполагается наказание от штрафа до 12 лет лишения свободы соответственно с уголовным кодексом (УК) РФ. Ответственность зависит от специфики конкретного преступления.
Деятельность правонарушителя будет расцениваться, как неправомерное получение доступа к пользованию машиной без цели хищения, если на момент начала противоправных действий, виновный не желал безвозвратно завладеть транспортом полностью или отдельными его частями, а лишь использовал автомобиль для самовольной поездки.
Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.
Незаконно завладеть чужим транспортом не могут близкие родственники владельца автомобиля, а также трудящиеся, которые воспользовались вверенным им служебным транспортом.
Вменяемость нарушителя должна быть установлена проведением психиатрической экспертизы. То есть, преступник должен в полной мере осознавать неправомерность своих действий, а также стремиться к их совершению.
Угон автомобиля или иного транспортного средства совершается с прямым умыслом.
Посягательство влияет на общественные имущественные отношения, связанные с владением транспортом. Так, предметом преступления могут выступать автомобили, моторные лодки, катера, троллейбусы, трактора, мотоциклы.
Преступление заключается в совершении активных действий, направленных на получение доступа к управлению автомобилем и его перемещение. При этом угон может быть совершен, как с использованием ключа, так и путем взлома салона машины.
Состав преступления – фактический, то есть деяние будет считаться завершенным с момента начала перемещения автомобиля. Наличие ущерба, в таком случае, не требуется.
Мотив исключает корыстные цели. То есть, злоумышленник желает временно воспользоваться объектом движимой собственности и затем вернуть его владельцу.
Кроме того, норма права предусматривает дополнительные признаки, которые влияют на наказание за угон по статье УК РФ. К таковым относятся:
-активное и добровольное участие в преступлении группы лиц (два и больше субъекта) и с обязательным предварительным сговором;
-нанесение потерпевшему насильственных действий, тяжесть которых не несет значительной опасности для жизни или здоровья;
-если имеется сопутствующий ущерб на сумму свыше полтора миллиона руб.;
-когда субъектом проступка стала ОПГ;
— с сопутствующим применением насильственных действий, которые несут существенный ущерб жизни или здоровью потерпевшего.
Судебная практика по статье 166 УК РФ является достаточно обширной, исследователями активно обсуждается необходимость отмены рассматриваемой статьи, так как она является своего рода «лазейкой» для желающих уйти от ответственности для тех, кто хотел похитить автомобиль, но не смог этого сделать по каким-либо причинам.

Фрагмент текста работы:

. Уголовно правовая характеристика неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения
1.1. Объект и предмет неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения

В послевоенные годы стало резко увеличиваться число автомобилей, с ним росло и количество нарушителей, не составляло никакого труда позаимствовать чужую машину и прокатиться с ветерком.
Никого не пугала перспектива штрафа или лишения премии. Частенько, находясь в нетрезвом состоянии, угонщики становились виновниками серьезных аварий.
Именно по этой причине в 1965 году решили выделить отдельно понятие «угон» (ст. 212 УК РСФСР). Новая 212 статья предусматривала для правонарушителей большие штрафы и даже сроки лишения свободы.
Позднее она превратилась в современную 166 статью УК РФ. После таких нововведений пьяные катания на чужих машинах стали более редким явлением. Однако затишье длилось недолго.
Угонщики вновь появились, начала зарождаться новая криминальная деятельность, а после раскола СССР автоугон превратился в огромный бизнес в масштабах страны .
Предмет угона — автомобиль или иное транспортное средство. Законодатель отказался от определения признаков предмета этого преступления в законе. Практика пошла по пути широкого понимания предмета угона. 
К числу «иных транспортных средств» отнесены не только механические транспортные средства (в том смысле, который вкладывают в этот термин Правила дорожного движения), но и любые иные транспортные средства, к примеру лодки. 
По конкретному делу к числу иных транспортных средств была отнесена даже лошадь, причем суд уделил особое внимание тому, что животное использовалось именно в качестве транспортного средства, а не в иных целях. 
Угон велосипедов, мопедов и т.п. на практике редко квалифицировался по ст. 166 УК РФ. Как правило, подобного рода деяния признавались малозначительными (ч. 2 ст. 14 УК РФ), учитывая в особенности тот факт, что ответственность за угон предусмотрена с четырнадцати лет. 
Уточнение по этому вопросу внесено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». 
В п. 21 этого Постановления указано, что под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 166 УК РФ, следует понимать механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки). 
Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п. 
Таким образом, предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, может быть любое транспортное средство за исключением судна воздушного или водного транспорта, а также железнодорожного подвижного состава, ответственность за угон которых предусмотрена ст. 211 УК РФ. 
В теории уголовного права вопрос об определении иного транспортного средства является достаточно дискуссионным . 
Это вызвано тем, что, во-первых, в диспозиции ст. 166 УК РФ законодатель не требует, чтобы транспортное средство было механическим, а во-вторых, единое понятие самого транспортного средства в нормативных актах отсутствует.
Так, Ю. М. Ткачевский подчеркивает, что «поскольку в ст. 166 УК говорится не о механических, а вообще о транспортных средствах, поэтому ссылка на примечание к ст. 264 УК является некорректной». 
С точки зрения Г. В. Вериной, «предмет преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, не ограничен механическим транспортным средством, и использование законодателем формулировки «иное транспортное средство» дает возможность более широкого понимания транспортных средств, входящих в предмет анализируемого состава, не ограничивая его лишь механическим».
А. И. Коробеев также замечает, что «попытки ряда специалистов ограничить предмет угона лишь механическими видами транспортных средств (по аналогии с примечанием к ст. 264 УК), строго говоря, не основаны на законе и не могут быть восприняты судебной практикой».  
Л. Д. Гаухман к предмету рассматриваемого преступления предлагает относить любые виды наземных механических транспортных средств, а также животных, эксплуатируемых в качестве транспортного средства . 
По мнению И. А. Клепицкого и С. М. Кочои, речь не идет только о механическом транспортном средстве, иначе об этом было бы прямо сказано в тексте ст. 166 УК РФ.
Основным объектом  выступают  отношения собственности, так как преступное посягательство влияет на права владения и пользования своим имуществом.
Факультативным объектом может выступить безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье гражданина.
1.2. Объективная сторона неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения
 
Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
Неправомерное завладение транспортным средством представляет собой самовольное замещение собственника или законного владельца, захват транспорта и установление над ним своего незаконного владения. При этом незаконное владение носит временный характер, виновный не собирается присваивать транспортное средство (в отличие от хищения).
Очень важным для понимания состава является одновременное раскрытие законодателем его объективной стороны через два термина, приравненных здесь друг к другу: неправомерное завладение — угон. 
Последний термин призван подчеркнуть особенности объективной стороны, связанные с тем, что виновный завладевает предметом, способным на движение, поэтому, как правило, завладение транспортным средством происходит путем использования технических возможностей предмета преступления, иначе говоря, путем осуществления на нем поездки.
Несколько иное определение дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 : «Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям» (п. 20). 
Если не принимать во внимание редакционные погрешности («поездку» вместо «поездка»), обращает на себя внимание раскрытие понятия «неправомерное завладение» через понятие «завладение»; как тут не вспомнить «масло масляное».
В науке угон толкуется по-разному. 
По мнению С.М. Кочои, неправомерное завладение в ст. 166 УК РФ представляет собой захват транспортных средств и поездку на них без намерения присвоить их целиком или по частям .
И.Я. Козаченко раскрывает понятие угона через понятие пользования: «Угон — это противоправное временное пользование автомобилем или иным транспортным средством в корыстных либо иных целях без согласия собственника или иного владельца». 
Так же считают и Л.Д. Гаухман и С.В. Максимов: «Если виновный никак не использует полезных свойств незаконно удерживаемого им имущества, то нет и неправомерного завладения» . 
Этого может и не быть в конкретной ситуации (например, чужая машина была отбуксирована в какое-либо место для того, чтобы продемонстрировать друзьям «свою» машину, по прямому назначению ее и не предполагалось использовать). Не усматривать в таком случае неправомерного завладения (угона), если оно реально имело место, полагаю, оснований нет.
Объективная сторона угона выражается в действии — неправомерном завладении транспортным средством.
Завладение транспортным средством следует считать неправомерным, если оно совершено вопреки воле хозяина (собственника, иного законного владельца, управомоченного лица).
Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.