Дипломная работа (колледж/техникум) на тему Правовая природа освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве России

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ 7
1.1. История развития института освобождения от уголовной ответственности…………………. 7
1.2. Совершенствование уголовно-правовой регламентации понятия освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве России 12
1.3. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности 17
ГЛАВА 2. УСЛОВНЫЕ ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 20
2.1. Дискуссионные аспекты освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и перспективы их решения 20
2.2. Повышение эффективности освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим 25
2.3. Проблемы применения освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением штрафа 30
ГЛАВА 3. БЕЗУСЛОВНЫЕ ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 35
3.1. Уголовно-правовые особенности освобождения от уголовной ответственности на основании ст.76.1 УК РФ 35
3.2. Актуальные проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и пути их решения 37
3.3. Проблемные аспекты реализации и критерии эффективности условий и оснований применения амнистии 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 46
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 49
ПРИЛОЖЕ-НИЯ………………………………………………………………….…57

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

В российской правовой системе на ряду с принципом неотвратимости наказания за совершенное преступление реализуется и работает принцип гу-манизма, подразумевающий в отдельных случаях освобождение лица от наказания и уголовной ответственности, что предусмотрено отдельными гла-вами действующего Уголовного кодекса РФ. При принятии решения об освобождении от уголовной ответственности необходимо, чтобы были со-блюдены требования, которые закреплены применительно к конкретному виду освобождения от уголовной ответственности. Правовая природа осво-бождения от уголовной ответственности выступает довольно сложной струк-турой и составляет один из проблемных институтов уголовного права.
Экстрагируя нормы данного института в отдельную главу, законода-тель подробно определил общие основания освобождения от уголовной от-ветственности, за исключением положений, которые регламентируют вопро-сы применения амнистии, как достаточно специфического института. Не-смотря на разъяснения вопросов применения института освобождения от уголовной ответственности Верховным судом РФ, а также большого количе-ства доктринальных исследований, данный институт остается сложным и спорным. Так в правоприменительной деятельности возникают сложности при определении условий для принятия решения об освобождении от уго-ловной ответственности, а также достаточности соблюдения отдельных усло-вий для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности.
Статистические данные за последние два года по Калужской области свидетельствуют о том, что решение об освобождении от уголовной ответ-ственности в большинстве случаев принимается на стадии предварительного расследования. Так, за 2019 год органами предварительного расследования было прекращено 610 уголовных дел по основаниям, предусмотренным ст.75-76.1 УК РФ. Количество прекращенных дел снизилось по сравнению с 2018 года, в котором было принято решение об освобождении от уголовной ответственности по 791 уголовному делу. При принятии решения об осво-бождении от уголовной ответственности продолжают допускаться наруше-ния, что приводит к отмене решений прокурором. Так, за 2019 год было от-менено 235 постановлений о прекращении уголовного дела, из которых 45 постановлений было вынесено следователями, а 173 постановления вынесен-ным по результатам дознания. За аналогичный период 2018 года было отме-нено 203 постановления из которых 36 постановлений было вынесено следо-вателями, а 152 постановления вынесенным по результатам дознания .
Количество прекращенных производством по различным основаниям уголовных дел мировыми судьями Калужской области по сравнению с ана-логичным периодом прошлого года увеличилось на 0,9% и составило 957 уголовных дел или 49,9% от числа оконченных производством дел (за 12 ме-сяцев 2018 года – 1014 дел или 31,3%). Прекращено производство в отно-шении 957 лиц или 50,2% от общего числа лиц по всем рассмотренным по существу уголовным делам (за 12 месяцев 2018 года – 1029 лиц или 59,4 %) .
Что касается освобождения от уголовной ответственности, то судами общей юрисдикции Калужской области за 12 месяцев 2019 года принято 1 решение об освобождении от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, при этом сумма штрафа составила 35000 рублей. За анало-гичный период 2018 года не принято ни одного решения об освобождении от уголовной ответственности .
Вышеизложенное служит подтверждением актуальности темы настоя-щей работы.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ понятия и видов освобождения от уголовной ответственности по уго-ловному законодательству РФ.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие за-дачи:
— рассмотреть историю развития института освобождения от уголовной ответственности;
— охарактеризовать совершенствование уголовно-правовой регламен-тации понятия освобождения от уголовной ответственности в уголовном за-конодательстве России;
— проанализировать классификации видов освобождения от уголовной ответственности;
— исследовать дискуссионные аспекты освобождения от уголовной от-ветственности в связи с деятельным раскаянием и перспективы их решения;
— провести анализ повышения эффективности освобождения от уголов-ной ответственности в связи с примирением с потерпевшим;
— выделить проблемы применения освобождения от уголовной ответ-ственности в связи с назначением штрафа;
— изучить уголовно-правовые особенности освобождения от уголовной ответственности на основании ст.76.1 УК РФ;
— обобщить актуальные проблемы освобождения от уголовной ответ-ственности в связи с истечением сроков давности и пути их решения;
— выявить проблемные аспекты реализации и критерии эффективности условий и оснований применения амнистии.
Объектом исследования настоящей работы являются общественные от-ношения, складывающиеся в сфере освобождения от уголовной ответствен-ности по уголовному законодательству РФ.
Предметом – нормативно-правовые акты, научная и учебная литерату-ра, акты судебных органов, статистика, отражающие различные аспекты освобождения от уголовной ответственности по уголовному законодатель-ству РФ.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащи-еся в работе научные результаты и теоретические выводы, о концептуальных и правовых аспектах оснований освобождения от уголовной ответственности позволят расширить теоретические взгляды на природу и содержание данно-го явления, выявить новые подходы к его концептуальному и нормативному развитию.
Научная новизна и актуальность данной выпускной квалификационной работы исходит из совокупности поставленных в ней задач, выявленных при рассмотрении сущностных особенностей в ходе проведения анализа содер-жания федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, посредством которых регулируются общественные отношения, возникающие в процессе освобождения от уголовной ответственности и подготовки теоре-тических предложений, являющихся основой для совершенствования феде-рального законодательства.
Эмпирическую базу исследования составили материалы практики Вер-ховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции, статисти-ческие данные прокуратуры, а также мировых судей и судов общей юрис-дикции Калужской области.
Методы исследования. В качестве методологической основы данной работы выступают общенаучные и частно-научные методы. К общенаучным методам исследования можно отнести методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально — логический метод. К частно-научным ме-тодам исследования относится, прежде всего, формально — юридический ме-тод.
Информационной базой при написании выпускной квалификационной работы явились нормативно-правовые акты Российской Федерации, работы ведущих отечественных ученых по исследуемой проблеме, данные периоди-ческой печати, ресурсы сети Internet.
Структура выпускной квалификационной работы соответствует логике исследования и включает в себя введение, три главы, заключение, список ис-пользованных источников.
Список использованных источников включает в себя 60 наименований.

Заключение:

Освобождение от уголовной ответственности следует рассматривать в качестве самостоятельного института уголовного права, сущность которого состоит в том, что он представляет собой отказ от порицания именем госу-дарства виновного за совершение преступления путем прекращения уголов-ного дела до вынесения обвинительного приговора. Освобождение от уго-ловной ответственности закон связывает с одновременным наличием двух оснований — формального и материального.
При исследовании истории становления и развития института освобож-дения от уголовной ответственности было выделено три периода. Первым периодом является период с Х века до 1918 года, который принято называть дореволюционным. Вторым периодом является период с 1918 года по 1958 год, в который проходило становление положений советского законодатель-ства об освобождении от уголовной ответственности. И третьим периодом является период с 1958 года по настоящее время, то есть период в который был сформирован современный институт освобождения от уголовной ответ-ственности.
Итогом развития стало принятие действующего УК РФ, в котором ос-нования освобождения от уголовной ответственности были закреплены в 11 главе УК РФ и применительно к каждому основанию закреплены условия применения.
Основания освобождения от уголовной ответственности следует клас-сифицировать на две группы. В первую группу входят безусловные виды освобождения от уголовной ответственности, к которым следует относить положения ст.76.1, 78 и 84 УК РФ. Во вторую же группу следует относить те основания, которые могут применять на основании усмотрения следовате-ля или суда, то есть условные виды освобождения от уголовной ответствен-ности, к который следует относить основания, предусмотренные в ст.75, 76,76.2 УК РФ.
На основании анализа диспозиций ст.75-78 УК РФ были выделены условия, выполнения которых необходимо для рассмотрения вопроса об освобождении от уголовной ответственности.
Первым условием является совершение преступления впервые. Под ли-цом, впервые совершившим преступление следует понимать лицо, которое ранее не судимо, то есть совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, или, когда предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент су-дебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено.
Вторым условием, является условие о том, что преступление должно относиться к категории небольшое или средней тяжести, то есть для опреде-ления такого условия необходимо руководствоваться положениями ст.15 УК РФ.
Третьим условием является условие о том, что лицо должно добро-вольно явиться с явкой с повинной, активно способствовать раскрытию пре-ступления.
Четвертым условием является условие о том, что лицо должно возме-стить причиненный ущерб или иным образом загладить вред, причиненный этим преступлением. Под заглаживанием вреда следует понимать полное возмещение материального вреда, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления. Заглаживание же вреда – это уменьшение вред-ных последствий преступления.
Пятый признак состоит в том, что лицо должно перестать быть обще-ственно опасным. Данный признак является оценочным и подлежит установ-лению по каждому конкретному делу.
Шестым признаком (для ст.78 УК РФ) является то, что после соверше-ния должен пройти определенный срок.
В исследовании были выделены проблемы применения института осво-бождения от уголовной ответственности и внесены предложения по решению данных проблем:
Проблема того, что положения ч.2 ст.76.1 УК РФ в правоприменитель-ной деятельности применяются достаточно редко, что можно объяснить тем, что санкции статей, указанных в ч.2 ст.76.1 УК РФ предусматривают доста-точно мягкие сроки наказаний и при закреплении наказаний отсутствует кратность причиненного ущерба. Поэтому предлагается в рамках статьей, указанных в ч.2 ст.76.1 УК РФ предусмотреть кратность штрафа к размеру причиненного ущерба, что будет способствовать стремлению добровольно до вынесения приговора возместить причиненный ущерб.
В практической деятельности возникает проблема определения размера назначаемого судебного штрафа. Для решения данной проблемы предлага-ется в ст.104.5 УК РФ закрепить не только максимальный размер штрафа, но и минимальный размер штрафа, установив правило о возможности снижения его размера по аналогии с положениями о назначении наказания при нали-чии исключительных обстоятельств.
Неурегулированным остается вопрос о том, как поступать судам, если лицо освобождается от уголовной ответственности по нескольким преступле-ниям и соответственно требуется определить размер судебного штрафа.
Возникает проблема, связанная с возможностью освобождения от уго-ловной ответственности в связи с применением штрафа по делам, по которым отсутствует потерпевший. В связи с вышесказанным предлагается:
изложить ст. 76.2 УК РФ в следующей редакции: «Лицо, впервые со-вершившее одно преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае: если оно добровольно приняло меры по возмещению ущерба или иному заглаживанию вреда; если с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении данного лица норм, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1 УК РФ; если в отношении данного лица суд приходит к выводу о возможности исправления данного лица назначением судебного штрафа; состав преступления, совершенного данным лицом, не предусмотрен Разделом VII настоящего Кодекса.».
внести в ст. 104.5 УК РФ дополнительную часть 3 следующего содер-жания: «3. Минимальный размер судебного штрафа не может быть менее пя-ти тысяч рублей.».

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

1.1. История развития института освобождения от уголовной ответственно-сти

При исследовании истории становления и развития института освобож-дения от уголовной ответственности целесообразно использовать периодиза-цию. Первым периодом является период с Х века до 1918 года, который принято называть дореволюционным. Вторым периодом является период с 1918 года по 1958 год, в который проходило становление положений совет-ского законодательства об освобождении от уголовной ответственности. И третьим периодом будет являться период с 1958 года по настоящее время, то есть период в который был сформирован современный институт освобожде-ния от уголовной ответственности .
В Х веке зародилась история развития самого института освобождения от уголовной ответственности. В Русской Правде содержалась норма, указы-вающая, что лицо освобождалось от наказания за порчу чужого имущества в случае смерти. В теории уголовного права при исследовании вопросов о возникновении института освобождения уголовной ответственности ученые придерживаются двух позиций.
В качестве первой позиции следует рассматривать мнение авторов о том, что в Русской Правде можно встретить положения, которые свидетель-ствуют о существовании института освобождения от уголовной ответственно-сти, в частности таких видов как освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим. В качестве примера можно привести позицию В.Д.Кушнарева , который отмечал, что следует рассматривать в качестве положений, содержащих данные о деятель-ном раскаянии закрепленные в ст.34 требования о возмещении ущерба, а также требования о необходимости загладить вред, который был причинен в результате совершенного преступления. В рамках исследуемой статьи со-держались положения о том, что лицо, которое совершило растрату, могло быть освобождено от наказания, если такое лицо вернуло похищенное, либо выплатило его стоимость, либо уплатившее «за обиду» потерпевшему.
В диссертационном исследовании М.А.Стадник не соглашается с дан-ными авторами и указывает, что такие положения Русской Правды и отмеча-ет отсутствие в положениях Русской Правды как таковых понятий уголовной ответственности и наказания и рассматривает положения, рассмотренные ра-нее не в качестве положений о деятельном раскаянии и примирении с потер-певшим, а в качестве санкций за совершенное деяние. Также автор отмечает и отсутствие закрепленного требования о добровольности действий по возме-щению вреда, что свидетельствует о том, что такие действия применялись на основании принуждения со стороны князя, т.е. их следует рассматривать как наказание и его реализацию . Таким образом, можно говорить о том, что в таких случаях не идет речи о позитивном посткриминальном поведении и со-ответственно не идет речь об освобождении от уголовной ответственности. Однако, положения о необходимости возмещения вреда впоследствии полу-чили дальнейшую разработку в нормативных актах, принятых после Рус-ской Правды.
Следующими актами стали Судебники 1497 года и 1550 года, которые также не выделяли и не регламентировали института освобождения от уго-ловной ответственности, однако, ряд положений данных актов содержал по-ложения, которые можно рассматривать как положения, свидетельствующие о возможности быть освобожденным от уголовной ответственности и наказа-ния. Так, Судебник закреплял освобождение от наказания, если преступник был взят «на крепкие поруки» .
Соборное уложение 1649 года. В данном акте также можно выделить отдельные положения, свидетельствующие о возможности быть освобожден-ным от наказания. Также, законодатель регламентирует отдельные условия, свидетельствующие о деятельном раскаянии и обстоятельств, которые могут быть учтены в качестве смягчающих. Так, в гл. 2 ст. 11 Соборного уложения можно увидеть следующее: «…изменник быв в котором государстве, выедет в Московское государство…», то есть изменнику, вернувшемуся в Москву и явившемуся к Государю, последний прощает его вину и накладывает на ви-новного лишь санкции имущественного характера. Фигурирует в Уложении 1649 года и явка с повинной, которая служила основанием освобождения .
В период правления Петра I происходит дальнейшее развитие положе-ний, которые можно рассматривать в качестве обстоятельств, позволяющих быть освобожденным от наказания, либо в качестве смягчающих вину обсто-ятельств. Так, в качестве примера можно привести положения о доброволь-ной явке с повинной, которая позволяла смягчить наказание и не назначать смертную казнь. Кроме того, в данный период принимались и отдельные Указы, которые позволяли дезертирам быть полностью освобожденным от наказания.
В 1845 году законодатель принимает Уложение о наказаниях уголов-ных и исправительных. В данном законодательном акте основаниями для освобождения от наказания являлись: неизлечимая болезнь преступника ли-бо его смерть; примирение с обиженным; давность; помилование .
И последним законодательным актом дореволюционной России было Уголовное уложение 1903 года. В исследуемом нормативном акте была установлены в ст.ст. 39, 41 такие основания освобождения, как: болезненное расстройство душевной деятельности, бессознательное состояние, или же ум-ственное недоразвитие, произошедшее от телесного недостатка или болезни. Особое внимание уделялось истечению сроков давности, разъяснению кото-рых посвящено четыре статьи (ст. 68-71) .
Итак, можно говорить о том, что в дореволюционный период можно выделить только отдельные положения, которые при буквальном толковании можно рассматривать как прообраз положений об освобождении от уголов-ной ответственности и наказания.
Для развития положений об освобождении от уголовной ответственно-сти более значимым является второй период, который был выделен ранее в работе. Началом второго этапа в юридической литературе принято считать принятие Декрета о суде №2 от 15 февраля 1918г., закрепляющим следую-щее положение, что суды и заключение тюремное для несовершеннолетних обоих полов до 17 лет отменяются. Дела о несовершеннолетних, которые за-мечены в преступных деяниях, рассматривались в «комиссиях о несовершен-нолетних», в составе представителей ведомств юстиции, народного просве-щения и общественного презрения .
В ст. 6 Декрета «О взяточничестве» 1918 г. была предусмотрена воз-можность освобождения от уголовной ответственности лиц, заявивших су-дебным органам о даче ими взятки. Но такая возможность появлялась только в том случае, если они добровольно сделали подобное заявление в течение трех месяцев со дня издания декрета. В дальнейшем срок действия был упрощен.
Постановлением Совета Рабочей и Крестьянской обороны «О мерах к искоренению дезертирства» принятого 3 июня 1919 г. всем лицам, уклоняю-щимся от мобилизации, была подарена возможность загладить содеянное ими преступление добровольной явкой в ближайший волостной, уездный или городской комиссариат по военным делам. Лица, добровольно в течение семи дней со дня вступления в силу данного постановления явившиеся в ко-миссариат, были освобождены от суда и наказания за уклонение от мобили-зации и дезертирство.
Руководящие начала по уголовному праву РСФСР (Постановление НКЮ от 12 декабря 1919 г.) содержали в себе лишь одно предписание об освобождении от уголовной ответственности. В соответствии с п. 16 было установлено, что при исчезновении условий, в которых определенное деяние или лицо, его совершившее, представлялись опасными для общества и госу-дарства, совершивший данное преступление уголовной ответственности не подвергается.
Лишь в 1921 г. при регламентации в Декрете СНК от 17 октября 1921 г. «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» впервые было определено понятие освобождения от уголовной ответственно-сти.
Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. содержал не только общие, но и спе-циальные виды освобождения от уголовной ответственности. Уголовный ко-декс РСФСР 1922 г. повторил основы законодательной позиции Руководя-щих начал по отношению к освобождению от уголовной ответственности несовершеннолетних в возрасте до 14 лет. Но в ст.181 УК РСФСР преду-сматривалось применение мер медико-педагогического характера к подрост-кам в возрасте от 14-16 лет, в отношении преступлений которых можно ограничиться этими мерами. Здесь мы видим понижение верхней границы возраста с 18 лет до 16.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. внес незначительные изменения по-ложений об освобождении от уголовной ответственности в сравнении с УК РСФСР 1924 г. В ст. 8 УК РСФСР устанавливалось общее для всех преступ-лений основание освобождения от уголовной ответственности. Там указыва-лось, что действие, являющиеся в момент совершения общественно опасным, не подлежит наказанию, если оно или лицо в нем виновное к моменту рас-следования или рассмотрения его в суде перестало носить общественную опасность.
Значимым в развитии исследуемого института стали Основы уголовно-го законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Именно в рамках данного акта законодатель впервые выделяет освобождение от уго-ловной ответственности в качестве самостоятельного института Общей части УК РФ. Кроме того, положительным является и разделение институтов осво-бождения от уголовной ответственности, и освобождения от наказания, кото-рые проводит законодатель. Впоследствии данная позиция нашла свое отра-жение в УК РСФСР 1960г., который закрепил отдельно виды освобождения от уголовной ответственности, и отдельно положения об освобождении от наказания.
Итогом развития стало принятия действующего УК РФ, в котором ос-нования освобождения от уголовной ответственности были закреплены в 11 главе УК РФ и применительно к каждому основанию закреплены условия применения. При наступлении демократической вехи в истории России был принят УК РФ 1996 г.