Дипломная работа (колледж/техникум) на тему Постановление приговора: особенности и проблемы

Содержание:

Список сокращений 3
Введение 4
ГЛАВА 1. Общие положения о судебном приговоре 8
1.1. Понятие, свойства и составные части приговора 8
1.2. Виды приговоров 18
ГЛАВА 2. Проблемы постановления приговора по уголовным делам 27
2.1. Особенности постановления оправдательного приговора 27
2.2. Особенности постановления обвинительного приговора 33
2.3. Проблемы законодательного регулирования и практики вынесения приговоров 39
Заключение 44
Список использованной литературы 47

Введение:

Конституция РФ закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один орган государства.
Приговор суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению приговора по уголовным делам, имеют исключительно важное юридическое значение. Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Поскольку необходимо выдвинуть задачу по повышению авторитета суда, суды должны выносить исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры.
Постановление оправдательного или обвинительного приговора является заключительной и решающей частью стадии судебного производства в уголовном судопроизводстве.
Согласно ст. 49 Конституции РФ только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления, и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию.
Выбор темы выпускной квалификационной работы обусловлен тем, что вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, а также приговор суда являлись объектом исследования многих ученых дореволюционного, советского и современного периода. Однако, большинство работ было опубликовано до принятия нового уголовно — процессуального кодекса, следовательно, указанная тема научно не разработана в достаточной степени.
В период с момента принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 года (далее — УПК РФ ), произошли существенные изменения в законодательстве, требующие новых подходов к проблеме, связанной с постановлением приговора суда.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом приговор должен содержать решения по ряду вопросов, перечень которых содержится в нормах УПК РФ, но не является исчерпывающим.
Разрешение судом этого перечня вопросов при рассмотрении уголовного дела обеспечивает достаточно полное обсуждение обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, кроме того, способствуют постановлению судом законного, обоснованного и справедливого приговора. Ответы на эти вопросы составляют существо приговора и по каждому вопросу должен быть дан лишь один ответ — утвердительный или отрицательный. В случае признания виновными в совершении преступлений нескольких лиц суд должен обсуждать данные вопросы в отношении каждого из подсудимых. Аналогично должен поступать суд при обвинении подсудимого в совершении нескольких преступлений.
Объектом исследования в выпускной квалификационной работе является комплекс правовых отношений, складывающихся в сфере отправления правосудия при вынесении приговора.
Предметом изучения в выпускной квалификационной работе являются нормы, регулирующие основания и порядок постановления и вынесения приговора, а также сложившаяся в данной сфере судебная практика и научная доктрина по указанным вопросам.
Целью выпускной квалификационной работы является выявление особенностей и проблем постановления приговора.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих основных задач выпускной квалификационной работы:
— раскрыть понятие, свойства и составные части приговора;
— изучить виды приговоров;
— рассмотреть особенности постановления оправдательного приговора;
— проанализировать особенности постановления обвинительного приговора;
— выявить проблемы законодательного регулирования и практики вынесения приговоров.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составляют всеобщефилосовский диалектический метод познания, предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала. Из числа общенаучных методов прежде всего используется системно-функциональный метод и целый ряд из числа общенаучных методов эмпирического-теоретического уровней, из частнонаучных- формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.
Нормативную базу выпускной квалификационной работы составили международные правовые акты, Конституция РФ, УК РФ , УПК РФ, конституционные и федеральные законы РФ, нормативные акты Президента и Правительства РФ, соответствующие, относящиеся к исследованию акты министерств и ведомств.
Эмпирической основой выпускной квалификационной работы являются правовые акты российского и зарубежного законодательства, а также судебные решения. Автором изучены учебная литература, монографии, материалы конференций, диссертации, научные статьи российских и зарубежных исследователей, которые в своих научных трудах касались вышеобозначенной проблематики. Научная литература представлена современными авторами.
Теоретическая и практическая значимость выпускной квалификационной работы в том, что ее положения развивают и конкретизируют особенности и проблемы постановления приговора.
Структурно выпускной квалификационной работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении выпускной квалификационной работы обозначены объект, предмет, цель, задачи, теоретико-методологическая, нормативная основа и значимость выпускной квалификационной работы.
В первой главе выпускной квалификационной работы изучены общие положения о судебном приговоре.
Во второй главе выпускной квалификационной работы проведен анализ проблем постановления приговора по уголовным делам.
В заключении обобщены результаты выпускной квалификационной работы.

Заключение:

Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать следующие основные выводы и положения.
В результате проведенного в первой главе работы анализа, предлагаем следующее определение понятия приговора, которое необходимо закрепить в УПК РФ. Приговор — это процессуальное решение, облеченное в установленную законом процессуальную форму, вынесенное компетентным и независимым судом первой или апелляционной инстанции в судебном заседании, в котором решается вопрос о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, с целью достижения задач уголовного судопроизводства.
К приговору суда как акту правосудия предъявляет требования законности, обоснованности, мотивированности и справедливости. Атрибутивными свойствами приговора являются законность и обоснованность, при наличии которых мотивированность и справедливость приговора предполагаются. Мотивированность – это внешняя форма обоснованности приговора, оформление внутреннего убеждения судей в обоснованности. Справедливость приговора носит субъективный характер. Представление о его справедливости может не совпадать у конфликтующих сторон. Вступление приговора в законную силу означает, что легитимация правосудия по конкретному уголовному делу состоялась. Участники судебного процесса реализовали свои процессуальные возможности и полномочия, результатом которых явился приговор. Сущность законной силы приговора необходимо видеть не в самом приговоре как таковом, а в его функциональном предназначении: устранении правовой неопределенности и окончательном разрешении юридического конфликта. При вступлении приговора в законную силу, кроме требований, изначально предъявляемых к нему, он приобретает новые свойства, обусловливающие его устойчивость и функциональность: исключительность, неопровержимость, преюдициальность, обязательность, исполнимость.
Приговор состоит из трех частей: вводной, описательно–мотивировочной и резолютивной.
Помимо оправдательного и обвинительного приговоров, установленных законодательно, условно можно выделить также согласительный приговор и заочный приговор.
В признании судом от имени государства факта ошибки, допущенной на досудебных стадиях производства по уголовному делу, и в восстановлении справедливости состоит важное социальное значение оправдательного приговора. Поэтому оправдательный приговор, как способ официального извинения государства перед гражданином, ошибочно вовлеченным в орбиту уголовного судопроизводства – это высшая форма проявления самокритичности государственной власти и оправдание является необходимым средством достижения справедливости при отправлении правосудия.
Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК РФ). Суд выносит обвинительный приговор, если он однозначно утвердительно ответит на все первые четыре вопроса ст. 299 УПК РФ. Обвинительный приговор должен основываться только на исследованных в суде и признанных судом достоверными доказательствах.
Исключение составляют положения, записанные в разделе 10 УПК РФ, предусматривающие особый порядок судебного разбирательства, целью которого является упрощение производства по делам небольшой и средней тяжести в интересах обеспечения наиболее быстрого и эффективного осуществления правосудия.
Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности.
Как было показано во второй главе работы, мировыми судьями и районными судами не берутся во внимание и не выполняются рекомендации Пленумов Верховного Суда РФ, это свидетельствует о пока еще имеющей место низкой профессиональной осведомленности, а также о несоблюдении законности при вынесении приговоров, на что рекомендуется обратить особое внимание.
Подводя итог сказанному, следует признать состояние с демократичностью судопроизводства в стране не совсем удовлетворительным. Предлагаются следующие меры, для совершенствования существующей ситуации.
Во-первых, следует исключить из УПК РФ возможность сокращенных судебных производств по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, даже при условии заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, что снизит вероятность совершения судебной ошибки с серьезными, а иногда и фатальными, последствиями. При этом, должна быть сохранена возможность влияния такого положительного посткриминального поведения подследственного на размер назначаемого ему наказания.
Во-вторых, следует признать совершенно оправданным решение законодателя о расширении подсудности дел с участием суда присяжных заседателей до категории преступлений, относящихся к тяжким, рассматриваемым городскими (районными) судами. Для эффективной работы присяжных требуется упростить процедуру разбирательства с их участием, изменив вопросный лист, исключив двоякое толкование вердикта присяжных заседателей.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. Общие положения о судебном приговоре
1.1. Понятие, свойства и составные части приговора

В уголовно-процессуальном законе дается понятие приговора. Законодатель в п. 28 ст. 5 УПК РФ называет приговором — решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. А таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Таким образом, можно выделить следующие основные признаки, которые характеризуют приговор, как акт правосудия:
1) решение, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции;
2) им разрешаются вопроса:
а) невиновности или виновности подсудимого;
б) назначении ему наказания или освобождения его от наказания.
Похожие определения понятия приговора содержались и в Основах уголовного судопроизводства, и в УПК РСФСР и ряд ученых процессуалистов верно отмечали, что это понятие далеко не совершенно. Так, И.Д. Перлов указывал, что понятие приговора содержит указание лишь на один существенный признак — это решение вопроса о виновности или невиновности обвиняемого. Однако без решения вопроса о наказании, не может быть обвинительного приговора . Ю.М. Грошевой писал о недостатке законодательной формулировки понятия приговора, поскольку «в ней нет указаний о приговоре как решении суда первой инстанции, постановляемом в судебном заседании» . И хотя определение приговора, которое дано в современном уголовно-процессуальном законе, уже не содержит тех существенных недостатков, на которые обращали внимание процессуалисты, оно до настоящего времени не отражает всех основных черт судебного решения, которым завершается судебное разбирательство. Качество вынесенного судом итогового процессуального решения зависит не только от его внутренних и внешних свойств, но и напрямую связано с процедурой принятия и вынесения этого решения.
Поскольку приговор суда представляет собой решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, это решение может быть вынесено только судом и только при соблюдении всех условий, предусмотренных действующим уголовно-процессуальном законом. Никакой иной орган государственной власти не наделен правом осуществления правосудия. В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ (ч. 2 ст. 8 УПК РФ).
Исходя из положений, содержащихся в ст. 4 Закона «О судоустройстве РСФСР», правосудие определялось как деятельность суда, осуществляемая путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел: первых — в целях разрешения споров о праве; вторых — либо для применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо для оправдания невиновных. «Осуществить правосудие в каждом рассматриваемом судом уголовном деле, — писал Ю.М. Грошевой, — это значит путем разбирательства данного дела в порядке, предусмотренном законом, разрешить его в строгом соответствии с тем, что имело мести в объективной действительности, установить по делу объективную истину и вы¬нести законный и обоснованный приговор, в котором был бы правильно разрешен вопрос о событии преступления, виновности подсудимого, квалификации его деяний и мере наказания в случае признания конкретного лица виновным».
С принятием Конституции РФ 1993 года, когда появились еще две формы отправления правосудия — посредством конституционного и административного судопроизводства, понятие правосудия претерпело существенное изменение. И прежде всего его в настоящее время связывают с осуществлением судебной власти. Так, В.А. Лазарева отмечает, что указанными выше способами суд в особой процессуальной форме путем разрешения конфликтов правового характера с целью восстановления законности, а также прав и свобод человека и гражданина, организаций и государства в целом реализует судебную власть . И действительно, только правосудие по уголовным делам выступает наиболее надежным и цивилизованным способом разрешения возникающих в обществе споров, разрешение которых способствует защите прав и свобод человека и гражданина.
Характеризуя правосудие, все процессуалисты в той или иной мере и в том или ином варианте выделяют следующие его основные признаки :
1) осуществляется:
а) специальным органом государственной власти — судом;
б) особым способом;
в) в строго установленном законом порядке (процессуальной форме);
2) направлено на рассмотрение дел и разрешение правовых споров.
Без анализа сущности правосудия, невозможно выяснить правовую природу актов правосудия, к числу которых, в первую очередь, относится приговор суда. Как верно отмечает Ю.М. Грошевой, только в приговоре суда выражается отношение государства к тем или иным противозаконным действиям и к лицам, их совершившим, дается от имени государства общественно-политическая, правовая и моральная оценка общественно опасным деяниям и личности подсудимого.
Положение Конституции РФ о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону, распространяется на все суды Российской Федерации и на все звенья судебной системы. Если учесть, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и все законы, то судьи подчиняются только закону, поскольку судебное разбирательство является конечной точкой реализации гражданами своих прав, а от решения судьи, вынесенного в соответствии с законом, зависит не только дальнейшая судьба человека, совершившего противоправное деяние, но и благополучие его родных. Не могу не согласиться с выводом А.В. Буниной о том, что независимость и беспристрастность судей и подчинение их только закону является необходимым условием осуществления подлинного правосудия, важнейшей гарантией формирования правильного внутреннего убеждения судей по рассматриваемому делу, нравственным фундаментом судебной деятельности . Правосудие в Российской Федерации строится на основе соблюдения всех принципов уголовного судопроизводства, непосредственности и устности исследования всех доказательств, гласности разбирательства уголовных дел, обязательного участия обвинителя и соблюдения всех уголовно-процессуальных норм в целом.
Правовое положение, закрепленное в ст. 49 Конституции РФ и в ч. 1 ст. 14 УПК РФ о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, также определяет значение этого судебного решения как важнейшего акта правосудия. Этим приговор отличается от иных решений органов государственной власти, поскольку только суд может осуществлять правосудие в Российской Федерации.
Еще одним существенным недостатком законодательного определения понятия приговора является отсутствие указания в нем на то, что это решение, как и любое иное, должно быть вынесено судом в строго определенной законом процессуальной форме. Процессуальной формой осуществления правосудия в ходе судебного производства по уголовным делам, согласно п. 50 ст. 5 УПК РФ, признается судебное заседание. Только в ходе в судебного заседании можно решить все вопросы, связанные с постановлением приговора .
И.Д. Перлов предлагал добавить в определение приговора наряду с решением основных правовых вопросов — относительно виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, назначения мер наказания в отношении лица, признанного судом виновным, либо освобождения от наказания, или оправдания лица, признанного невиновным, разрешение иных вопросов уголовного дела: гражданского иска, вещественных доказательств, судебных издержек, меры пресечения, зачета предварительного заключения и ряд других. На наш взгляд, это излишне. Включать в понятие приговора и тем самым перегружать данное определение вопросами, которые необходимо разрешить суду при постановлении приговора, нам представляется нецелесообразным.
Судебный приговор как важнейший акт правосудия имеет огромное социальное и процессуальное значение; обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.
В юридической литературе встречается различное понимание требований к приговору и свойств приговора, имеет место и смешение этих понятий. К примеру, А.В. Бунина в рамках своего диссертационного исследования отождествляет предъявляемые к приговору свойства и требования, одновременно говоря о законности и как о свойстве приговора, и как о требовании к нему: «Законность в уголовном судопроизводстве — столь же необходимое требование, как и в других сферах государственной деятельности, регулируемых правом. Законность — органическое свойство уголовного судопроизводства, без которого немыслимо его существование».
М.Е. Любарская в своей научной статье также не разделяет понятие требования и свойства приговора. Она, в частности указывает: «Уголовно-процессуальный закон в ст. 297 (часть 1) предъявляет к приговору требование о его справедливости …». При этом сама статья называется «Свойства справедливости приговора как акта правосудия».
И.П. Попова , напротив, разграничивает эти понятия: «Под требованием следует понимать желаемый результат, которому должен соответствовать приговор, тогда как свойства – это качественная характеристика того, чем приговор уже обладает». Аналогичного мнения придерживается М.А. Чайковская: «Требование — это желаемый результат, а свойство — реально существующий» .
И действительно, насколько аналогичны или, напротив, отличаются рассматриваемые понятия. Согласно УПК РФ имеется ряд требований к приговору как к акту правосудия, к примеру, правила составления приговора (ст. 303), его структура (ст.ст. 304-308), требования к его провозглашению и вручению (соответственно ст. 310, 312) и т.д.
Каждое из указанных требований — строгая и обязательная для соблюдения норма, установленная уголовно-процессуальным законом. Вопрос о соответствии или различиях понятий свойства и требования к приговорам является дискуссионным и требует более глубокого изучения, но в любом случае очевидно, что и требования, и свойства приговора характеризуют приговор как акт правосудия. Обратимся к другому вопросу, касающемуся свойств приговора как акта правосудия.
В теории существует классификация таких свойств на внутренние и внешние. Так, приговор, как считают Ю.Ю. Чурилов и А.Н. Чащин , должен отвечать определенным требованиям, которые называются внутренними свойствами приговора. По их мнению, к таким внутренним свойствам относится законность, обоснованность, мотивированность и, безусловно, справедливость. А к внешним свойствам приговора относятся обязательность, исключительность, неопровержимость, преюдициальность, которыми характеризуется вступивший в законную силу приговор суда как акт судебной власти.
В свою очередь А.В. Бунина поддерживает разделение свойств приговора и при этом указывает на их общий смысл: «Следует различать внутренние и внешние свойства приговора, которые в диалектической взаимосвязи выражают качественную определенность этого процессуального акта в системе процессуальных решений» . И.П. Попова дополняет, что внутренние свойства приговора предопределяют его внешние свойства (качества).
Свои слова она аргументирует, приводя цитату О.Ю. Гай : «В законную силу может вступить не только приговор, соответствующий требованиям законности, обоснованности, мотивированности и справедливости, но и не отвечающий этим требованиям судебный акт. Независимо от этого он (приговор) вступает в законную силу и презюмируется истинным до того момента, пока не возникнут сомнения в его правильности, правосудности». Встречаются и иные мнения относительно свойств приговора в уголовном судопроизводстве. Так, к примеру, выделяют и иные свойства приговора, не выделяя внутренних и внешних их разновидностей. К ним он относит ясность решений суда по факту и по праву; результативность решений суда в достижении цели уголовного судопроизводства и правосудия; надежность решений суда в обеспечении установления искомого факта; плодотворность их в достижении общей и частной превенций; окончательность решений суда по вопросу о невиновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания; экономичность решений суда в достижении законом предусмотренных целей .
Как известно, приговор может быть обвинительным или оправдательным. Отличаются ли их свойства? Думается, что да, отличия, безусловно, есть. Это можно определить, взглянув на структуру
Главы 39 УПК РФ, в которой предъявляются разные требования к каждому из видов приговоров. Так, кроме общих положений закона относительно приговора (например, соблюдение тайны совещания судей при его постановке), в данной главе содержатся отдельные статьи, касающихся обвинительных и оправдательных приговоров (содержание описательно-мотивировочной и результативной части приговора). Это значит, что уголовно-процессуальный закон наделяет виды приговоров различными свойствами или требованиями к ним. Но важно подчеркнуть, что вне зависимости от вида (обвинительный или оправдательный) приговор должен соответствовать требованиям законности, обоснованности и справедливости, как это регламентировано УПК РФ. Важность свойств приговора суда подчёркивается не только в УПК РФ, но и в разъяснениях положений уголовно-процессуального законодательства: в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» указывается на необходимость обратить внимание судов на то, что в силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона .
Содержание и структура приговора определяется существом основных решаемых в нем вопросов (виновность и мера наказания). Приговор состоит из трех частей: вводной, описательно–мотивировочной и резолютивной.
Во вводной части приговора указывается дата и место постановления приговора, причем датой постановления приговора считается день подписания его составом суда, а местом постановления приговора является город или иной населенный пункт, где фактически был вынесен приговор. Также во вводной части указывается наименование суда, постановившего приговор, лиц участвующих в разбирательстве, уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора по содержанию резко отличается от описательно–мотивировочной части оправдательного приговора. В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно–мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным. В приговоре должен быть обоснован вывод о виновности или невиновности подсудимого по всем пунктам обвинения.
Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора начинается с изложения существа предъявленного обвинения. Это необходимо потому, что в приговоре должен содержаться ответ на вопрос о виновности или невиновности подсудимого, и оправдательный приговор был бы непонятен без изложения в нем содержания обвинения. Затем описываются обстоятельства так, как они установлены судом. Оправдательный приговор означает его полную и безусловную реабилитацию .
Резолютивная часть приговора содержит решения, окончательно принимаемые судом по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, наказании и другим вопросам, связанным с завершением производства по делу.
Подводя итог вышеизложенному, предлагаем следующее определение понятия приговора, которое необходимо закрепить в УПК РФ. Приговор — это процессуальное решение, облеченное в установленную законом процессуальную форму, вынесенное компетентным и независимым судом первой или апелляционной инстанции в судебном заседании, в котором решается вопрос о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, с целью достижения задач уголовного судопроизводства.
К приговору суда как акту правосудия предъявляет требования законности, обоснованности, мотивированности и справедливости. Атрибутивными свойствами приговора являются законность и обоснованность, при наличии которых мотивированность и справедливость приговора предполагаются. Мотивированность – это внешняя форма обоснованности приговора, оформление внутреннего убеждения судей в обоснованности. Справедливость приговора носит субъективный характер. Представление о его справедливости может не совпадать у конфликтующих сторон. Вступление приговора в законную силу означает, что легитимация правосудия по конкретному уголовному делу состоялась. Участники судебного процесса реализовали свои процессуальные возможности и полномочия, результатом которых явился приговор. Сущность законной силы приговора необходимо видеть не в самом приговоре как таковом, а в его функциональном предназначении: устранении правовой неопределенности и окончательном разрешении юридического конфликта. При вступлении приговора в законную силу, кроме требований, изначально предъявляемых к нему, он приобретает новые свойства, обусловливающие его устойчивость и функциональность: исключительность, неопровержимость, преюдициальность, обязательность, исполнимость.
Приговор состоит из трех частей: вводной, описательно–мотивировочной и резолютивной.