Дипломная работа (колледж/техникум) на тему Особенности производства по уголовным делам у мирового судьи

Содержание:

Введение 3
1. Институт мировых судей в уголовном судопроизводстве 6
1.1 Сущность института мировых судей в уголовном судопроизводстве, его цели и задачи 6
1.2 Правила определения подсудности уголовных дел мировому судье 12
2. Процессуальные особенности производства по уголовным делам у мирового судьи 17
2.1 Особенности возбуждения уголовного дела частного обвинения мировым судьей 17
2.2 Особенности проведения судебного заседания и вынесения итогового процессуального решения 26
2.3 Обжалование приговора и постановления мирового судьи 32
Заключение 48
Список используемых источников 52

Введение:

Одним из путей повышения эффективности российского судопроизвод-ства, авторитета судебной власти, обеспечения единства судебной практики, прав, законных интересов личности, равенства граждан перед судом и зако-ном, как представляется, является совершенствование судебных процедур. Действующее уголовно-процессуальное законодательство содержит положе-ния, связанные с юридическим закреплением и оформлением действий орга-нов судебной системы. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод человека выражены через различные процессуальные условия и нор-мативы.
Одним из главных событий в развитии правовой системы российского государства стало формирование законодательства РФ о мировых судьях. Ведь именно мировые судьи максимально приближены к населению, благо-даря чему они рассматривают значительное количество переданных им дел и материалов, а именно до 41% уголовных, 98% административных дел, 77% гражданских дел в структуре дел .
Проводимая в Российской Федерации в последнее время судебная ре-форма, повлекла за собой, в том числе, расширение частных начал в уголов-ном судопроизводстве, изменении приоритета социальных ценностей в поль-зу конкретного человека, а не государства. Данный процесс затронул, в том числе и производство по уголовным делам частного обвинения, которое непосредственно дает возможность учитывать личные интересы граждан, ко-торые пострадали от преступных посягательств. Реальной необходимостью стали привлечение в уголовное судопроизводство граждан на стороне обви-нения, защита, соблюдение прав потерпевших на каждой стадии уголовного процесса.
Новациями новой редакции Уголовно-процессуального кодекса Рос-сийской Федерации (далее – УПК РФ) стали появление нового самостоя-тельного участника производства – частного обвинителя, создание института мировой юстиции, который облегчает доступ граждан к правосудию, огра-ничения полномочий прокурора в сфере частного обвинения и, как след-ствие, сужение действия публичного начала. Однако реформирование уго-ловного судопроизводства вызвало большое количество законодательных пробелов и противоречий, которые касаются, в том числе, производства по делам частного обвинения.
Как следствие несовершенства законодательства в разных регионах Российской Федерации возникает самостоятельная судебная практика при рассмотрении мировым судьей дел частного обвинения, что в реалиях еди-ного правового пространства является недопустимым.
Институт частного обвинения, имеющий круг серьезных проблем, воз-никших перед правосудием, на сегодняшнее время требует тщательного изу-чения. Поскольку, возбуждение уголовного дела частного обвинения являет-ся первой процессуальной стадией уголовного производства, выявление проблем и путей их решений, с которыми сталкиваются участники на данной стадии уголовного процесса, имеет первостепенное значение для достижения задач уголовного судопроизводства в целом. Также проблемы возникают при апелляционном обжаловании решений мирового судьи как по делам, по которым проводилось предварительное расследование, так и по делам част-ного обвинения. Все вышеизложенное говорит об актуальности исследования особенностей производства у мировой судьи по уголовным делам.
Цель исследования – комплексно исследовать вопросы, связанные с рассмотрение уголовных дел мировыми судьями, а также особенностей об-жалования решений мирового судьи.
В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:
Рассмотреть сущность института мировых судей в уголовном судопро-изводстве, а также его цели и задачи.
Исследовать правила определения подсудности уголовных дел миро-вому судье.
Выделить особенности возбуждения уголовного дела частного обвине-ния мировым судьей.
Охарактеризовать особенности проведения судебного заседания и вы-несения итогового процессуального решения.
Проанализировать порядок обжалование приговора и постановления мирового судьи.
Объектом исследования являются общественные отношения, склады-вающиеся при рассмотрении уголовных дел мировым судом.
Предметом исследования служат нормы уголовно-процессуального законодательства, научные исследования проблемы, судебная практика.
Методологическая основа исследования. В ходе исследования ис-пользованы диалектический подход, логический метод, аналитический метод, сравнительный и статистический методы, метод определения и деления поня-тий, системно-структурный анализ и др. Применение вышеперечисленного методологического инструментария в совокупности позволило обеспечить достоверность и обоснованность выводов.
Отдельные аспекты вопросов, связанных с особенностями производства у мирового судьи, были исследованы в трудах таких ученых как Анохина Е.О., Астапова А.С., Батова О.С., Дербина О.В., Кузнецова Е.В., Валеев А.Т., Гарифуллина А.Р., Гриненко А.В., Иванова К.А., Коваленко Д.А., Ко-ноненко В.И., Крупенко М.Р., Кузнецова Е.В. и других.
Целью и задачами исследования обусловлена структура работа. Работа состоит из введения, двух глав, которые объединяют пять параграфов, за-ключения и списка используемых источников

Заключение:

С целью совершенствования судебной защиты прав и законных интере-сов граждан, общества и государства законодателем осуществляется рефор-мирование уголовно-процессуального законодательства. Такое реформиро-вание соответствует современным реалиям, а также необходимостью того, чтобы суд был максимально объективен и независим.
Институт мировых судей в нашей стране имеет давнюю историю. Воз-рождение института мировых судей носит объективный и закономерный ха-рактер. Оно было связано с необходимостью модернизации отечественной судебной системы в переходный период из-за увеличившейся нагрузки на федеральные суды, которая требовала введения нового вида судей.
Цель мировых судей — обеспечение защиты и охраны прав, свобод и интересов как физических и юридических лиц отдельно, так и государства в целом. Задачей является справедливое осуществление правосудия.
Анализируя положения ч.1 ст.31 УПК РФ можно указать, что в целом мировому суду подсудны уголовные дела максимальное наказание за со-вершение которых не превышает трех лет лишения свободы, за исключения-ми тех преступлений, которые перечислены в данной статьей. Мировой суд не управомочен рассматривать уголовные дела о преступлениях, которые совершены лицами, в отношении которых установлены специальные правила производства, а также лицами в отношении которых решается вопрос о при-менении принудительных мер медицинского характера. Также мировой су-дья рассматривает дела частного обвинения. Заявление по делу частного об-винения подается непосредственно мировому судье в соответствии с прави-лами территориальной подсудности.
Проанализировав статью 318 УПК РФ, можно прийти к выводу, что заявление необходимо излагать в письменном виде, в отличие от других за-явлений о преступлении, которые, в соответствии со статьей 141 УПК РФ, могут быть сделаны и в устной, и в письменной форме. А частью 6 статьи 318 УПК РФ установлено, что заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвине-ния. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении дела-ется отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
Поскольку дело частного обвинения подлежит возбуждению путем по-дачи заявления непосредственно потерпевшим, можно считать, что данная категория дел считается возбужденной в силу самого факта подачи заявления мировому судье. Как следствие, юридическим фактом, который порождает уголовно-процессуальные отношения, по делу частного обвинения нужно признавать заявление частного обвинителя (потерпевшего или его законного представителя).
Неурегулированным остается вопрос о том, как мировой судья должен разрешать заявление потерпевшего, которое поступило к нему от органов дознания, следователя, дознавателя в порядке пункта 3 части статьи 145 УПК РФ. В указанном случае заявление поступает судье не от потерпевшего, а от вышеупомянутых должностных лиц. Поэтому судье, который принимает заявление, неизвестно, будет ли потерпевший защищать свои права и интере-сы в суде. Таким образом, мировой судья не может сразу приступить к вы-полнению требований частей 3 и 4 статьи 319 УПК РФ, даже при условии, если заявление соответствует всем требованиям, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством.
После принятия мировым судьей заявления к своему производству он осуществляет следующие полномочия:
1) вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает ему копию поданного заявле-ния, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка. Указан-ные действия должны быть выполнены в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд. Если лицо, в отношении которого подано заявление, в суд не явилось, копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон направляются этому лицу.
2) оказывает сторонам по их ходатайствам содействие в собирании до-казательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно (напри-мер, запросы документов из учреждений, выдача направлений на медицин-ское освидетельствование и т.д.);
3) разъясняет сторонам возможность примирения и выносит постанов-ление о прекращении уголовного дела, если от них поступили заявления о примирении. Заявления о примирении могут быть поданы как обеими сторо-нами, так и одной из них. При наличии заявления от одной стороны другая может выразить свое согласие на примирение отсутствием возражений на не-го.
4) если примирение не достигнуто, мировой судья назначает уголовное дело частного обвинения к рассмотрению в судебном заседании, о чем выно-сит постановление о назначении судебного заседания. Копия постановления о назначении судебного заседания должна быть вручена подсудимому, потер-певшему и прокурору (в случае его участия).
Особенности судебного разбирательства по уголовным делам состоят в следующем. Обвинение в судебном заседании поддерживают: государствен-ный обвинитель, в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК, частный обвинитель — по уголовным делам частного обвинения.
Судебное следствие начинается с изложения частным обвинителем или его представителем заявления. Сторонам разъясняется возможность прими-рения. Такое примирение может состояться в любой момент судебного засе-дания, до удаления суда в совещательную комнату. В случае примирения уголовное дело прекращается. Уголовное дело частного обвинения может быть рассмотрено в отсутствие подсудимого, если он заявил ходатайство об этом. Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения мо-жет быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заяв-ления.
Помимо уголовных дел частного обвинения, мировой судья рассмат-ривает уголовные дела публичного и частно-публичного обвинения. В дан-ном случае действуют общие правила, которые касаются судебного разбира-тельства в суде первой инстанции.
В работе были выделены следующие признаки апелляции:
1. Апелляционная жалоба подается на не вступившие в законную силу постановления нижестоящего суда. В данном свойстве выражается «отсрочи-вающее, или приостанавливающее действие апелляции», поскольку подача апелляции исключает вступление постановления суда в законную силу и его исполнение.
2. Дело, разрешенное судом первой инстанции, переносится на рас-смотрение апелляционного суда, т.е. суда вышестоящей инстанции, в кото-ром вновь рассматриваются как вопросы факта, так и вопросы права.
3. Апелляционная жалоба подается на решение суда сторонами, дру-гими лицами, участвующими в деле, считающими, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального или нарушены нормы про-цессуального права.
4. У апелляционного суда, как правило, отсутствует возможность вер-нуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Данный признак характерен для полной апелляции, в соответствии с которой апелляционный суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, что исключает необходимость в направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фрагмент текста работы:

1. Институт мировых судей в уголовном судопроизводстве
1.1 Сущность института мировых судей в уголовном судопроизводстве, его цели и задачи
Важную роль в обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, приоритет которых определен в ст. 2 Конституции Российской Федерации, занимает судебная система, под которой следует по-нимать совокупность всех судов государства, имеющих общие задачи, свя-занные между собой отношениями по осуществлению правосудия.
Каждое из звеньев судебной системы представляет собой совокупность судов одинаковой компетенции . Судебная система состоит из федеральных судов, конституционных (уставных) и мировых судей субъектов Российской Федерации. Следовательно, мировые судьи являются неотъемлемой частью судебной системы РФ.
Впервые мировая юстиция была введена в 1864 году в ходе великих реформ Александра II, а именно судебная реформа. Этот институт претерпел много изменений и просуществовал до 1917 года. Последующий период ее деятельности связан уже с новейшим временем.
Институт мировых судей в нашей стране имеет давнюю историю. Условно можно выделить несколько этапов в развитии института мировых судей в России:
1) характеризуется учреждением и деятельностью аналогов классиче-ской модели мировой юстиции, обсуждением проектов судебной реформы (XII в. – начало 1860-х гг.);
2) учреждение и деятельность института мировых посредников, также по классическому образцу, но со специальными функциями, связанными с переходным периодом в освобождении крестьянства (1861–1874 гг.);
3) представляет собой учреждение и деятельность института мировых судей (1864–1917 гг.) , в эволюции которых также можно выделить два пе-риода:
а) период становления (1864–1881 гг.);
б) период ревизии Судебных уставов (1881–1917 гг.);
4) современный этап характеризуется созданием мирового судьи, при-знаваемого судьей субъекта Федерации, но одновременно включенного в единую судебную систему Российской Федерации. Данный этап берет свое начало в 1998 г. с принятием закона «О мировых судьях в Российской Феде-рации» и продолжается до сих пор.
Возрождение института мировых судей носит объективный и законо-мерный характер. Оно было связано с необходимостью модернизации отече-ственной судебной системы в переходный период из-за увеличившейся нагрузки на федеральные суды, которая требовала введения нового вида су-дей.
Отечественные ученые, а вслед за ними и законодатель, для решения задачи по разгрузке федеральных судов обратились к институту мировых судей, т.к. ранее он уже был известен российской судебной системе.
Генезис мирового суда, по мнению В.И. Кононенко, представляется в следующем: «в начале поддержание мира и порядка (в том числе судом по малозначительным делам) является прерогативой самоуправляющихся общ-ностей, затем эти функции – как политически значимые – принимает на себя государство, и уже оно делегирует их специальным учреждениям (мировым судам). Затем государство не просто передает функции поддержания мира и порядка специальным учреждениям, но и устанавливает за ними достаточно жесткий контроль через вышестоящие судебные инстанции и законодатель-ные органы субъектов Федерации.
Особо актуально подобное решение в условиях ограничения народа в осуществлении правосудия после отказа от института народных заседателей и участия присяжных заседателей лишь по строго ограниченному УПК РФ числу дел. По гражданским и административным делам непосредственное участие народа в осуществлении правосудия вообще устранено» .
С принятием ФЗ от 17.12.1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» работа мировых судей в России была возобновле-на. Учреждение института мировых судей было предусмотрено как одно из средств, направленных на улучшение качества отечественного правосудия, приближения института к населению, обеспечение его доступности и доверие населения страны к современной судебной системе.
Население, по проведенному социологическому исследованию, поло-жительно восприняло появление мировых судей . Нынешняя модель миро-вой юстиции в отличии от дореволюционной модели представляет собой но-вый и самостоятельный механизм воплощения правосудия. Исследователи подчеркивают, что институт мировых судей находится в настоящем времени в стадии оригинального становления и развития.
Правовая природа института мировых судей раскрывается в Конститу-ции Российской Федерации , Федеральных конституционных законах от 31 декабря 1996 г. и 7 февраля 2011 г. , законе Российской Федерации от 26 июня 1992 г. , в иных федеральных законах и законодательстве субъектов Российской Федерации.
В ст. 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федера-ции» дается легальное определение мирового судьи: мировые судьи в Рос-сийской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Россий-ской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федера-ции.
К признакам мирового судьи можно отнести следующее:
во-первых, мировой судья – носитель судебной власти; во-вторых, ми-ровой судья – это судья общей юрисдикции, т.к. рассматривает и разрешает дела в порядке гражданского, уголовного и административного судопроиз-водства;
в-третьих, мировые судьи считаются элементом единой судебной си-стемы, т.к. они обладают признаками, присущие иным судам, например, наличие общих принципов (гласность, состязательность и др.);
в-четвертых, мировые судьи одновременно признаются судьями и су-дами субъектов Федерации. В юридической литературе справедливо обра-щалось внимание на то, что в одном случае законодатель под мировой судь-ей подразумевает физическое лицо, обладающее определенным статусом (ч. 1 ст. 1 Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации»), в другом – звено судебной системы (ч. 4 ст. 4 Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации»).
в-пятых, мировой судья является должностным лицом, который а) наделен полномочиями по осуществлению правосудия; б) исполняет обязан-ности на профессиональной основе в) имеет особый статус.
Зачастую понятия «мировая юстиция» и «мировой суд» подвергаются отождествлению, хотя это и не так. В действующем законодательстве отсут-ствуют определения терминов «мировая юстиция» и «мировой суд».
По мнению А.Р. Гарифуллиной, «мировая юстиция представляет собой совокупность системы мировых судов, деятельности по осуществлению ми-ровыми судьями своих функций, а также органов, осуществляющих органи-зационное обеспечение деятельности мировых судей, и их деятельность. Ми-ровой суд – это государственный орган ограниченной юрисдикции, входя-щий в единую судебную систему РФ, рассматривающий малозначительные дела по упрощенной процедуре. Мировой судья – должностное лицо, упол-номоченное в пределах компетенции осуществлять правосудие на террито-рии судебного участка» . Поэтому можно сделать вывод о том, что понятие «мировая юстиция» шире понятий «мировой суд» и «мировой судья».
Институт мировых судей следует считать правовым институтом. Пра-вовой институт – система взаимосвязанных норм, регулирующих относи-тельно самостоятельную совокупность общественных отношений или какие-либо их компоненты, свойства. Основаниями к выделению мировых судей в отдельный правовой институт являются:
1) специфика общественных отношений, возникающих в связи с дея-тельностью мировых судей;
2) специальное законодательство о мировых судьях;
3) важная роль по защите прав и свобод человека и гражданина, а так-же значимость мировых судей для доступа граждан к правосудию .
Что касается компетенции мировых судей, то перечень дел, рассматри-ваемых мировыми судьями определен в ст. 3 Федеральном законе «О миро-вых судьях в Российской Федерации». Создание института мировой юстиции преследовало определенные цели и задачи. По утверждению И.В.Головинской, «определение цели любого правового института, в том числе и института мировых судей, должно быть основано на построении тео-ретической модели реализации ожиданий общества и государства от его со-здания, учете требований юридической науки…» .
С нашей точки зрения, цель мировых судей — обеспечение защиты и охраны прав, свобод и интересов как физических и юридических лиц отдель-но, так и государства в целом. Задачей является справедливое осуществление правосудия.
Что касается правового статуса мирового судьи, то он определяется их местом в системе государственных органов. Мировой судья в Российской Федерации в соответствии с законодательством должен быть гражданин, имеющий высшее юридическое образование, достигший возраста не менее 25 лет, стаж работы не менее 5 лет по данной специальности. В условиях новой образовательной реформы, где высшее образование состоит из бакалавра, специалиста, магистра может возникнуть проблема кандидатов на данную должность, т.к. никакой закон не конкретизирует, какую степень образования должен быть кандидат.
Мировой судья может назначаться либо представительным органом государственной власти субъекта РФ, либо избираться населением соответ-ствующего округа РФ, что на практике применяется крайне редко. Статья 7 Закона «О мировых судья в Российской Федерации» гласит, что мировые су-дья первоначально назначаются на срок не более 5 лет и повторно- также на пятилетний срок.
В конце хочется отметить, что за последнее десятилетие судопроизвод-ство в Российской Федерации претерпело значительное изменение. Появле-ние института мировых судей значительно улучшило перспективы развития страны в плане законности, подняло ее на более высокую ступень развития. Поэтому институт мировых судей стоит рассматривать как один из институ-тов конституционного права, в котором конституционно-правовые нормы являются ядром данного института. Подводя итог, отметим, что в настоящее время институт мировых судей, с точки зрения его правового положения, имеет двойственный характер: с одной стороны, является судьей общей юрисдикцией субъекта федерации, а с другой – законодатель признает миро-вого судью полноценным носителем судебной власти и элементом единой су-дебной системы