Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Защита прав человека в условиях вооруженного конфликта

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Международное право в период вооруженных конфликтов 5
1.1. Вооруженные конфликты: понятие и виды 5
1.2. Участники вооруженных конфликтов 12
Глава 2. Условия защиты прав личности во время вооруженного конфликта 18
2.1. Защита гражданского населения 18
2.2. Правовой режим раненых и больных 35
2.3. Режим военного плена 38
Глава 3. Ответственность за нарушения прав человека в условиях вооруженных конфликтов 48
3.1. Коллективная ответственность 48
3.2. Индивидуальная ответственность 57
Заключение 67
Библиографический список 71

Введение:

Актуальность темы. Стратегическая цель Российской Федерации и всего мира заключается в защите ее народа и государственных границ. За последние десятилетия вооруженные конфликты унесли жизни миллионов мирных жителей. Международные соглашения, обеспечивающие международную безопасность, еще не стали гарантией мирного взаимодействия между государствами.
Если вы посмотреть мировую историю войн, то можно убедиться, что в военных действиях принимали участие, как правило, только воины. А гражданские лица, за исключением тех, кто оказывался рядом с полем боя, напрямую не страдали от военных действий. Спустя много лет, особенно после Второй мировой войны, потери среди гражданского населения стали в несколько раз превышать потери среди военных, что обусловлено в первую очередь разработкой и применением оружия, поражающего большие площади и практически исключающего избирательное поражение цели.
Актуальность темы исследования обусловлена как теоретическими, так и практическими проблемами обеспечения защиты прав личности во время вооруженных конфликтов.
Среди наиболее значимых факторов, оказывающих негативное влияние на современное общество, — опасность возникновения и распространения вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера, большое желание отдельных государств значительно снизить роль механизмов, обеспечивающих международную безопасность, показать свое военное превосходство и готовность к боевым действиям.
В связи с этим государства, являясь ключевыми субъектами международного права, стремятся уменьшить катастрофические последствия войн путем создания стандартов, которые были бы универсальными и обязательными для всех, с целью, во-первых, ограничения воюющих сторон в выборе средств и методов военных действий и, во-вторых, для защиты жертв вооруженных конфликтов.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с международно-правовыми механизмами защиты прав человека в условиях вооруженного конфликта.
Предмет работы – нормы международного и национального права, обеспечивающих защиту прав человека в условиях вооруженного конфликта, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании.
Цель работы – исследовать особенности правового регулирования защиты прав человека в условиях вооруженного конфликта.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие и виды вооруженных конфликтов.
2. Рассмотреть состав участников вооруженных конфликтов.
3. Охарактеризовать методы и средства защиты гражданского населения во время вооруженного конфликта.
4. Выявить особенности правового режима раненых и больных.
5. Изучить правовой режим военного плена.
6. Исследовать особенности коллективной ответственности за нарушения прав человека в условиях вооруженных конфликтов.
7. Проанализировать вопросы индивидуальной ответственности за нарушения прав человека в условиях вооруженных конфликтов.
Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Таким образом, в результате проведенного исследования были сделаны следующие основные выводы.
Современное международное гуманитарное право не устанавливает единую концепцию вооруженного конфликта, но признает два вида вооруженных конфликтов: вооруженные конфликты международного характера и вооруженные конфликты немеждународного характера. Что касается вооруженных конфликтов немеждународного характера, мы должны проводить различие между этими конфликтами, охватываемыми общей статьей 3 Женевских конвенций и вооруженными конфликтами немеждународного характера, охватываемыми Протоколом II. Кроме того, фактические вооруженные конфликты немеждународного характера, в которых народы борются против колониального господства и чужой оккупации и против расистских режимов в осуществлении их права на самоопределение, также называемые национально-освободительными конфликтами, регулируются Протоколом I.
Концепция различных видов вооруженных конфликтов, установленных международным гуманитарным правом, представляется совсем не сложной. Но проблемы возникают из-за размывания границ между соответствующими типами, из-за вопроса, когда начинается применение международного гуманитарного права и когда оно заканчивается, и, наконец, из-за вопроса, что происходит, если различные типы конфликтов происходят одновременно.
В международном вооруженном конфликте воюющие стороны представлены в основном своими вооруженными силами. Участников вооруженных конфликтов можно разделить на две группы: комбатанты (сражающиеся лица) и некомбатанты (несражающиеся лица). В соответствии с Дополнительным протоколом I лица, являющиеся частью вооруженных сил стороны в конфликте и непосредственно вовлеченные в военные действия, являются комбатантами (от французского combattant). Только для комбатантов признается право на применение военной силы. Для них допустимо применять высшую меру насилия во время боевых действий, то есть физического уничтожения. Комбатанты, находящиеся во власти врага, имеют право требовать, чтобы с ними обращались как с военнопленными.
Среди не участвующих в боевых действиях военнослужащих вооруженных сил следует отличать лиц, которые следят за вооруженными силами, но не являются их непосредственными членами. К таким лицам относятся, например, гражданские лица, входящие в состав экипажей военных самолетов, военные корреспонденты, поставщики, персонал групп или служб, ответственных за повседневное обслуживание вооруженных сил, при условии, что они получили разрешение от тех вооруженных сил, которые они сопровождают.
Международное гуманитарное право, применимое в период вооруженных конфликтов, строится на принципе проведения различия между гражданскими лицами (и гражданскими объектами) и военными (и военными объектами). Гражданское лицо определяется в противопоставлении комбатанту. Иными словами, можно говорить обо всех лицах, не относящихся к вооруженным силам.
В обычном международном гуманитарном праве, применимом к международным конфликтам, сегодня признается, что вооруженные силы стороны, находящейся в конфликте, состоят из всех организованных вооруженных сил, групп и подразделений, находящихся под командованием лица, ответственного перед этой стороной за поведение своих подчиненных.
Международное гуманитарное право, вводя правовой режим защиты прав человека в вооруженном конфликте, подтверждает, что в вооруженных конфликтах существуют только две взаимоисключающие категории: гражданские лица и комбатанты. В этом контексте попытка некоторых государств ввести третью категорию «незаконных комбатантов», якобы чтобы заполнить лакуну в праве, наоборот, приводит к ее появлению. Международное гуманитарное право также исключает любые попытки лишить гражданских лиц защиты на основании того, что они оказывают поддержку негосударственным вооруженным группам или принимают косвенное участие в боевых действиях.
Гражданское население включает в себя всех гражданских лиц. Присутствие среди гражданского населения отдельных людей, не подпадающих под определение гражданских лиц, не лишает это население ни его гражданского характера, ни гарантируемой ему защиты.
Дополнительным протоколом II к Женевским конвенциям предусмотрена презумпция гражданского характера всего населения в целом, и на этом основании гражданские лица пользуются защитой, за исключением случаев и на такой период, пока они принимают непосредственное участие в военных действиях.
Изучив особенности коллективной и индивидуальной ответственности за нарушение прав человека в условиях вооруженных конфликтов, приходим к выводу о том, что что разграничение коллективной и индивидуальной ответственности должно производится четко со знанием и применением норм международного уголовного права, так как идея коллективной ответственности воспринимается негативно, поскольку подразумевает возложение ответственности за деяние в том числе на лиц, к этим деяниям непричастных, а индивидуальная ответственность зачастую остается за пределами правовой досягаемости общества.
В заключении отметим следующее. Война является величайшим злом против человечества. С целью смягчения последствий вооруженного насилия государства с 1868 г. начали активно разрабатывать систему норм международного права с целью ограничения воюющих в средствах и методах ведения войны. Российская Федерация всегда первой выступала за гуманизацию войны. Разработанные международные договоры о законах и обычаях войны, о запрещении применения химического и бактериологического оружия и ряд других соглашений о запрещении или ограничении различных видов оружия — это действующая система норм современного международного права. Она регулирует правоотношения в период войны, позволяя говорить об отдельной отрасли — международном гуманитарном праве. Значение гуманитарных норм, их применение становится все актуальнее, ибо они направлены на защиту жертв войны. Нормы международного гуманитарного права обязывают воюющих охранять интересы жертв войны, обращаться с ними при всех обстоятельствах гуманно и предоставлять им в максимально возможной мере и в кратчайшие сроки медицинскую помощь и уход. Знание норм международного гуманитарного права воюющими, соблюдение этих норм позволят не только защитить жертв войны, но и помочь установлению демократического, социально ориентированного мироустройства, запретить всякие войны через гуманизацию человеческих, государственных отношений.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Международное право в период вооруженных конфликтов

1.1. Вооруженные конфликты: понятие и виды

Современное состояние международных отношений говорит о высоком уровне вооруженности многих государств, ежедневно мы видим возникающие конфликты и войны в разных районах земного шара, массовое истребление гражданского населения. Урегулирование возникающих проблем и конфликтов производится правовыми средствами международных организаций.
Люди, которые находятся на поле боя, должны вести вооруженный конфликт по принципам международного права. Нормы в данном случае регламентируют вопросы прав и обязанностей со стороны воюющих сторон в ходе вооруженного конфликта с учетом разъяснения способов и средств ведения военных действий.
Механизмы, которые создаются человеком, несут огромную опасность. Данные вопросы особенно актуальны при ведении войн, так как применение оружия может привести к уничтожению всей планеты, в частности, оружие массового поражения. Согласно указанному положению особо актуальное значение в данной сфере имеют запрещенные средства и способы ведения войны.
Война выступает в качестве вооруженной борьбы между государствами и народами, военными действиями между государствами. Современное международное право контролирует вопросы избежания ничем не оправданных средств среди воюющих и мирного населения. Так, не допускается взятие заложников во время войны, применение определенного вида оружия .
Воюющие стороны всегда различали разные виды войн. Это различие повлияло на применимые правила в вооруженном конфликте о правовом статусе сторон, участвующих в конфликте.
Например, многие из правил древнегреческой практики войны, в частности прекращение боевых действий во время Олимпийских игр или освобождение заключенных за выкуп, применялись только в войнах между греческими городами-государствами и не применялись в войнах с другими государствами.
Христианство, в свою очередь, различало внешние и внутренние войны. Внешние войны были конфликтами, в которых христиане боролись с неверными, тогда как внутренние войны были боями между самими христианами. Одна из идей такой классификации заключалась в том, чтобы еретики и язычники не пользовались теми же самыми привилегиями, на которые имели право христиане.
Исламские войны также различались на войны против неверующих и против других мусульман. И даже войны с мусульманами были разделены на войны против отступников «ахль аль-ридда» и войны против повстанцев «ахль аль-багхи», а также войны против тех, кто отказался от авторитета духовного лидера «аль-мухарабина». Предполагалось, что каждый тип войны ведется различными методами и несет другой набор обязательств по отношению к врагу .
Долгое время религиозные идеи в основном влияли на классификацию войн и правила, применяемые в соответствующих типах. После Вестфальского мира 1648 года влияние религиозных идей уменьшилось, и вновь принятые суверенные государства в значительной степени определили отношения между сторонами, в том числе конфликты между ними.
Самые известные писатели после Вестфалии, такие как Самуэль фон Пуфендорф, Гуго Гроций и Эммер де Ваттель провели различие войны между народами и теми, кто сражался против частных граждан. Только государства в качестве суверенных держав были надлежащими врагами, и если конфликт между этими полномочиями сопровождался определенными формальностями, такими как объявление войны, это была настоящая война. Только настоящие войны регулировались международным правом, просто из-за того, что международное право в целом касалось только отношений между государствами.
Конфликты между вооруженными группами или гражданские войны в международном праве не считались настоящими войнами в строгом смысле этого слова. Однако были внутренние вооруженные конфликты, которые рассматривались как международные вооруженные конфликты. Фактическая способность повстанцев вести войну заставила государства определить их отношение к этим вооруженным группам. По словам Ласса Оппенгейма, повстанцы могут быть признаны воюющей силой, если соблюдены следующие критерии:
— повстанцы завладели частью территории законного правительства;
— повстанцы создали свое правительство;
— восставшие борются в соответствии с законом .
В американской гражданской войне (1861-1865) вооруженный конфликт, который был принципиально не интернациональным по своей природе, подразумевал войну конфедеративных государств как воюющих сторон. Вследствие признания воюющей стороной обеих сторон соблюдались законы войны, а захваченные солдаты имели право на статус военнопленных.
Однако важно подчеркнуть, что международное право по-прежнему регулирует войны между государствами, а к гражданским войнам нормы международного права применяются только в определенных обстоятельствах.
Ситуация решительно изменилась после Второй мировой войны. Принятие Конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях (первая Женевская конвенция, от 12 августа 1949 года), Конвенции об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море (вторая Женевская конвенция, от 12 августа 1949 года), Женевской конвенции об обращении с военнопленными (третья Женевская конвенция, от 12 августа 1949 года) и Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны (четвертая Женевская конвенция, от 12 августа 1949 года) (далее – Женевские конвенции) привело к фундаментальным изменениям в части классификации вооруженных конфликтов .
Изначально разработка Международного Комитета Красного Креста (далее – МККК) была направлена на распространение норм Женевских конвенций и на внутренние вооруженные конфликты. Однако идея МККК, рекомендованная в докладе в 1948 году, полностью распространить ЖК на внутренние вооруженные конфликты была отвергнута большинством государств.
Вместе с тем было решено включить одно положение в четыре Женевских конвенций, которое будет применяться в случае вооруженного конфликта, не имеющего международного характера, имеющего место на территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон. Речь идет о статье 3, общей для четырех Женевских конвенций, которая не создавала нового типа вооруженного конфликта, поскольку вооруженные конфликты международного характера и немеждународного характера уже существовали задолго до 1949 года. Но впервые международное право кодифицировало минимальные гарантии, которые должны были соблюдаться в ходе вооруженных конфликтов немеждународного характера
К сожалению, в статье 3 конкретно не указывается ее область применения. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии установил в своем решении по делу Душко Тадича, что «затяжное вооруженное насилие между правительственными органами и организованными вооруженными группами или между такими группами внутри государства» следует рассматривать как вооруженный конфликт. Следовательно, наличие вооруженного конфликта, не имеющего международного характера, требует, вопреки международным вооруженным конфликтам, борьбы с определенной степенью интенсивности.
Существует широкий консенсус в отношении того, что порог насилия, который требуется для применения международного гуманитарного права в вооруженных конфликтах немеждународного характера, выше, чем в вооруженных конфликтах международного характера. Однако значение «затянувшегося» и вопрос о том, относится ли этот термин к длительности или интенсивности боевых действий, не столь ясны.
С 1974 по 1977 год Федеральный совет Швейцарии созвал Дипломатическую конференцию по подтверждению и развитию международного гуманитарного права применительно к вооруженным конфликтам. Эта конференция составила два дополнительных протокола к Женевским конвенциям, которые оказали большое влияние на сферу применения международного гуманитарного права. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов, (Протокол I, от 8 июня 1977 года) (далее – Протокол I) применяется ко всем ситуациям объявленной войны и к вооруженным конфликтам между договаривающимися государствами. Кроме того, Протокол I предусматривает, что он также применяется в вооруженных конфликтах, в которых люди борются против колониального господства и чужой оккупации и против расистских режимов при осуществлении своего права на самоопределение, как это закреплено в Уставе Организации Объединенных Наций и Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций .
Это положение расширило сферу применения законодательства о вооруженных конфликтах международного характера. Следовательно, вооруженные конфликты, которые являются фактическими вооруженными конфликтами немеждународного характера, имеющими место на территории одной стороны Протокола I, находятся в конкретных обстоятельствах, которые рассматриваются как вооруженные конфликты международного характера.
Таким образом, то, что МККК не добился в 1949 году, а именно, расширить сферу международного гуманитарного права, применимую в вооруженных конфликтах международного характера в целом к вооруженным конфликтам немеждународного, в отношении национально-освободительных движений. Самым значительным последствием является то, что бойцы национально-освободительных движений получают статус комбатантов и, следовательно, не могут быть привлечены к ответственности за простое участие в военных действиях .
Однако, поскольку многие государства, столкнувшиеся с борьбой против национально-освободительных движений, не ратифицировали Протокол I, защита, предлагаемая данным документом, бесполезна для многих национально-освободительных движений. В конечном итоге это положение, устанавливающее так называемые национально-освободительные конфликты, никогда не применялось ни в одной из этих ситуаций.
Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв немеждународных вооруженных конфликтов, (Протокол II, от 8 июня 1977 года) (далее – Протокол II), который дополняет и развивает общую статью 3 Женевских конвенций, внес поправки в сферу применения путем введения нового порога для вооруженных конфликтов немеждународного характера. Протокол II применяется только к вооруженным конфликтам между регулярными вооруженными силами и диссидентскими вооруженными силами или другими организованными вооруженными группами, которые под ответственным командованием осуществляют такой контроль над частью территории, проводят постоянные и согласованные военные операции и применяют настоящий Протокол .
Стороны Протокола II приняли ограничения, которые должны соблюдаться в вооруженных конфликтах немеждународного характера, но в то же время ограничивают применение этих правил, используя критерии, которые довольно сложно достичь для организованных вооруженных групп. Влияние различных пороговых значений для применения норм международного гуманитарного права заключается в том, что существуют различные типы вооруженных конфликтов немеждународного характера с различными обязанностями для договаривающихся государств. И снова границы между типами вооруженных конфликтов не ясны.
Во многих случаях фактический тип конфликта может быть определен только в ретроспективе военной операции, тогда как командиры уже должны знать применимые правила на момент планирования операции. В конечном итоге в соответствии с нормами Женевских конвенций международное гуманитарное право применимо только в вооруженных конфликтах. Ситуации, не связанные с вооруженным конфликтом, такие как ситуации внутренних беспорядков и напряженности, беспорядки, отдельные и спорадические акты насилия и другие акты аналогичного характера не считаются вооруженными конфликтами и поэтому регулируются национальным законодательством, как это закреплено в пункте 2 статьи 1 Протокола II.
МГП не устанавливает единую концепцию вооруженного конфликта, но признает два вида вооруженных конфликтов: вооруженные конфликты международного характера и вооруженные конфликты немеждународного характера. Что касается вооруженных конфликтов немеждународного характера, мы должны проводить различие между этими конфликтами, охватываемыми общей статьей 3 Женевских конвенций и вооруженными конфликтами немеждународного характера, охватываемыми Протоколом II. Кроме того, фактические вооруженные конфликты немеждународного характера, в которых народы борются против колониального господства и чужой оккупации и против расистских режимов в осуществлении их права на самоопределение, также называемые национально-освободительными конфликтами, регулируются Протоколом I.
Концепция различных видов вооруженных конфликтов, установленных международным гуманитарным правом, представляется совсем не сложной. Но проблемы возникают из-за размывания границ между соответствующими типами, из-за вопроса, когда начинается применение международного гуманитарного права и когда оно заканчивается, и, наконец, из-за вопроса, что происходит, если различные типы конфликтов происходят одновременно.