Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Взаимосвязь стиля руководства и личностных особенностей у людей имеющих опыт руководства

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Теоретические основы изучения взаимосвязи стиля руководства и личностных особенностей руководителя 7
1.1 Понятие «стиль руководства»: сущность и характеристика 7
1.2 Понятие «личность» и ведущие теории личности 22
1.3 Характеристика личностных особенностей руководителей 32
Выводы по главе 1 38
Глава 2. Эмпирическое исследование взаимосвязи стиля руководства и личностных особенностей у людей, имеющих опыт руководства 39
2.1 Организация и ход эмпирического исследования 39
2.2 Характеристика методик эмпирического исследования 40
2.3 Анализ результатов эмпирического исследования 42
Выводы по главе 2 53
Заключение 55
Список использованных источников 56
Приложение А «Сводная таблица первичных данных»………………….……..61
Приложение Б «Корреляционная матрица»……………………………………..67

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена повышением интереса к рассмотрению психологической специфики управления организацией в современной психологической науке. В связи с этим именно разнообразные аспекты, касающиеся процесса управления, на данный момент отличаются наивысшей динамикой среди отраслей психологической науки.
Проблема изучения процесса управления актуализируется также тем фактом, что социальные взаимодействия в современном обществе подвержены влиянию реформирования, вызванного кризисными явлениями. Этот факт требует научного осмысления социальных взаимодействий в новых условиях, т.к. за переменами в политических и экономических отношениях стоит качественное преобразование отношений социально-психологического характера.
Управление относится к числу древнейших феноменов человеческой жизнедеятельности потому, как с самого момента зарождения человеческого сознания уже можно говорить об управлении и возникновении первых лидеров. Так, А.Н. Леонтьев именно совместную деятельность и речь указывает в качестве основных факторов возникновения сознания.
Проблема деловых и личностных качеств, составляющих психологический портрет успешных российских руководителей, мотивация их деятельности исследуются российскими и зарубежными социологами и психологами в контексте рассмотрения важнейших личностных предпосылок успешного руководства (Н.В. Самоукина, Р.Л. Кричевский, А.Л. Алавердов, Х. Швальбе, М. Вудкок и др.).
Изучаются менталитет, смыслы и ценности руководителей (А.Е. Чирикова), страх успеха (Г.В. Турецкая) и даже склонность к благотворительности среди руководителей (В.А. Нечаев). Исследователи уделяют внимание удовлетворенности управленческой деятельностью (В.П. Позняков, Е.Б. Филинкова) и факторам деловой активности (А.Л. Журавлев, Е.Д. Дорофеев).
Сказанное позволяет определить следующее противоречие:
— с одной стороны, существует объективная потребность в изучении личностных особенностей управленцев;
— с другой стороны, мало представлены исследования, касающиеся клинических личностных характеристик управленцев, связи между стилем руководства и этими характеристиками.
Проблема исследования: В чем состоит взаимосвязь между стилем руководства и личностными особенностями у людей в зависимости от наличия опыта руководства?
Объект исследования: личностные особенности руководителей и стиль руководства.
Предмет исследования: взаимосвязь стиля руководства и личностных особенностей у людей, имеющих опыт руководства.
Цель исследования: выявить взаимосвязь стиля руководства и личностных особенностей у людей, имеющих опыт руководства.
Основная гипотеза исследования: предполагается, что существует взаимосвязь стиля руководства и личностных особенностей у людей, имеющих опыт руководства.
Частные гипотезы исследования:
1. У людей, имеющих опыт руководства и не имеющих такого опыта, есть достоверные различия в склонности к определенному стилю руководства.
2. У людей, имеющих опыт руководства и не имеющих такого опыта, есть достоверные различия в выраженности личностных особенностей.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть понятие «стиль руководства», его сущность и характеристику.
2. Конкретизировать понятие «личность» и ведущие теории личности.
3. Дать характеристику личностным особенностям руководителей.
4. Выявить склонность к определенному стилю руководства у людей в зависимости от наличия опыта руководства.
5. Определить различия в личностных особенностях у людей в зависимости от наличия опыта руководства.
6. Установить взаимосвязь между склонностью к определенному стилю руководства и личностными особенностями у людей в зависимости от наличия опыта руководства.
Теоретико-методологические основы исследования составили:
— исследования, посвященные изучению стилей руководства, выполненные Э.В. Вергилесом, Дж Капрарой, Т.М. Быченко, В.М. Кожухаром и пр.;
— различные теории личности, в том числе А. Адлера, Г. Айзенка, Б.Г. Ананьева, А.С. Байрамова, З. Фрейда, М. Сальваторе, Э. Фромма, К. Хорни, Э. Эриксона, К.Г. Юнга и пр.;
— труды по изучению личностных особенностей руководителей, написанные И. Адизесом, М. Армстронгом, К.П. Дворсковым, Е.Ю. Заречкиным и др.
Методы и методики исследования:
— анализ научной литературы по проблеме исследования;
— тестирование:
а) методика «Склонность к определенному стилю руководства» (Е.П. Ильин);
б) пятифакторный опросник личности («Большая пятерка»);
в) шкала манипулятивного отношения (Т. Бант);
г) методика диагностики уровня невротизации и психопатизации;
— качественный и количественный анализ эмпирических данных;
— математико-статистическая обработка эмпирических данных.
Эмпирическая база исследования: исследование было проведено при участии 60 человек в возрасте от 29 до 42 лет (32 мужчин и 28 женщин). Все испытуемые представляли собой две группы: в группу 1 вошли те респонденты, которые занимают различные руководящие должности («руководители»), в группу 2 вошли респонденты, не занимающиеся руководящей работой («не руководители»).
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования материалов работы следующими категориями лиц:
— психологами и работниками отдела кадров, служб управления персоналом и пр. с целью оптимизации своей профессиональной деятельности, связанной с консультированием сотрудников по проблемам перехода на руководящие должности, адаптации к руководящей работе;
— студентами, обучающимися по специальности «Клиническая психология», с целью самоподготовки к тематическим практическим занятиям и семинарам, посвященным проблемам влияния личностных особенностей людей на их представления о руководящей работе и стилях руководства;
— молодыми учеными, занимающимися разработкой схожей научной проблематики, с целью систематизации и обобщения эмпирических данных.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, структурированных на параграфы и снабженных выводами, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение:

По итогам выполнения выпускной квалификационной работы удалось достичь поставленной во введении цели работы, что позволило выявить взаимосвязь стиля руководства и личностных особенностей у людей, имеющих опыт руководства.
Достижению указанной цели способствовало решение следующих задач:
— было рассмотрено понятие «стиль руководства», его сущность и характеристика;
— было конкретизировано понятие «личность» и ведущие теории личности;
— была дана характеристика личностным особенностям руководителей;
— была выявлена склонность к определенному стилю руководства у людей в зависимости от наличия опыта руководства;
— были определены различия в личностных особенностях у людей в зависимости от наличия опыта руководства;
— была установлена взаимосвязь между склонностью к определенному стилю руководства и личностными особенностями у людей в зависимости от наличия опыта руководства.
Качественный и количественный анализ эмпирических данных позволил доказать основную гипотезу исследования, согласно которой существует взаимосвязь стиля руководства и личностных особенностей у людей, имеющих опыт руководства.
Также были доказаны частные гипотезы исследования о том, что:
— у людей, имеющих опыт руководства и не имеющих такого опыта, есть достоверные различия в склонности к определенному стилю руководства;
— у людей, имеющих опыт руководства и не имеющих такого опыта, есть достоверные различия в выраженности личностных особенностей.
Таким образом, цель работы была достигнута, задачи реализованы, гипотеза доказана.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические основы изучения взаимосвязи стиля руководства и личностных особенностей руководителя

1.1 Понятие «стиль руководства»: сущность и характеристика

Современная наука располагает обширным арсеналом теорий руководства.
Одна из более полных и точных классификаций теории стилей руководства предложена американскими учеными. Она определяет ряд подходов к изучению, как в целом руководства, так и его стилей: качественный подход, поведенческий подход, ситуативный подход.
1. Качественный подход. О стилях руководства, а особенно о стилях лидерства говорят и пишут уже давно. Тем не менее, само происхождение данного понятия взаимосвязано с американским ученым К. Левиным [33], который совместно с рядом ученых изучал данную проблему.
Исследование руководства долгое время включала в себя поиск и выделение главных аспектов для отбора руководящих кадров. При этом главный упор делался на выделение специфических личностных параметров, которые различают начальника и подчиненного. Однако, единства, как в способах определения этих качеств, так и в указании данных качеств не наблюдалось. В связи с этим отсутствуют научно обоснованные качества, требующиеся непосредственно руководителю.
2. Бихевиористский подход. Исследователи отказывались от изучения черт личности как бесперспективных и обратились к анализу поступков руководителей, а не их личных черт. Поведенческий подход предоставил классификацию стилей управления – от автократичного до либерального стиля [2].
Одной из моделей в бихевиористском подходе выступает модель Дугласа Макгрегора [36]. Отображение бихевиористского подхода неприемлемо без упоминания о Дугласе Макгрегоре [36]. Его теории «X» и «У» являются, как теориями мотивации и теориями лидерства, так и теориями стилей управления.
Теория «X» представлена следующими положениями:
1. Стандартный индивид имеет врожденное отвращение к труду и ориентирован на его избегание, в случае если такая возможность представится.
2. В связи с этим большинство людей следует понуждать к трудовой деятельности, контролировать и руководить ими под угрозой кары, чтоб они могли внести свой собственный посильный вклад в достижение цели.
3. Работник ориентирован на то, чтоб им руководили и избегание ответственности, у него мало честолюбия, он стремится быть защищенным во всем [36].
Теория «Y» представлена следующими положениями:
1. У человека нет прирожденного негатива к труду. Труд присущ ему от природы, так же как и отдых.
2. Если индивид отождествляет себя с целями, то он самостоятельно формирует в себя самоконтроль и самодисциплину. Контроль со стороны и угроза наказания – неподходящие средства.
3. Обязанность по отношению к формулировке целей состоит в функции вознаграждения.
4. При подходящих обстоятельствах человек не только учится принимать ответственность, но стремится к ней.
5. Среди работников в значительной мере распространены творческий дух и находчивость [36].
Активизация духовного потенциала происходит в профессиональной деятельности. Теории «X» и «Y» представляют противоположных друг другу типа индивида. Макгрегор [36] утверждал, что каждый руководитель базирует свой стиль руководства на поддержании одной из этих теорий. При этом теория «X» свойственна автократам, а «Y» – демократам. Сама по себе модель Макгрегора [36] не является только теорией стилей управления, но и позволяет в полной мере осмыслить имеющиеся на тот момент классификации и рассматривать их.