Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Возмещение вреда , причинённого жизни и здоровью гражданина

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Жизнь и здоровье как объект охраны в гражданском праве 8
1.1. Теоретические и нормативно-правовые основы гражданско-правовой охраны жизни и здоровья гражданина 8
1.2. Право на жизнь и здоровье в системе личных неимущественных прав 20
Глава 2. Правовая природа и содержание обязательств следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина 28
2.1. Понятие и правовая природа обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан 28
2.2. Содержание обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан: толкование и применение законодательства 38
Заключение 56
Библиографический список 60

Введение:

Актуальность темы. В отечественной юридической теории и практике обязательства принято делить по основаниям их возникновения на договорные и внедоговорные. К числу последних относятся обязательства о возмещении ущерба и обязательства из неосновательного обогащения и сбережения, которые еще принято называть соответственно деликтными и кондикционными. Договорные обязательства возникают преимущественно из договоров, т.е. по соглашению сторон, при этом сами стороны устанавливают права и обязанности. За нарушение договорных условий ответственность наступает по нормам о нарушенном договоре.
Дела о возмещении причиненного ущерба относятся к категории многочисленных судебных споров. Действующее законодательство о возмещении внедоговорного ущерба предоставляет лицам достаточно широкие возможности для защиты своих прав и законных интересов. Однако вопросов, возникающих на практике при рассмотрении споров о взыскании внедоговорного ущерба, достаточно много.
Наиболее прослеживаемая тенденция развития института деликтной ответственности – размывание границ отраслей права. При множестве мнений о существовании в современных условиях «деликтно-административной» ответственности, «договорной» деликтной ответственности и подобных дуалистических определений, следует все же четко разделять понятия. Развитие должно идти параллельно во всех смежных отраслях во избежание уменьшения роли отдельных функций права как охранительная, регулятивная, превентивная, компенсационная и т.п.
Способность быть участников деликтных правоотношений, нести ответственности за вред, причиненный своими действиями, именуется деликтоспособностью.
В современной науке гражданского права возникают споры относительно содержание понятия и набора признаков гражданско-правовой ответственности. Поэтому для определения правовой природы гражданско-правовой ответственности следует в первую очередь обратиться к вопросам её соотношение с другими видами юридической ответственности.
Отметим, что наиболее важным элементом жизнедеятельности современного общества выступают социальные нормы, при помощи которых участники правоотношений устанавливают свои права и обязанности. Нарушение социальных норм в обществе влечет за собой возникновение социальной ответственности.
Таким образом социальной ответственности является наиболее общим понятием, которая включает в себя различные виды ответственности, в том числе юридическую ответственность, морально, общественную и другие виды ответственности. В категории юридической ответственности входит в том числе гражданско-правовая ответственность.
Внедоговорные обязательства возникают по основаниям, предусмотренным законом. В основе возникновения деликтного обязательства лежит правонарушение. Разновидностью внедоговорного обязательства является обязательство вследствие причинения вреда здоровью и жизни гражданина.
Отечественные гражданское законодательство, которое регулирует общественные отношения, связанные с причинением вреда имуществу, здоровью, иным охраняемых законом благом, достаточно активно развивалась на протяжении всей своей истории. Вместе с тем в процессе применения гражданского законодательства в этой части зачастую в правоприменительной практике возникают различные проблемы, что подчеркивает актуальность выбранной темы исследования.
Гражданско-правовой институт ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, является важным институтом гражданского права современной России. Данный гражданско-правовой институт направлен на возмещение вреда потерпевшей стороны, а эффективность использования и применения норм об ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, имеет важное практическое и теоретическое значение.
Степень научной разработанности темы. Вопросы правового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, являлись предметом многих научных исследований как советских, так и современных отечественных ученых. Теоретическую основу настоящей работы составили труды и научные публикации таких авторов, как: Агарков М.М., Антонова Е.Г., Архипова А.Г., Бакунин С.Н., Белов В.А., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Грибанов В.П., Долинская В.В., Емелькина И.А., Китерова В.М., Ласточкина Е.О., Малеин Н.С., Малинова А.Г., Мильков А.В., Мохов А.А., Платонова Е.П., Рузанова Е.В., Тарусина Н.Н., Толстая Е.В., Ульбашев А.Х., Флейшиц Е.А., Фомичев Е.К., Шевчук С.С., Ярошенко К.Б. и др.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с возникновением и исполнением обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.
Предмет работы – нормы гражданского законодательства, предусматривающие основания и условия возникновения обязательств из причинения вреда, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.
Цель работы – исследовать особенности правового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Определить теоретические и нормативно-правовые основы гражданско-правовой охраны жизни и здоровья гражданина.
2. Изучить право на жизнь и здоровье в системе личных неимущественных прав.

Текст работы:

Институт нематериальных благ играет чрезвычайно важную роль в правовом регулировании статуса личности. Охрана нематериальных благ — одна из задач правовой системы развитого демократического общества.
Согласно отечественной правовой традиции личные неимущественные права не имеют экономического (имущественного) содержания, их объекты неразрывно связаны с личностью, не участвуют в гражданском обороте, вследствие чего личные неимущественные права не подлежат точной оценке.
Конституция Российской Федерации провозглашает охрану и защиту основных ценностей общества — жизни и здоровья, которые являются высшими неотчуждаемыми благами человека. Их утрата нивелирует многие другие ценности. Вследствие сказанного возникает необходимость всемерной охраны жизни и здоровья человека.
Субъект права на жизнь — человек. В соответствии с законодательством РФ (п. 2 ст. 17 ГК) это право, как и другие естественные личные неимущественные права, возникает с рождения и прекращается в момент смерти. Но жизнь начинается еще до отделения ребенка от матери. Поэтому не исключается защита его интересов и прав еще до рождения.
Содержание правоотношения, связанного с жизнью, включает субъективное право каждого лица и обязанность всех остальных субъектов уважать это его право.
Право на жизнь неотъемлемо от права на здоровье. В законодательстве и литературе принято рассматривать каждое из них в качестве самостоятельного блага.
Жизнь человека в гражданском праве является объектом обязательства вследствие причинения вреда.
Обязательство, возникающее вследствие причинения вреда, — гражданско-правовое обязательство, в силу которого потерпевший вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возместить имущественный вред в натуре или возместить убытки, а также в предусмотренных законом случаях компенсировать неимущественный (моральный) вред, приостановить или прекратить производственную деятельность причинителя. Субъектами указанного обязательства являются потерпевший (кредитор) и причинитель вреда (делинквент).
Факт причинения вреда является основанием (поводом) для решения вопроса о привлечении причинителя (или иного обязанного лица) к деликтной ответственности. Для привлечения причинителя к деликтной ответственности, по общему правилу, необходимо наличие фактического состава: юридический (имущественный) вред, действие или бездействие причинителя, причинно-следственная связь между вредом и деянием, а также вина.
Обязательство вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина можно определить как внедоговорное обязательство, возникающее в результате нарушения при исполнении трудовых или иных договорных обязанностей таких абсолютных прав, как жизнь и здоровье, в силу которого лицо, причинившее вред, либо лицо, указанное в законе, обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а потерпевший вправе требовать от такого лица исполнения его обязанности.
Субъектами указанного обязательства являются потерпевший (кредитор) и причинитель вреда (делинквент). Потерпевшими могут выступать только физические лица независимо от возраста и вида дееспособности. Делинквентом при причинении вреда жизни и здоровью может выступать любой участник гражданского оборота, в том числе физические и юридические лица, иные социальные образования, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования.
Факт причинения вреда жизни или здоровью гражданина является основанием (поводом) для решения вопроса о привлечении причинителя (или иного обязанного лица) к деликтной ответственности. Для привлечения причинителя к деликтной ответственности, по общему правилу, необходимо наличие фактического состава: юридический (имущественный) вред, действие или бездействие причинителя, причинно-следственная связь между вредом и деянием, а также вина.
Рассмотрев современные проблемы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный повреждением здоровья или смертью гражданина, можно сделать вывод, что имеют место противоречия между правовыми нормами, регулирующими указанные общественные отношения. Некоторые вопросы ответственности за вред, причиненный личности, и ее реализации остаются нерешенными. Доктринальное и судебное толкование правовых норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, противоречиво. В результате этого не сложилась единообразная судебная практика при рассмотрении дел, связанных с возникновением обязательств вследствие деликта. Все это свидетельствует о том, что процесс формирования эффективной системы правового регулирования указанных общественных отношений и научного разрешения общецивилистических проблем гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, еще не завершен.
В целях совершенствования действующего законодательства о гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни или здоровью гражданина предлагаются следующие меры:
1. Для достижения целей гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный личности, необходимо устранение данного противоречия в указании вредоносного результата посягательства в общей норме ст. 1084 ГК РФ и ряде специальных норм § 2 главы 59 ГК РФ, что будет способствовать юридической чистоте правоприменения.
2. Достижение целей гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный повреждением здоровья гражданина, требует расширительного толкования в наиболее полном смысле норм, закрепленных п. 1 ст. 1085 и п. 2 ст. 1092 ГК.

Заключение:

Актуальность темы. В отечественной юридической теории и практике обязательства принято делить по основаниям их возникновения на договорные и внедоговорные. К числу последних относятся обязательства о возмещении ущерба и обязательства из неосновательного обогащения и сбережения, которые еще принято называть соответственно деликтными и кондикционными. Договорные обязательства возникают преимущественно из договоров, т.е. по соглашению сторон, при этом сами стороны устанавливают права и обязанности. За нарушение договорных условий ответственность наступает по нормам о нарушенном договоре.
Дела о возмещении причиненного ущерба относятся к категории многочисленных судебных споров. Действующее законодательство о возмещении внедоговорного ущерба предоставляет лицам достаточно широкие возможности для защиты своих прав и законных интересов. Однако вопросов, возникающих на практике при рассмотрении споров о взыскании внедоговорного ущерба, достаточно много.
Наиболее прослеживаемая тенденция развития института деликтной ответственности – размывание границ отраслей права. При множестве мнений о существовании в современных условиях «деликтно-административной» ответственности, «договорной» деликтной ответственности и подобных дуалистических определений, следует все же четко разделять понятия. Развитие должно идти параллельно во всех смежных отраслях во избежание уменьшения роли отдельных функций права как охранительная, регулятивная, превентивная, компенсационная и т.п.
Способность быть участников деликтных правоотношений, нести ответственности за вред, причиненный своими действиями, именуется деликтоспособностью.
В современной науке гражданского права возникают споры относительно содержание понятия и набора признаков гражданско-правовой ответственности. Поэтому для определения правовой природы гражданско-правовой ответственности следует в первую очередь обратиться к вопросам её соотношение с другими видами юридической ответственности.
Отметим, что наиболее важным элементом жизнедеятельности современного общества выступают социальные нормы, при помощи которых участники правоотношений устанавливают свои права и обязанности. Нарушение социальных норм в обществе влечет за собой возникновение социальной ответственности.
Таким образом социальной ответственности является наиболее общим понятием, которая включает в себя различные виды ответственности, в том числе юридическую ответственность, морально, общественную и другие виды ответственности. В категории юридической ответственности входит в том числе гражданско-правовая ответственность.
Внедоговорные обязательства возникают по основаниям, предусмотренным законом. В основе возникновения деликтного обязательства лежит правонарушение. Разновидностью внедоговорного обязательства является обязательство вследствие причинения вреда здоровью и жизни гражданина.
Отечественные гражданское законодательство, которое регулирует общественные отношения, связанные с причинением вреда имуществу, здоровью, иным охраняемых законом благом, достаточно активно развивалась на протяжении всей своей истории. Вместе с тем в процессе применения гражданского законодательства в этой части зачастую в правоприменительной практике возникают различные проблемы, что подчеркивает актуальность выбранной темы исследования.
Гражданско-правовой институт ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, является важным институтом гражданского права современной России. Данный гражданско-правовой институт направлен на возмещение вреда потерпевшей стороны, а эффективность использования и применения норм об ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, имеет важное практическое и теоретическое значение.
Степень научной разработанности темы. Вопросы правового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, являлись предметом многих научных исследований как советских, так и современных отечественных ученых. Теоретическую основу настоящей работы составили труды и научные публикации таких авторов, как: Агарков М.М., Антонова Е.Г., Архипова А.Г., Бакунин С.Н., Белов В.А., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Грибанов В.П., Долинская В.В., Емелькина И.А., Китерова В.М., Ласточкина Е.О., Малеин Н.С., Малинова А.Г., Мильков А.В., Мохов А.А., Платонова Е.П., Рузанова Е.В., Тарусина Н.Н., Толстая Е.В., Ульбашев А.Х., Флейшиц Е.А., Фомичев Е.К., Шевчук С.С., Ярошенко К.Б. и др.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с возникновением и исполнением обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.
Предмет работы – нормы гражданского законодательства, предусматривающие основания и условия возникновения обязательств из причинения вреда, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.
Цель работы – исследовать особенности правового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Определить теоретические и нормативно-правовые основы гражданско-правовой охраны жизни и здоровья гражданина.
2. Изучить право на жизнь и здоровье в системе личных неимущественных прав.

Список литературы:

Глава 1. Жизнь и здоровье как объект охраны в гражданском праве

1.1. Теоретические и нормативно-правовые основы гражданско-правовой охраны жизни и здоровья гражданина

Институт нематериальных благ играет чрезвычайно важную роль в правовом регулировании статуса личности. Защита нематериального блага является одной из задач правовой системы развитого демократического общества.
Глава 8 ГК РФ содержит, пожалуй, самые важные гарантии прав и свобод человека и гражданина, главными из которых являются судебные средства защиты нарушенных субъективных нематериальных прав человека.
Жизнь, здоровье, честь, достоинство и другие блага неосязаемы, то есть лишены экономического содержания и не могут быть оценены. Даже возмещение морального вреда — форма гражданской защиты нематериального имущества-не создает предпосылки для точной оценки нематериального имущества, принадлежащего человеку, поскольку последнее в каждом случае является сугубо индивидуальным, но главное неотделимо от самого человека и не может быть передано другим.
Принципиальный вопрос о возможности регулирования неимущественных личных отношений долгое время не находил единообразного ответа. В целом сформировались два подхода. Согласно первому, гражданское право не регулирует, а только защищает личные, не имущественные права. Второй подход, по сути, включает в себя концепцию регулирования и защиты неимущественных личных отношений .
В юридической литературе высказано мнение, что понятие «нематериальные блага» следует рассматривать через категорию «ценность». Различаются нематериальные блага и личные неимущественные права в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» , которое к первым относит жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а к личным неимущественным правам — право на пользование своим именем, право авторства и др.
Режим гражданской защиты жизни и здоровья гражданина заключается в применении мер гражданской ответственности.
Как правило, неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданского обязательства для должника влечет за собой соответствующую ответственность, предусмотренную законом или соглашением сторон.
Гражданская ответственность является частью социальной ответственности и полностью охватывается ее концепцией, которая не ставится под сомнение в юридической науке.
Строго говоря, гражданская ответственность является независимым юридическим институтом и не ограничивается вопросами ответственности за неисполнение обязательств. Тем не менее, базовый набор правил о гражданской ответственности и ее меры, представлена на нормы права обязательным, главным образом, в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответствующие нормы институты отдельных договорных, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации , что, как правило, приводит к тому, что в литературе в области образования охватывает темы, связанные с гражданской ответственностью при рассмотрении обязательств.
К сожалению, законодатель не дает определения ответственности, не может быть сформулировано единое доктринальное определение . Кроме того, попытки сформулировать общую концепцию юридической ответственности в отношении различных отраслей терпят неудачу . Мы должны твердо помнить, что разные отрасли права имеют разные задачи и, следовательно, различное понимание ответственности. Таким образом, в уголовном и административном праве (в том числе с точки зрения юридических требований) наказание является основной темой, а фигура преступника является основной, центральной .
В гражданском праве все иначе. Во-первых, потому, что само гражданское право изначально направлено на решение задачи организации нормального оборота объектов гражданских прав. Во-вторых, в случае преступления основной фигурой является жертва, а основными вопросами гражданского права являются защита и обеспечение прав и интересов всех участников гражданских правоотношений. В-третьих, при применении мер гражданской ответственности элемент наказания может присутствовать, но может и не присутствовать (во всяком случае, эффект наказания не проявляется). Кроме того, меры ответственности могут быть применены к лицу, которое не являлось непосредственным причинителем вреда .
Представления о сути и задачах гражданской ответственности менялись вместе с изменениями самого общества. Если на ранних стадиях развития современной цивилизации допускалось или даже преобладало наказание, физическое возмездие и личные лишения должника, то в настоящее время гражданская ответственность, несомненно, является лишь экономической, истощенной воздействием на имущественную сферу нарущителя.
Основой разделения видов юридической ответственности в науке является отраслевой принцип, согласно которому уголовная, административная, гражданская, дисциплинарная, материальная