Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Вина и её формы в уголовном праве

Содержание:

Введение 3
1. Концепции вины в уголовном праве РФ 6
1.1 Содержание вины 6
1.2 Формы вины 13
2. Преступный умысел, его интелектуальный волевой момент 26
2.1 Прямой умысел 26
2.2 Косвенный умысел 33
3. Неосторожность, ее психологическое содержание 41
3.1 Преступное легкомыслие. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла 41
3.2 Критерии преступной небрежности, отличие от невиновного причинения вреда 47
3.3 Преступления с двумя формами вины 57
Заключение 63
Список использованных источников и литературы 69

Введение:

Актуальность темы исследования. В доктрине уголовного права аксиоматичным является утверждение о том, что уровень развития уголовно-правовой науки находится в прямой зависимости от степени разработанности учения о вине. Это утверждение представляется справедливым, поскольку вина является необходимым элементом субъективной стороны состава преступления и является индикатором внутренних процессов, происходящих в психике лица, совершившего преступление .
Вопросы легального отражения психического отношения лица к совершенному деянию, его научного познания, применение соответствующих положений закона в следственно-судебной практике относятся к числу наиболее сложных, т.к. содержательно являются проникновением в психическую сферу жизнедеятельности человека, которая не поддается непосредственному восприятию. В этой связи несомненный интерес представляют существующие в исторической ретроспективе и в современной науке уголовного права концепции вины, предлагающие различные интерпретации базового понятия.
Конструкция Особенной части действующего отечественного уголовного законодательства предусматривает среди составов преступлений с умышленной виной порядка 10 % составов с неосторожной формой вины. Криминальная статистика не содержит отдельной графы о состоянии неосторожной преступности. В этой связи следует заключить, что ежегодно в стране регистрируется 10–13 % преступлений, совершаемых по неосторожности, среди всех преступлений, нашедших отражение в формах отчетности о состоянии преступности .
Актуальная проблема принципа вины, состоит в отсутствии закрепления термина «вина» в уголовном законодательстве Российской Федерации. Глава 5 Уголовного Кодекса РФ носит название «Вина», но отсутствует конкретное определение что же это такое. Понятие вины было создано в науке уголовного права, и основано на том, что лицо при совершении деяния, обладает полным контролем над собой, свободной волей, воля в данном случае рассматривается как способность принимать различные решения и оценка этих действий. Вина отражает внутреннее психическое состояние человека к совершаемому общественно опасному действию и его последствиям .
На современном этапе развития науки уголовного права по-прежнему неизведанным остается вопрос о вине. На сегодняшний день существует множество подходов или так называемых концепций вины, но до сих пор ученые не смогли прийти к однозначному выводу о признании приоритета одной из существующих категорий вины в уголовном праве и процессе ввиду их многогранности .
Степень научной разработанности проблемы. Психологическое содержание вины занимает центральное место среди основных категорий, характеризующих вину. Проблемы содержания вины рассматривали такие авторы, как Ю.И. Скуратов, В.М. Лебедев, В.И.Радченко, С.И. Никулина, а также Б.В.Здравомыслов, А.И. Рарог, В.Н.Кудрявцев, А.В.Наумов, А.Н. Игнатов, Г.Н. Борзенков, Л.Д. Гаухман и др.
Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в процессе изучения, анализа и реализации форм вины.
Предмет исследования: нормативно-правовая база, регулирующая формы вины и практику их применения.

Заключение:

По результатам проведенного исследования мы можем сформулировать следующие выводы.
В современной доктрине уголовного права психологическая концепция вины практически вытеснила оценочную, несмотря на тот факт, что сама категория – «вина» является именно оценочной. Это связано с тем, что психические процессы, происходящие в сознании субъекта преступления, не поддаются наблюдению и измерению, что вызывает сложности в доказывании субъективной стороны состава преступления. Такое доказывание осуществляется на основании сведений, полученных в установленной законом форме в процессе собирания и проверки доказательств. Оценка доказательств в свою очередь входит в компетенцию должностного лица органа уголовной юстиции и зависит от его внутреннего убеждения.
В этой связи, полагаем, что оценочную и психологическую концепции необходимо рассматривать в единстве, что позволяет смоделировать следующее понятие «вина» применительно к уголовно-правовой сфере регулирования: это психическое отношение лица к совершенному преступному деянию и его последствиям, которому государством дается объективная оценка с учетом всех обстоятельств совершения деяния, установленных при производстве по уголовному делу.
Актуальной является задача обновления учения о вине с учетом усложняющихся общественных отношений, научно-технического прогресса. Управление рисками предполагает, что модель формы вины должна быть адекватной тем отношениям, к которым она применяется. В противном случае эффективность названного института закономерно уменьшится. В этой связи могут быть рассмотрены предложения относительно использования новых форм вины в уголовном праве.
Одной из перспективных представляется идея использования формы вины в виде преступного невежества. Указанное невежество предполагает, что лицо не усвоило знания, которые оно должно было и имело возможность усвоить, в результате чего совершило преступление.
В этой связи требуется предусмотреть не только дифференцированное применение уголовной репрессии с учетом признаков невежества, в том числе оценивая вероятность риска наступления последствий (по всей видимости, она близка к вероятности последствий при косвенном умысле), но и возможность использования уголовной репрессии в отношении субъектов, допустивших некомпетентных людей к соответствующей деятельности.
Аналогичные правила должны применяться как в отношении лиц, задействованных в эксплуатации социотехнических систем, так и субъектов, принимающих управленческие решения в органах власти всех уровней, организациях, контролируемых государством, местным самоуправлением (прежде всего, высших должностных лиц, топ-менеджеров).
Встречная вина. Необходимо учитывать вину потерпевшего, который своим поведением способствовал совершению преступления.
Если потерпевший не предпринял все меры предосторожности, тем более спровоцировал преступника – он должен разделить общий результат, нести риски наступления общественно опасных последствий. Если имеет место нарушение установленных правил поведения с обеих сторон, то суд должен иметь право существенно уменьшить объем применяемой уголовной репрессии или вовсе отказаться от ее использования с учетом характера и степени допущенных каждой стороной нарушений. Например, в отношении преступлений небольшой тяжести при провокации преступления, непринятии мер предосторожности потерпевшим возможно предусмотреть императивное освобождение от уголовной ответственности с возмещением вреда в гражданско-правовом порядке. В отношении прочих категорий преступлений по усмотрению суда в такой ситуации возможно существенное смягчение уголовного наказания.
Заранее обдуманный умысел. В уголовном праве России, в отличие от ряда зарубежных стран, не имеет значения тот факт, когда возник умысел на совершение преступления – непосредственно перед ним или задолго до этого события. То есть фактически уравниваются в плане возможного наказания лица, совершившие преступление спонтанно, и преступники, долго готовившие деяние, обдумывавшие возможные последствия, способы избежать уголовной ответственности.
Целесообразным представляется дифференцировать уголовно-правовые запреты в отношении наиболее распространенных и наиболее опасных преступлений с учетом момента возникновения умысла (например, в отношении убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, кражи, грабежа, разбоя), и в случае, если имел место заранее обдуманный умысел – применять более суровые санкции.

Фрагмент текста работы:

1. Концепции вины в уголовном праве РФ

1.1 Содержание вины

Наряду с принципами законности, справедливости и гуманизма, иными принципами Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (далее – УК РФ), принцип вины является одним из основополагающих. Как обозначено в специальной литературе, большая часть ошибок в процессе квалификации преступлений связана именно с установлением признаков субъективной стороны преступления и, прежде всего, вины .
Процессы кодификации права XIX–XX вв. привели к становлению единой политико-правовой системы государства, феномен кодификации стал предпосылкой трансформации в правовое и социальное государство. В настоящее время уголовное право различных стран в большинстве случаев кодифицировано, что является удобным в использовании для правоприменителей.
Принятый 13 июня 1996 года УК РФ признал принцип вины основополагающим условием уголовной ответственности. В действующем уголовном праве России вина является основным элементом, который позволяет отграничивать преступное деяние, предусмотренное действующим УК РФ, от непреступного деяния.
Вина входит в состав элементов, составляющих вместе совокупность субъективной стороны преступления. В соответствии со ст. 5 УК РФ объективное вменение запрещено в Российской Федерации, то есть для привлечения лица к уголовной ответственности за преступление недостаточно только объективных признаков, необходимо также наличие очень важного критерия – вины.
Наука уголовного права понимает под виной психическое отношение лица к совершённому им общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям.
В уголовно-правовой литературе выделяют несколько теорий, которые по-разному интерпретируют вину лица в совершенном преступлении:
1) теория объективного вменения (вина как физическое вменение);
2) теория опасного состояния (вина как опасное состояние лица, совершившего преступление);
3) оценочная теория вины (вина как виновность лица в совершенном преступлении, отраженная в приговоре суда);
4) теория субъективного вменения (вина как психическое отношение лица к деянию и его последствиям) .
Суть данных теорий заключается в следующем.
Теория объективного вменения. Первоначально под виной понималась объективная связь лица с причиненным вредом, а осуждение лица осуществлялось на основании последствий деяния, т. е. объективного вменения. «Возмездие» наступало и в случае невиновного причинения вреда. Отношение причинителя вреда к последствиям не учитывалась. Именно поэтому виновными, наряду с людьми, признавались животные, птицы и даже вещи. Теория объективного, или физического, вменения полностью игнорировала сознание и волю лица, действия которого повлекли наказуемые последствия. Такой подход был свойственен примитивному уровню развития человечества и уголовно-правовой мысли.
В настоящее время в соответствии с принципом вины, сформулированным в ст. 5 УК РФ, закреплено, что объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. К сожалению, следует признать, что до сих пор в правоприменительной практике встречаются случаи объективного вменения.
Теория опасного состояния. Согласно данной теории лица, социально предрасположенные к совершению преступления (находящиеся в опасном состоянии), должны превентивно подвергаться уголовному преследованию. К подобным лицам относили прежде всего профессиональных, а также «неисправимых» преступников. Предлагалось предусмотреть для таких лиц неопределенные наказания, которые могли бы прекращаться или продлеваться судом с учетом заключения специалистов. В основе принятия подобного решения лежало усмотрение суда о изменении опасности лица для общества.