Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Умышленное причинение вреда здоровью,совершенное в местах лишения свободы

Содержание:

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО, СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ И ЛЕГКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ 7

1.1. Уголовно-правовая характеристика причинения тяжкого вреда здоровью 7
1.2. Уголовно-правовая характеристика причинения средней тяжести вреда здоровью 25
1.3. Уголовно-правовая характеристика причинения легкого вреда здоровью 38

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ, СОВЕРШАЕМЫХ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ 46

2.1. Квалификация умышленного причинения вреда здоровью осужденных в местах лишения свободы 46
2.2. Квалификация умышленного причинения вреда здоровью сотрудников уголовно-исполнительной системы 63

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………74
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 80

Введение:

Современная система российского уголовного права сформировалась в результате длительного процесса становления и развития уголовно-правовых отношений. Начиная с древнейших источников уголовного пра-ва, отечественный законодатель неуклонно расширял объем уголовной от-ветственности и круг деяний, признаваемых противоправными и подлежа-щими наказанию, тем самым формируя систему уголовного законодатель-ства.
В различные временные периоды менялось отношение государства к преступлениям и преступникам, вводилась и отменялась смертная казнь, разрабатывались виды уголовно-правовых санкций. Очевидной тенденцией законодательного регулирования уголовно-правовых отношений было стремление государства упорядочить и кодифицировать нормы права с це-лью формирования единой уголовно-правовой политики на всей террито-рии России.
Обеспечение необходимого уровня социальной защиты работников уголовно-исполнительной системы названо в качестве одной из задач, ре-шение которых необходимо для достижения целей Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года , однако концептуальной задачей должно стать обеспечение не только необ-ходимого уровня социальной защиты работников УИС, но и их личной безопасности. Последнее, исходя из логики построения структуры Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» , является приоритетным. Построение сильной УИС является целью и одновременно критерием успешности осуществления пенитенциарной политики государства, в связи с чем сотрудники системы, а также их близкие должны быть максимально эффективно защищены от преступных посягательств.
Каждое такое посягательство причиняет вред интересам не только от-дельной личности (пострадавшего от преступления), но и государства, за-частую вызывает общественный резонанс. Важнейшей государственной га-рантией личной безопасности сотрудников УИС и их близких выступает предупреждение совершения в отношении указанных лиц преступлений, связанных с осуществлением служебной деятельности. Противодействие та-ким преступлениям по своему содержанию многоаспектно, и одним из его направлений является борьба средствами уголовно-правового воздействия, проводимая в целях общей и частной превенции.
Наличие законодательных пробелов и неоднозначность толкования отдельных положений уголовно-правовых норм неизбежно приводят к снижению их превентивного потенциала. Кроме того, практика показывает, что в местах лишения свободы может быть причинен вред не только со-трудникам УИС, но и осужденным. Наиболее распространенными случаями являются причинение такого вреда здоровью осужденных при необходимой обороне и задержании, например, при попытках совершения побега. В дан-ном случае следует говорить о выполнении сотрудником УИС своих долж-ностных обязанностей. Однако имеют место и факты превышения, установ-ленные законодателем пределов, т.е. происходит нарушение прав осужден-ных, за которое к уголовной ответственности привлекаются уже сотрудники УИС. Надо отметить, что несмотря на меры, которые принимаются при осуществлении за осужденными, продолжают фиксироваться факты причи-нения вреда здоровью осужденными друг другу, что также требует иссле-дования. Итак, актуальность темы исследования обуславливается тем, что число фактов умышленного причинения вреда здоровью в исправительных учреждениях остается на достаточно высоком уровне. Это свидетельствует о недостаточности мер, которые принимаются для противодействия совер-шению указанным преступлениям. Это требует проведения исследований вопросов ответственности за данные преступления, а также сложностей, возникающих при квалификации. Все вышесказанное в основном обуслов-ливает актуальность и необходимость исследования предоставленной про-блемы, что и предопределяет выбор темы данного изучения.
Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения вреда здоровью в исправительных учреждениях в разных аспектах и в основном фрагментарно отмечалась в работах: О.Я. Баева, A.B. Бриллиантова, С.А. Денисова, A.B. Галаховой, М.А. Гараниной, М.Н. Голоднюка, А.С.Горелика, В.Д. Иванова, В.Н. Кудрявцева, Ю.И. Кулешова, Л.В, Лоба-новой, Г.П. Лозовицкой, В.В. Максимова, H.H. Маршаковой, Л.А. Спекто-ра, С.М. Рахметова, А.П. Рыжакова, A.B. Федорова, Е.Ю. Хлопцевой, А.И. Чучаева и других.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возни-кающие в процессе совершения умышленного причинения вреда здоровью в местах лишения свободы.

Предметом исследования выступают нормы уголовного законода-тельства России, устанавливающие ответственность за умышленное причи-нение вреда здоровью в местах лишения свободы, научные исследования, а также материалы судебной практики.
Целью написания дипломной работы является анализ умышленного причинения вреда здоровью в местах лишения свободы и квалификации та-ких действий.
Для того, чтобы достичь цели необходимо решить следующие задачи:
1.Охарактеризовать состав причинения тяжкого вреда здоровью;
2. Рассмотреть ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью;
3.Изучить объективные и субъективные признаки причинение легкого вреда здоровью;
4. Исследовать квалификацию действий при причинении вреда здоро-вью осужденным;
5. Проанализировать проблемы квалификации причинения вреда здоровью сотруднику УИС.
В основу методологии работы положен комплексный подход к анали-зу вопросов, касающихся правового регулирования уголовно-правовой от-ветственности умышленное причинение вреда здоровью в местах лишения свободы. В процессе исследования использованы две группы методов науч-ного познания — общенаучные (диалектический, метод системного анализа и синтеза, формально-логический, структурно-функциональный, комплекс-ный) и специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический, ис-торико-правовой). Диалектический метод послужил основным способом объективного и всестороннего изучения умышленного причинения вреда здоровью в местах лишения свободы. Метод системного анализа и синтеза задействовано при раскрытии юридической природы объективных и субъ-ективных признаков данного преступления. Метод формально логического и структурно-функционального анализа предоставил возможность выяс-нить содержание и специфику правовых норм, регулирующих ответствен-ность умышленное причинение вреда здоровью в местах лишения свободы. С помощью комплексного метода сформулирован ряд выводов. Благодаря сравнительно-правовому методу исследовались нормы уголовного права и уголовно-процессуального права, был проведен анализ отграничения смежных составов. Формально-юридический методы был избран для рас-крытия содержания и особенностей правовых норм, определяющих ответ-ственность за умышленное причинение вреда здоровью в местах лишения свободы.
Теоретическая значимость заключается в том, что на основании ком-плексного исследованы были рассмотрены вопросы ответственности за умышленное причинение вреда здоровью в местах лишения свободы, а также выделены проблемы квалификации и отграничения от иных составов.
Цели и задачи, поставленные в работе, определили ее структуру. Ра-бота состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

Заключение:

Преступление против здоровья человека представляет собой виновно совершенное общественно опасное деяние, посягающее на здоровье челове-ка, установленное Особенной частью УК РФ, выраженное в противоправ-ном причинении повреждений либо вызове патологических состояний, ко-торые значительно ухудшают функционирование организма человека и за-прещенное УК РФ под угрозой наказания.
Родовым объектом преступлений против здоровья является личность, видовым объектом — жизнь и здоровье. Непосредственным объектом явля-ются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации че-ловеком естественного, подтвержденного международными и конституци-онными актами права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья как важнейшего социального бла-га.
Здоровье — это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Под причинением тяжкого вреда здоровью понимается умышленное причинение вреда потерпевшему, которое повлекло вред, опасный для жиз-ни и здоровья, потерю зрения, слуха, речи, органа, или орган утратил свои функции.
Под умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью, следует понимать вред, который не является опасным для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату об-щей трудоспособности менее чем на одну треть.
Под умышленным причинением легкого вреда здоровью, следует по-нимать умышленное причинение вреда здоровью, вызвавшего кратковре-менное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Причинно-следственная связь между наступившим по-следствиями и совершенным перед этим виновным деянием — обязательный признак объективной стороны.
Субъективная сторона определяется тем, что данное преступное дея-ние входит в число преступлений, которые совершаются исключительно умышленно (с прямым или косвенным умыслом). Данное положение указы-вает на то, что лицо в момент совершения преступного деяния осознавало, что его действия (либо бездействие) могут стать причиной причинения вре-да здоровью потерпевшего, вне зависимости от того, желало это лицо или же сознательно допускало ее наступление, и даже в том случае, если лицо безразлично реагировало на наступление такого последствия.
Субъект умышленного причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью – это физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совер-шения преступления 14-ти лет, уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью наступает с шестнадцатилетнего возраста.
Ст.113 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за причи-нение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. Для данного преступления обязательным признаком является наличие аффекта.
В ч.2 ст.111, ч.2 ст.112 и ч.2 ст.115 УК РФ законодателем установлена ответственность за квалифицированные составы, в ч.3 и ч.4 ст.111 УК РФ установлена ответственность за особо квалифицированные составы пре-ступлений.
Рассматривая вопросы квалификации причинения вреда здоровью осужденным в местах лишения свободы, следует первоначально, разграни-чить такие преступления на две группы.
Первую группу образуют противоправные действия, которые совер-шаются осужденными в отношении друг друга. При отбывании наказания между осужденными достаточно распространены конфликты, разногласия, что в некоторых случаях, могут приводит к тому, что одному из осужден-ных в ходе такого конфликта может быть причинен вред здоровью. Квали-фикация таких преступлений производится по общим правилам, которые были рассмотрены в первой главе исследования. Наиболее распространен-ными мотивами совершения таких преступлений являются личные неприяз-ненные отношения. Также распространенным является применение наси-лия, не опасного для жизни или здоровья осужденного, либо угроза приме-нения насилия в отношении его с целью воспрепятствовать исправлению осужденного или из мести за оказанное им содействие администрации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Такие действия квалифицируются по ч.1 ст. 321 УК РФ. Кроме того, в ходе таких конфлик-тов лицо, в отношении здоровья либо жизни которого осуществляются пре-ступные действия со стороны других осужденных могут применяться меры защиты, результатом которых становится причинение вреда здоровью. Та-кие меры защиты могут рассматриваться в качестве действий в состоянии необходимой обороны, либо квалифицироваться по ст.114 УК РФ. Кроме того, вред здоровью осужденным может причиняться при совершении ими побега.
Следует отметить, что сотрудники ИУ в первую очередь осуществля-ют контроль за поведением осужденных, а также должны препятствовать совершению такими осужденными любых противоправных действий.
Практика показывает, что при выполнении своих обязанностей, со-трудники ИУ могут также подвергаться нападениям и иным посягатель-ствам, поэтому должны прибегать к мерам защиты. Вторую группу состав-ляют действия осужденных, в результате которых причиняется вред здоро-вью сотрудникам ИУ.
Уголовная ответственность за применение насилия и угрозу примене-нием насилия к сотрудникам УИС или их близким в связи с осуществлением служебной деятельности установлена в ст. 321 УК РФ «Дезорганизация дея-тельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества».

Данные нормы различаются видом применяемого насилия (не опасное или опасное для жизни или здоровья) и признаком совершения организо-ванной группы; являются специальными по отношению соответственно к ч. 1 и 2 ст. 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя вла-сти». Интересно, что законодатель установил равную уголовную ответ-ственность за применение насилия (угрозу применением насилия) в отноше-нии сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей (его близких) в связи с осуществлением им служебной деятельности, и в от-ношении осужденного, если преступление совершено с целью воспрепят-ствовать исправлению осужденного или из мести за оказанное им содей-ствие администрации учреждения или органа УИС.
Объектом данного преступления являются интересы правосудия, это своеобразная идея, объединяющая деятельность и судов, и иных органов (лиц), чья деятельность ориентирована на свершение правосудия. Совсем иную природу имеет видовой объект преступлений против порядка управ-ления, к числу которых отнесено преступление, предусмотренное ст. 321 УК РФ, это нормальная управленческая деятельность органов государ-ственной власти. Применяя насилие или угрозы к осужденному с целью воспрепятствовать его исправлению, или из мести за оказанное им содей-ствие администрации учреждения или органа УИС, виновный лишь опосре-дованно причиняет вред нормальной управленческой деятельности органов ФСИН России.
Объективная необходимость в наличии специальной уголовно-правовой нормы, охраняющей личную безопасность осужденных на столь же высоком уровне, что и безопасность сотрудников УИС и их близких, от-сутствует. Полагаю, что содержание ст. 321 УК РФ больше бы соответство-вало ее названию («дезорганизация» обозначает расстройство (от латинско-го «des» –разделительная частица, и «organisatio» – устройство)), а главное назначению, если бы данная статья предусматривала уголовную ответ-ственность за применение насилия и угрозу его применения только в отно-шении сотрудников места лишения свободы или места содержания под стражей (его близких) в связи с осуществлением им служебной деятельно-сти.
Безусловно, в силу специфики рода деятельности указанных лиц, они нуждаются в более высоком уровне уголовно-правовой охраны, нежели иные представители власти, в этой связи законодательное выделение наси-лия в отношении первых в самостоятельные квалифицированные составы по отношению к составам преступлений, предусмотренным в ст. 318 УК РФ, заслуживает положительной оценки.
Складывающаяся практика применения ст. 321 УК РФ не отличается однородностью и в ряде случаев вызывает вопросы. Было бы целесообраз-но к насилию, опасному для жизни или здоровья, следует относить не толь-ко причинение вреда здоровью и убийство, но и иное насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но в момент применения создавало ре-альную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
Сложной является проблема с квалификацией причинения тяжкого вреда здоровью сотруднику УИС в связи с исполнением им служебных обя-занностей. – Ч. 3 ст. 231 УК РФ является специальной нормой по отноше-нию к п. «а» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и подлежит применению как приоритетная, однако случаи причинения тяжкого вреда здоровью, по-влекшие по неосторожности смерть потерпевшего требуют дополнительной квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку такое последствие, как смерть потерпевшего явно не охватывается диспозицией ст. 321 УК РФ. Этот вывод мы делаем на основании санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, в которой предусмотрено лишение свободы на срок до 15 лет с ограничением свобо-ды или без такового.
Специфичным для пенитенциарной преступности является такое об-щественно опасное деяние как побег, нередко совершаемый с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения та-кого насилия (ч. 3 ст. 313 УК РФ). В качестве квалифицирующих признаков ч. 3 ст. 313 УК РФ законодатель определяет «деяние, предусмотренное ч. 1 и 2 настоящей статьи, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия».
Признак побега, совершённого «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», сформулирован законодателем как формальный со-став преступления. Если в результате применения такого насилия для со-вершения побега потерпевшему был причинён лёгкий или средней тяжести вред здоровью, то дополнительной квалификации по ст. 115 или 112 УК РФ не требуется. Такие последствия будут охватываться ч. 3 ст. 313 УК РФ.
При совершении побега с применением насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, при осуществлении им служебных обязанностей, возникает конкуренция уголовно-правовых норм ч. 3 ст. 313 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ и в соответствии с правилами ква-лификации подлежит применению ч. 3 ст. 313 УК РФ. Дополнительно ква-лификации по ст. 111 УК РФ не требуется.
Проблемным аспектом является возраст, с которого наступает уго-ловная ответственность за преступления, предусмотренные ст. 321 УК РФ. Общий возраст уголовной ответственности, предусмотренный действую-щим законодательством, – 16 лет. В ч. 2 ст. 20 УК РФ указаны составы пре-ступлений, уголовная ответственность за которые предусмотрена с 14 лет. За совершение дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, уголовная ответственность наступает с 16 лет. Несо-вершеннолетние осужденные в возрасте от 14 до 16 лет, находящиеся в вос-питательных колониях, применяя насилие в отношении других осужденных либо сотрудника данной колонии, вполне способны осознавать, что своими действиями они совершают преступное деяние. На основании вышеизло-женного мы пришли к выводу о необходимости включения ст. 321 УК РФ в перечень составов преступлений, ответственность за которые предусмотре-на с 14 лет.
Исполнение наказания в виде лишения свободы выступает одним из завершающих этапов реализации правосудия. Поэтому нормальное функ-ционирование учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свобо-ды, является важнейшим условием, обеспечивающим реализацию целей наказания.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО, СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ И ЛЕГКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

1.1.УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЧИНЕ-НИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

Преступлениям против личности уделяется значительное место в тео-рии уголовного права. Отечественный законодатель при конструировании уголовно-правовых норм главы 16 УК РФ использует самые разные поня-тия, которые отличаются друг от друга по глубине и широте отражения правовой действительности, по объему и содержанию, по степени абстрак-ции. Вместе с тем невзирая на множество различных правовых дефиниций, УК РФ не дает определение понятию «преступления против здоровья чело-века» (как и не содержит собственно и самого этого понятия), а большин-ство ученых изучающих уголовное право.
М.А. Горбунов писал следующее: «…преступлениями против здоро-вья являются общественно опасные деяния, которые предусмотрены уго-ловным законом и которые непосредственно посягают на безопасность здо-ровья человека» . С.В. Расторопов писал о том, что «…согласно предлагае-мой концепции, преступления, которые прямо не посягают на здоровье че-ловека или не причиняют ему хотя бы легкий вред с расстройством здоро-вья, не могут относиться к анализируемой группе преступлений», то есть к преступлениям против здоровья человека .
А. И. Коробеев дает следующее определение преступлений против здоровья: под преступлениями против здоровья можно признать умышлен-но либо по неосторожности совершенные деяния, которые посягают на здо-ровье другого человека и причиняют телесные повреждения либо вызывают заболевания или патологические состояния, а также деяния, ставящие по-терпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние .
Г.Н. Борзенков считает, что под преступлением против здоровья по-нимается противоправное, умышленное либо неосторожное причинение вреда здоровью другого человека. Кроме того, указанный автор полагает, что правомерное причинение вреда здоровью потерпевшего (при крайней необходимости, необходимой обороне) не может рассматриваться в каче-стве преступления против здоровья. Наконец, данный автор считает, что причинение вреда собственному здоровью может считаться преступлением исключительно в том случае, когда оно является способом посягательства на другой объект. К примеру, членовредительство с целью уклонения от исполнения обязанностей военной службы (ст. 339 УК РФ) .
За границами предлагаемых определений как правило остаются ха-рактеристики мотивов деяний, способов причинения вреда здоровью, а также характер непосредственно самого вреда и его содержание. И это во-все не случайно, по той простой причине, что они не являются однотипны-ми для отдельных видов посягательств против здоровья человека. Сказан-ное означает, что для того, чтобы преступления против здоровья человека можно было бы объединить в одну общую группу, должно быть выявлено нечто единое, что будет являться характерным для всего класса данных преступлений.