Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий.

Содержание:

Содержание

Введение 3
Глава 1 История развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за превышение должностных полномочий 6
1.1 Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий в законодательстве дореволюционной России 6
1.2 Развитие отечественного уголовного законодательства об ответственности за превышение должностных полномочий в советский период 8
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика превышения должностных полномочий 14
2.1 Объект и объективная сторона состава преступления 14
2.2 Субъект и субъективная сторона состава преступления 22
2.3 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления 30
Глава 3 Проблемы квалификации и совершенствование уголовного законодательства об ответственности за превышение должностных полномочий 38
3.1 Отграничение превышения должностных полномочий от злоупотребления должностными полномочиями 38
3.2 Направления совершенствования уголовного закона об ответственности за превышение должностных полномочий 41
Заключение 44
Библиографический список 49
Приложение 1 58
Приложение 2 59

Введение:

В последние десятилетия в России проводятся экономическая, социальная, судебная, административная и ряд других реформ. Успех данных реформ напрямую зависит от эффективности работы государственного аппарата, обеспечения надлежащего государственного управления, контроля за соблюдением правил осуществления государственной, муниципальной службы, а также своевременного предупреждения служебных преступлений, а также от эффективности преследования лиц, которые совершили данные преступления.
Вместе с тем, совершение преступлений против государственной власти, против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления в условиях проведения вышеуказанных реформ на протяжении последних лет остается предметом пристального внимания правоведов.
В первую очередь, это связанно с тем, что преступления, которые совершаются должностными лицами, в значительно большей мере, чем преступления частных лиц, подрывают авторитет закона, устои правового государства, влияют на интересы государства.
Кроме того, должностные лица, наделенные властными полномочиями, имеют больше возможностей для совершения преступлений, делают такие преступления более опасными, увеличивают беззащитность частных лиц по отношению к ним. Должностные лица, используя свою власть, способны совершить и такие преступления, совершить которые частные лица не могут.
К сожалению, на сегодняшний день, превышение должностных полномочий происходит практически во всех сферах социальной жизни, включая сферу управления экономикой, сферу бюджетных отношений, здравоохранения, образования. При этом, превышение должностных полномочий является наиболее распространенным и опасным из коррупционных преступлений, подрывает авторитет государственной власти.
Так, например, в 2017 году судами было вынесено 336 обвинительных приговоров по части 1 статьи 286 УК РФ, 85 обвинительных приговоров по части 2 данной статьи и 799 по части 3, в 2016 году – 371, 77 и 942 приговоров соответственно, в 2015 – 321, 61 и 989 обвинительных приговоров соответственно, в 2014 – 284, 72 и 961 приговор .
Необходимо также отметить, что, проводя квалификацию преступлений о превышении должностных полномочий, суды, а также органы предварительного следствия, часто испытывают затруднения и допускают ошибки. Такие затруднения связаны с определением статуса субъекта преступления, правильной квалификации действий должностного лица, разграничением составов таких преступлений как злоупотребление и превышение должностных полномочий.
Все вышеизложенное подтверждает актуальность выбранной темы.
Необходимо отметить, что изучением уголовной ответственности за превышение должностных полномочий занимались С.Г. Айдаев, А.Я. Аснис, Б.В. Волженкин, К.А. Греков, А.А. Ильин, В.В. Лунеев, С.В. Максимов, И.Б. Малиновский, О.А. Плехова, С.В. Смелова, Г.В. Ткачева и другие.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, связанные с уголовной ответственностью за превышение должностных полномочий.
К предмету исследования относятся определенные стороны объекта выпускной квалификационной работы, такие как система норм уголовного права, которые регулируют уголовную ответственность за превышение должностных полномочий, научные труды, судебная практика и данные судебной статистики.
Цель выпускной квалификационной работы – изучить и проанализировать норму права, предусматривающую уголовную ответственность за превышение должностных полномочий, а также перспективы совершенствования уголовного закона об ответственности за превышение должностных полномочий.
Для достижения цели исследования автор выпускной квалификационной работы ставит следующие задачи:
— проанализировать развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за превышение должностных полномочий;
— рассмотреть объективные признаки состава данного преступления;
— установить субъективные признаки состава данного преступления;
— раскрыть квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава данного преступления;
— провести сравнительный анализ составов преступлений – превышение должностных полномочий и злоупотребление должностными полномочиями;
— выявить возможные направления совершенствования уголовного закона об ответственности за превышение должностных полномочий.
Методы исследования. В соответствии с целями и задачами исследования в работе использованы как общенаучные методы (диалектический, структурно-функциональный, исторический и т.д.), так и специальные (сравнительно-правовой, формально-правовой, статистический и т.д.). Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь разделов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение:

Таким образом в выпускной квалификационной работе мною была рассмотрена история развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за превышение должностных полномочий.
Было установлено, что впервые упоминание о составе преступления – превышение должностных полномочий можно встретить в судебниках 1497 и 1550 годов. Уголовная ответственность за превышение власти появилась в Соборном уложении 1649 года, а в 1811 году, с принятием Общего учреждения министров, законодателем было дано понятие «превышение власти», которым считалось совершение лицом действий, которые как выходят за пределы должностных полномочий. В принятом в 1922 году Уголовном кодексе РСФСР законодатель впервые разграничил такие составы преступлений как превышение власти и злоупотребление власти.
При этом, было необходимо наличие всего одного условия для криминализации действий должностного лица — выход должностным лицом за пределы полномочий, которые были предоставлены ему законом.
Появились квалифицирующие признаки состава преступления — применение оружия, насилия, действий, оскорбляющими личное достоинство потерпевшего.
В последующих уголовных кодексах, вплоть до 1996 года происходила постепенная детализация состава данного преступления, были сформулированы признаки превышения власти.
С принятием в 1996 году Уголовного кодекса РФ изменилось и наименование рассматриваемого преступления. Так, в соответствии со статьей 286 данного кодекса оно стало называться «превышение должностных полномочий».
В целом историческое изучение процесса развития нормы о превышении должностных полномочий свидетельствует о том, что положения Уголовного кодекса РФ 1996 г. соответствуют современному характеру преступности должностных лиц, однако отдельные моменты регламентации ответственности за данное преступление нуждаются в дальнейшем совершенствовании.
Кроме того в работе была дана характеристика объективными признаками превышение должностных полномочий.
Было установлено, что родовым объектом данного преступления является группа общественных отношений по поводу реализации государственной власти. Видовым объектом преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, являются общественные отношения в сфере осуществления государственной власти, обеспечения интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения в сфере обеспечения прав и законных интересов гражданина или организации, законных интересов общества или государства.
Характеризуя объективную сторону состава данного преступления, было установлено, что должностное лицо осуществляет посягательство на объект, охраняемый законом, именно путем совершения действий, которые явно выходят за пределы его полномочий.
При этом, диспозиция части 1 статьи 286 УК РФ не содержит перечня конкретных видов противоправного поведения должностного лица, а характеризует его действия как явный выход за пределы полномочий.
Общественно опасные последствия являются следующим обязательным элементом состава преступления – превышения должностных полномочий, а именно существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства.
Был сделан вывод о необходимости закрепление на законодательном уровне минимального предела стоимостного выражения существенности имущественного ущерба, является необходимым. Это позволит избежать произвола в практическом применении данной нормы.
Также, было дано определение причинной связи между деянием и наступившим общественно опасным последствием, которая определяется как объективная связь между очевидным для должностного лица выходом за пределы его компетенции и существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что при превышении полномочий должностное лицо очевидно для самого себя совершает не соответствующие в данной ситуации его компетенции действия, выражающиеся в присвоении им полномочий другого должностного лица или коллегиального органа либо осуществляемые при отсутствии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, следствием которых является наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо законных интересов общества или государства.
Также, в выпускной квалификационной работе рассмотрены субъективные признаки состава преступления — превышение должностных полномочий.
Субъектом данного преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения противоправного посягательства шестнадцатилетнего возраста, которое согласно примеч. 1 к ст. 285 УК РФ обладает такими специальными юридическими признаками, как характер выполняемых функций (представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных), правовые основания наделения ими, место их осуществления. Конструктивными признаками представителя власти выступают право и обязанность воздействовать от имени уполномочившего его органа власти на неопределенный круг лиц, не подчиненных ему по службе, предъявляя к ним законные, обязательные для исполнения требования.
Далее были рассмотрены квалифицирующие признаки состава преступления – превышение должностных полномочий.
Было установлено, что более 70% ежегодно совершаемых преступлений о превышении должностных полномочий, совершаются с квалифицирующими признаками.
Квалифицирующий признак, который предусмотрен в части 2 статьи 286 УК РФ, характеризует узкоспециальную группу субъектов преступления, чьи полномочия обусловлены занятием конкретной должности в системе органов власти.
Особо квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления установлены частью 3 статьи 286 УК РФ. К данным признакам относятся следующие:
1) с применением насилия или с угрозой его применения;
2) с применением оружия или специальных средств;
3) с причинением тяжких последствий.
Таким образом, было проведено отграничения превышения должностных полномочий от злоупотребления должностными полномочиями.
Были выявлены их общие признаки:
1) совершаются специальным субъектом – должностным лицом, государственным служащим или служащим органа местного самоуправления;
2) совершаются исключительно благодаря служебному положению и не связаны со служебной необходимостью;
3) совершаются вопреки интересам службы и нарушают законную, правильную деятельность государственного аппарата и аппарата местного самоуправления.
Были выявлены отличия между данными составами преступлений – данные деяния отличаются своими объективной и субъективной сторонами, а также дополнительным объектом преступления.
Если злоупотребление возможно как бездействием, так и действием, то превышение – это всегда действие.
Кроме того, при злоупотреблении должностными полномочиями лицо действует, не выходя за пределы своих должностных полномочий, превышение должностных полномочий характеризуется именно выходом виновного за пределы этих полномочий.
Далее, обязательным субъективным признаком злоупотребления должностными полномочиями являются корыстная или иная личная заинтересованность, а при превышении должностными полномочиями установление подобных мотивов необязательно. Они могут иметь место, а могут и отсутствовать. заинтересованность должностного лица. Чаще всего такую заинтересованность просто не удается доказать.
Также, в выпускной квалификационной работе были приведены рекомендации по совершенствованию законодательства, что значительно повысится эффективность борьбы с таким преступлением, как превышение должностных полномочий в целом, а также переориентирует такую борьбу с преследования за преступления относительно небольшой общественной опасности на преследование за наиболее опасные преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Так, был сделан вывод о необходимости закрепление на законодательном уровне минимального предела стоимостного выражения существенности имущественного ущерба, является необходимым. Считаю, что примечания к статье 285 УК РФ должны быть дополнены пунктом, в котором устанавливается размер «существенности» ущерба, сумма которого должна превышать сто пятьдесят тысяч рублей.

Фрагмент текста работы:

Глава 1 История развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за превышение должностных полномочий

1.1 Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий в законодательстве дореволюционной России

Первое, что необходимо отметить, это то, что должностные преступления в той или иной форме существовали всегда. И во все времена в государстве с такими преступлениями пытались бороться, издавая законы, которые устанавливали ответственность за данные преступления.
Поэтому, рассмотрение истории законодательства об уголовной ответственности за должностные преступления, в том числе за превышение должностных полномочий, позволит установить тенденции его эволюции, выявить позитивные моменты этой эволюции и определить направления его дальнейшего совершенствования.
Как отмечает С.В. Смелова, впервые упоминание о составе преступления – превышение должностных полномочий можно встретить в Судебниках 1497 и 1550 годов. В данных документах предусматривалась ответственность лиц, которые осуществляли полномочия в сфере судопроизводства. Например, в Судебнике 1550 года содержалась норма о неосторожном вынесении неправосудного решения и об умышленном неправосудии, которое было связано с взятием посула. К субъектам такого преступления относились «государевы служилые люди» — дворецкий, казначей, боярин, дьяк и подьячий, которые подвергались персональной ответственности .
Далее, в Соборном уложении 1649 года появляется уголовная ответственность за превышение власти. При этом, само понятие «превышение власти» в данной норме не раскрывается . Лишь в 1811 году, с принятием Общего учреждения министров, была дано понятие «превышение власти», которым считалось совершение лицом действий, которые как выходят за пределы должностных полномочий .
С 1845 года до 1917 года ответственность за служебные преступления предусматривалась Уложением о наказаниях уголовных и исправительных, принятым в 1845 году. Данным нормативным актом определялись формы превышения властных полномочий, а также случаи, которые исключали уголовную ответственность за такие действия. При этом система наказаний за такие преступления являлась сложной и зависела от важности дела и обстоятельств, которые сопровождали совершение преступления. К наказаниям относились замечание, выговор, вычет из времени службы, отрешение от должности, исключение из службы, а также заключение в крепость и ссылка с лишением прав и преимуществ.
Необходимо также отметить, что юридическая литература того времени не содержала единого толкования признаков элементов состава преступления.
Так, определение субъекта должностных полномочий появилось лишь в Уголовном Уложении 1903 года. К таким субъектам относилось любое лицо, несущее обязанности по службе .
Учеными того периода уделялось внимание и проблеме разграничения общих и служебных преступлений, совершаемые служащими. Главным при этом являлся тот факт, использовал или не использовал субъект при совершении преступления свои особые полномочия, служебное положение .
В Уложениях 1845 года и 1903 года отсутствовали также нормы об ответственности за соучастие в должностных преступлениях частных лиц. Судебной практикой было выработано правило, в соответствии с которым должностные преступления могли совершаться только должностными лицами, но при этом делалась оговорка, что из данного правила могут быть исключения.
Таким образом, можно сделать вывод, что сформулированные в тот период основные положения о должностных преступлениях оказали значительное влияние на дальнейшее развитие уголовного законодательства о таких преступлениях в России.

1.2 Развитие отечественного уголовного законодательства об ответственности за превышение должностных полномочий в советский период

В период с 1917 года до 1921 года действовало некодифицированное законодательство, в котором все должностные преступления охватывались понятием «злоупотребление властью». В соответствии с законодательством данного периода должностное преступление определялось как использование административного или общественного положения путем злоупотребления властью, которая предоставлялась народом. Были обозначены определенные элементы состава превышения полномочий.
Далее в 1922 году был принят Уголовный кодекс РСФСР. В этом кодексе законодатель впервые разграничил такие составы преступлений как превышение власти и злоупотребление властью – статьи 106 и 105 соответственно УК РСФСР. Необходимо отметить, что статьей 106 УК РСФСР 1922 года устанавливалось единственное условие для криминализации действий должностного лица — выход должностным лицом за пределы полномочий, которые были предоставлены ему законом.
К квалифицирующим признакам отнесено применение оружия, насилия, действий, оскорбляющих личное достоинство потерпевшего. По данной статье предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет.
В данном нормативном акте также были закреплены признаки, по которым лицо можно было отнести к должностным – занятие таким лицом постоянной или временной должности в советском (государственном) учреждении, предприятии, организации или объединении, которая предусматривала предоставление по закону определенных прав, обязанностей и полномочий для осуществления административных, хозяйственных, просветительных, других общегосударственных задач.
Кроме того, статьей 209 УК РСФСР 1922 года был предусмотрен специальный состав преступления, а именно превышение власти военным должностным лицом. Сохранение такой нормы также характерно для уголовных кодексов РСФСР 1926 и 1960 годов.
В 1926 году Постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926 года были внесены масштабные изменения в УК РСФСР 1922 года, что по сути являлось принятием нового УК РСФСР.