Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Правовой статус прокурора в гражданском процессе 7
1.1. История развития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе 7
1.2. Формы участия прокурорав гражданском процессе 12
1.3. Участие прокурора в гражданском процессе по защите трудовых прав граждан и в делах, возникающих из семейно-правовых отношений 21
Глава 2. Правовой статус прокурора в арбитражном процессе 27
2.1. Общая характеристика участия прокурора в арбитражном процессе 27
2.2. Участие в деле прокурора в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций 31
2.3. Особенности участия прокурора по отдельным категориям арбитражных дел 50
Заключение 63
Библиографический список 68

Введение:

Актуальность выпускной квалификационной работы. Общим правилом российского процесса является возможность обращения в суд для защиты своих прав, свобод и законных интересов.
Однако это общее правило, имеющее конституционный характер, не может толковаться и интерпретироваться как конституционный запрет на обращение в суд для защиты чужого права, свобод или законных интересов других лиц. Иначе это может привести к фактической невозможности защиты прав, свобод и законных интересов лиц, которые по разным причинам не могут обращаться в суд либо самостоятельно, либо через своих представителей. Кроме того, эта интерпретация может привести к значительному сокращению гарантий судебной защиты таких общественных интересов, которые не совпадают с индивидуальными интересами каждого человека, но сами по себе представляют собой определенную социальную ценность, поэтому также нуждаются в судебной защите.
Возможность обращения в суд одного лица в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица формулируется как исключение из общего правила. Причинами выбора такого метода регулирования являются уважение к автономии личности, сокращение государственных расходов на судебную защиту и предотвращение судебных разбирательств. Если какой-либо дееспособный человек имеет право и возможность обратиться в суд за защитой, совершенно не нужно давать такое же право другим лицам действовать в интересах лица, который самостоятельно может распорядиться средствами защиты своих прав. В контексте оснований для установления общей нормы, касающейся автономии личности, принцип диспозитивности, направленный на экономию государственных средств и, в конечном счете, авторитет судебной власти, можно сказать, что исключения из общего правила должны оправдывать их существование.
Роль лиц, обращающихся в суды для защиты прав, свобод и законных интересов других, может быть наиболее четко проиллюстрирована на примере участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами.
По нашему мнению, этот вывод основан на следующих аргументах: во-первых, органами прокуратуры защищаются права, свободы и законные интересы других; во-вторых, в отличие от иных лиц, обращающихся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, финансирование органов прокуратуры осуществляется исключительно за счет государственных средств, а именно за счет федерального бюджета, который формирует общественный интерес к мониторингу разумного расходования средств.
Одновременно с этим сложность задач, стоящим перед арбитражными судами при разрешении ими споров, вызывает необходимость активизации участия прокуроров в сфере арбитражного судопроизводства, в обеспечении прав и охраняемых законом интересов граждан, государства, организаций. Участие прокурора в арбитражном судопроизводстве является одной из существенных гарантий вынесения судами всех инстанций законных и обоснованных решений, определений и постановлений. Между тем, как показывает практика участия прокурора в арбитражном судопроизводстве, прокурорский надзор не всегда был способен противостоять нарушениям законности. Прокуроры не в полной мере используют предоставленные им полномочия для надежной охраны собственности, укрепления прав и законных интересов публичных интересов, неопределенного круга лиц.
Все это выдвигает необходимость совершенствовать деятельность прокуроров в арбитражном судопроизводстве, чтобы она стала надежной гарантией соблюдения законности в этой отрасли права, способствовала вынесению судами законных и обоснованных решений.
Таким образом, на современном этапе актуальность обсуждения роли и пределов участия прокурора в гражданском и арбитражном процессах определяется развитием экономики, разнообразием форм собственности и непрерывной реформой судебной системы.
Участвуя в гражданском и арбитражном судопроизводстве в целях защиты прав граждан, организаций, интересов общества и государства, прокурор содействует выполнению задач правосудия в укреплении верховенства закона и правопорядка.
Объект исследования – общественные отношения в сфере участия органов прокуратуры в гражданском и арбитражном процессе в качестве субъекта процессуальных отношений.
Предмет исследования – процессуальное законодательство, регулирующее основания, формы и порядок участия прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве, а также научные работы и мнения ученых, исследовавших данный вопрос.

Заключение:

Изучение и анализ научной юридической литературы, материалов судебной практики, законодательной базы, определяющей особенности участия прокурора в гражданском процессе, дает основания для следующих выводов:
1. Среди всевозможных функциональных обязанностей прокурора немаловажную роль играет его участие в рассмотрении судебными инстанциями гражданских и арбитражных дел. Специфичность данной функции объясняется тем, что представитель прокуратуры не осуществляет прямого надзора за судебной деятельностью и, не покушаясь на самостоятельность, независимость, объективность судебной власти, обращается к ней как к инструменту защиты прав и интересов тех лиц, которые, по его мнению, в этом нуждаются.
2. В том случае, если нарушаются права и свободы гражданина, либо иного человека, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший не имеет возможности лично отстаивать в суде, либо арбитражном суде свои права и свободы по состоянию здоровья, возрасту либо другим причинам, либо когда нарушаются права и свободы нескольких граждан или в силу прочих обстоятельств нарушение стало сугубо общественным делом, прокурор предъявляет и поддерживает в суде либо арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
3. Есть возможность подачи заявления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан прокурором лишь тогда, когда гражданин по состоянию здоровья, возрасту, нетрудоспособности и прочим уважительным причинам не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд.
4. Кроме защиты прав определенных граждан, прокурор может обратиться в суд с заявлением для защиты прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований. Прокурор может принимать участие в гражданском процессе на любой стадии: от возбуждения дела в суде до вынесения решения суда. В данном случае объем прав и обязанностей прокурора, формы его участия в гражданском процессе, содержание процессуальных действий отличаются исходя из различных стадий процесса, в которых он участвует. Прокурор, который подал заявление, вправе применять все процессуальные права, и, в то же время, несет все процессуальные обязанности истца. Исключением является право на заключение мирового соглашения. Также прокурор не обязан уплачивать сопутствующие судебные расходы. Прокурор имеет право подать апелляционное либо кассационное представление, потому что является лицом, участвующим в деле.
5. Вступление прокурора в гражданский процесс через подачу им заявления – на данный момент времени является основной формой его участия в рассмотрении и разрешении гражданского дела по существу. Закон не связывает инициативу прокурора, его самостоятельность в решении вопроса о том, существует ли необходимость обращения в суд с соответствующим заявлением, в то же время, ограничивая условия его вступления в гражданский процесс.
6. Одновременно гражданское процессуальное законодательство предполагает и иную форму участия прокурора в гражданском процессе, которой является вступление в процесс, который уже начат по инициативе прочих лиц. Данная форма носит для прокурора обязательный характер, если закон предусматривает его участие в гражданском деле, в отличии от первой формы.
7. Неявка прокурора, извещенного судом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). Данное положение приводит к тому, что рассмотрение дела в отсутствие прокурора, обязанного по закону участвовать в рассмотрении дела, при надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства само по себе не является моментом нарушения норм процессуального законодательства, который влечет за собой отмену судебного постановления.
По нашему мнению, часть третью статьи 45 ГПК РФ следует дополнить третьим предложением следующего содержания: «Прокурор, участвующий в деле, обязан присутствовать при рассмотрении дела судом, за исключением случаев, когда прокурором представлено заключение в письменном виде и стороны на его присутствии в судебном заседании не настаивают».

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЙ СТАТУС ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. История развития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе

Участие прокурора в судебном процессе в царской России регулировалось посредством Судебных уставов, принятых в 1864 году. Основанным вопросом данных документов был порядок защиты прокурором чьей-либо частной собственности. Ограниченный перечень дел, в которых имел право принимать участие представитель прокуратуры в то время, был зафиксирован в уставе гражданского судопроизводства. В данном документе закреплялось: «Прокурор в гражданском суде является представителем точного разума действующих узаконений и защитником во имя закона тех лиц, юридических и физических, кои по естественному порядку вещей не могут лично предстать перед судом. На прокуроре лежит обязанность защищать саму силу закона и только в том смысле, в коем судья по своему значению в состязательном процессе не имел бы права сделать непосредственно от себя какого-либо указания» .
Посредством подобного правового регулирования, законодатели того времени стремились выделить факт того, что поскольку судопроизводство основано на принципах конкуренции и самостоятельности, то судья имеет право вмешиваться в процесс. И так как судья на протяжении всего судебного процесса остается лицом нейтральным, значит, на представителя прокуратуры ложилось бремя защиты закона и прав участников процесса. Несмотря на это, в царской России участие прокурора в гражданском производстве было сужено в крайне тесные рамки.
Помимо всего вышеперечисленного, в 1910 году главой министерства юстиции в Госдуму было внесено предложение о сужении прав прокурора в процессе рассмотрения гражданских дел. В письменном обращении Министерства юстиции Российской Империи, упоминалось о том, что причиной законодательной интеграции участия представителя прокуратуры в судебные дела гражданского характера было стремление к тому, что прокурор будет выступать в роли защитника закона, будет вести судебный диалог, корректно применять существующие нормы и правила законодательства. Однако, в рамках того же документа, Министерство юстиции привело в пример то, что уже почти на протяжении сорока лет судебная практика по данному вопросу ни привела к каким-либо значимым итогам, поскольку заключение представителя прокуратуры де-факто стало пустой формальностью, а значит требуется кардинальным образом пересмотреть данный вопрос.
Весной следующего года данный законопроект был утвержден, что привело к существенному уменьшению перечня гражданских дел, в которых имел право принимать участие прокурор. Это привело к тому, что и без того ограниченный круг гражданских производств, требующих участия представителя прокуратуры, подвергся еще большему сокращению .
И если в царской России прокурорский надзор подчинялся непосредственно власти исполнительной, представленной министерством юстиции, то на текущей момент российская прокуратура представляет собой специальный полностью автономный государственный орган правоохранения, который является полноценным участником единой федеральной централизованной системы, в рамках которой нижестоящие представители прокуратуры находятся в подчинении вышестоящим прокурорам. Все они, в свою очередь, подчиняются Генеральному прокурору страны.
Несмотря на то, что до Октябрьской революции, представители прокуратуры состояли при судебной власти, суды не могли осуществлять контроль над прокурорами. Более того, прокурор осуществлял надзор за соблюдением судьей норм и правил судопроизводства, принимал непосредственное участие в разбирательстве дел судебных работников дисциплинарного характера и оспаривал противоправные решения по таким делам, обращаясь посредством письменных заявлений на судей в адрес министерства юстиции. Свершившейся в 1917 году государственный переворот привел к значительному усилению государственного вмешательства в институт гражданско-правовых отношений, что привело к многочисленным спорам в данной сфере в целом. И в отношении вопроса участия прокурора, в частности . Наиболее явно государственное вмешательство проявилось в том, что представителю прокуратуры были предоставлены обширные права в рассмотрении гражданских дел. Расширенные полномочия давали прокурору возможность «как начать дело, так и вступить в дело в любой стадии процесса, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс» (ст. 2 ГПК РСФСР 1923 г. ). Согласно принятой в 1936 г. Конституции СССР и Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР 1964 г. прокурор наделялся весьма широкими процессуальными правами. Данные права нашли свое отражение в различных статьях Кодекса, и в действовавшем в то время законодательстве о прокуратуре.