Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Судебный приказ как вид упрощенного производства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ.…………………..………………………….…….………….3

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ………………………………………………6
1.1. История развития приказного производства…………………………6
1.2. Понятие и особенности приказного производства в гражданском процессе………………………………………………………………………….14

2. СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ КАК АКТ ПРАВОСУДИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ………………………………………………..25
2.1. Понятие и признаки судебного приказа…………………………….25
2.2. Требования, по которым выдается судебный приказ, форма и содержание судебного приказа…………………………………………….….31

3. ПРОЦЕДУРА ВЫДАЧИ И ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА………………………………………………………………………..41
3.1. Порядок и сроки выдачи судебного приказа……………………………41
3.2. Порядок исполнения и отмены судебного приказа…………………57

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……….…………………………………………………….64

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………67

ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………76

Введение:

Актуальность темы. Идеи упрощения судопроизводства нашли отражение в российском процессуальном законодательстве как дореволюционного, так и современного периода. Современные механизмы советского и современного периодов. Существующие механизмы, по мнению большинства экспертов, достаточно эффективны, но они также имеют серьезный потенциал для развития.
В современном российском гражданском процессе этот институт появился в 1995 году, восстановив историю его существования в российском праве.
Приказное производство — это деятельность суда по отправлению правосудия в ускоренной процессуальной форме по категории дел, указанных в законе. Результатом такой деятельности является выдача акта — постановления суда, являющегося временным решением, которое становится окончательным в случае бездействия или молчания противоположной стороны.
Приказной порядок судопроизводства в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством представляет собой вид упрощенного и сокращается производства по делу на основании письменных неоспоримых доказательств в суде первой инстанции при условии, что сумма истребуемых сумм или стоимость заявленного движимого имущества не превышает пятисот тысяч рублей.
Особенностью рассматриваемого производства является отсутствие этапов: подготовки дела к судебному разбирательству, а также рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу, при этом требования рассматриваемого истца должны быть бесспорны. Производство по делу возбуждается на основании заявления о взыскании денежных сумм или взыскания движимого имущества с должника, сумма или стоимость которого не превышает пятисот тысяч рублей (статья 122 ГПК РФ). Перечень требований, по которым может быть издан судебный приказ, является исчерпывающим и не может толковаться широко. Поэтому следует помнить, что судебный приказ не может быть выдан на основании заявления о взыскании недвижимого имущества, исполнении обязательства в натуре, признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, передаче прав и обязательства по сделке и др.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением приказного производства в гражданском процессе.
Предмет работы – нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие порядок приказного производства, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.
Цель работы – исследовать особенности и актуальные проблемы приказного производства в гражданском процессе.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть историю развития приказного производства.
2. Определить понятие и особенности приказного производства в гражданском процессе.
3. Рассмотреть понятие и признаки судебного приказа.
4. Исследовать требования, по которым выдается судебный приказ, форма и содержание судебного приказа.
5. Проанализировать порядок и сроки выдачи судебного приказа.
6. Охарактеризовать порядок исполнения и отмены судебного приказа.
Методологическая основа исследования – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его основных положений и выводов как основы для более частных научных изысканий по проблемам и вопросам, затронутым в настоящей работе; в правоприменительной деятельности, а также для дальнейшего совершенствования действующего законодательства.
Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющие шесть параграфов, заключения и библиографического списка. В первой глава дана общая характеристика приказного производства в гражданском процессе. Во второй главе проанализирован судебный приказ как акт правосудия в гражданском процессе. В третьей главе исследована процедура выдачи и отмены судебного приказа. В заключении делаются выводы по проведенному исследованию.

Заключение:

Таким образом, приказное производство — это деятельность суда по отправлению правосудия в неисковой ускоренной процессуальной форме по указанной в законе категории дел. Результатом такой деятельности является вынесение акта — судебного приказа, который представляет собой промежуточное решение, приобретающее окончательный характер в случае бездействия или молчания противоположной стороны.
Приказное производство — это самостоятельный ускоренный и упрощенный вид гражданского судопроизводства; эффективный и работающий институт, имеющий большие перспективы для дальнейшего развития.
Мы придерживаемся точки зрения, что приказное производство является самостоятельным видом гражданского судопроизводства. Гражданское судопроизводство вообще, как любое другое судопроизводство, представляет из себя систему определенных отношений между определенными субъектами по обмену (передаче, приему, фиксации, хранению) определенной информацией. Содержание этой информации определяется задачами и целями гражданского судопроизводства. Поэтому гражданский процесс вообще является определенной информационной системой. Обмен информацией в гражданском процессе происходит с применением существующих в природе двух основных способов передачи информации: письменного и устного. Разрешение проблемы, к какому способу передачи информации относится машинный способ передачи информации, требует отдельного исследования. Законодателю для определения процессуальной формы рассмотрения и разрешения дел в суде первой инстанции в гражданском судопроизводстве предоставляется выбор между применением письменного способа передачи информации и применением устного способа передачи информации. Каждый из указанных способов имеет свои преимущества и недостатки. Их применение определяется законодателем как для гражданского судопроизводства вообще, так и для каждой его стадии, в частности. Вследствие того, что каждый способ передачи информации в отдельности или в сочетании облекается законодателем в процессуальною форму, он становится процессом.
Самостоятельность приказного производства как вида гражданского судопроизводства определяется тем, что законодатель применяет в нем письменный способ обмена информацией как единственно возможный для разрешения определенных ситуаций (ст. 122 ГПК РФ). Эти ситуации, определенные законодателем для возможного применения приказного производства, можно разрешить с применением обычного судопроизводства. Но, исходя из особенностей ситуаций, которые заключаются в том, что в них предположительно отсутствует спор о праве гражданском, присущий исковому производству, законодатель предлагает применить для их разрешения не процессуальную форму обычного производства, а письменную процессуальную форму, учитывая ее преимущества для разрешения данных ситуаций.
В целях совершенствования приказного производства в гражданском процессе предлагаются следующие нововведения:
1) Представляется необходимым внести изменения в ст. 126 ГПК РФ, дополнив ее п. 3 следующего содержания:
«3. В ходе приказного производства применяются правила, предусмотренные главой 13 настоящего Кодекса».
Данные изменения позволят сохранить баланс интересов как кредитора, так и должника, поскольку в каждом конкретном случае при наличии доказательств судом будет решаться вопрос о возможности и соразмерности обеспечительных мер.
2) Представляется, что для восполнения существующего пробела необходимо ст. 125 ГПК РФ дополнить ч. 2 пунктом 4 следующего содержания: «Имеется судебный приказ, выданный по тем же основаниям и в отношении тех же лиц, либо в производстве мирового судьи уже имеется заявление о выдаче судебного приказа по тождественному требованию».
3) Предлагается ввести в ст. 125 ГПК РФ ч. 3.1 следующего содержания: «Отказ в принятии заявления по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 3 ст. 125 настоящего Кодекса, не препятствует повторному обращению взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа в случае устранения допущенных нарушений».
4) Считаем, что необходимо внести изменения в ст. 128 ГПК РФ, касающиеся конкретизации длительности срока для высылки копии судебного приказа должнику, например, 5 дней.
Таким образом, следует признать, что в настоящее время институт приказного производства в гражданском процессе имеет недостатки и нуждается в совершенствовании.

Фрагмент текста работы:

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. История развития приказного производства
Институт приказного производства прошел длительный путь в истории российского процессуального права.
Согласно источникам, которые дошли до нашего времени (Псковские и Новгородские судебные грамоты, Судебники 1497 и 1550), первое упоминание об упрощении судебного разбирательства представляло собой институт бессудной грамоты, которая являлась разновидностью судебного решения, принимаемого судом без проведения судебного разбирательства по делу в связи с неявкой в суд ответчика. Бессудная грамота всегда предопределяла вынесение решения в пользу истца, но по юридической силе была равна обычному судебному решению.
Преимущество заключалось в том, что правила судебной процедуры не применялись к институту бессудной грамоты, которые были обязательными при обычном рассмотрении и разрешении спора. Размер госпошлины, взимаемой за выдачу такой грамоты, был меньше по сравнению с обычным порядком.
В соответствии со ст. 27 Судебника 1497 года определял бессудную грамоту как санацию для ответчика за неявку в суд. При этом санкция заключалась не только в автоматическом принятии решения в пользу истца, но также наделяла взыскателя такими правами как: поймать ответчика и привести в суд для назначения наказания или же самостоятельно побить и ограбить его, но без разорения дома.
Из содержания указанных источников права не ясно было ли истца право выбора формы судопроизводства при неявке ответчика в суд, т.е. мог ли он настаивать на рассмотрении дела в общем порядке. Представляется, что такого права выбора у него было. В Соборном Уложении 1649 года также была предусмотрена возможность суда выдачи бессудной грамоты истцу в случае неявки ответчика в суд. При этом в качестве условия не предусматривалось, что требования истца должны быть бесспорными. Грамота могла быть выдана в отношении любого требования истца. Иными словами, правовая сущность бессудной грамоты как санкции для неявившегося ответчика сохранялась.
Наличие таких особенностей этого института, как отсутствие стадии судебного разбирательства, уменьшение размера государственной пошлины и применение специальных правил, помогает рассматривать бессудную грамоту как разновидность упрощенного производства, в том числе сходную с современным судебным приказом. Однако упрощение было возможно только в том случае, если ответчик не явился на слушание дела, что указывает на начало судебного разбирательства в обычном порядке по заявлению обеих сторон и напоминает заочное разбирательство.
Во время судебной реформы в 19-м веке и разработки Устава гражданского судопроизводства (далее — Устав) производство бесспорных дел было отделено от производства спорных дел; введено традиционное и сокращенное производство.
Особое внимание следует уделить виду сокращенного производства — так называемому «сокращенному процессу для документов» или «документальному производству», который использовался исключительно по требованию выполнения соглашений и обязательств, взятых или заверенных в установленном порядке. Ст. 352.11 Устава предусматривала, что ответчик должен быть вызван для разрешения спора как можно скорее (на следующий день после получения им повестки). Кроме того, документальная процедура предусматривала возможность подачи заявления для обеспечения иска, предварительного и немедленного исполнения решения (статья 364 Устава). Многие авторы представляют сокращенное производство как прототип приказного производства. И хотя этот тип судебного разбирательства имеет сходство с приказным порядком производства, невозможно говорить об их единой сути. Сокращение подразумевает уменьшение количества определенных процессуальных действий, сроков их осуществления, но с соблюдением всех этапов обычного процесса, т.н. наличия классической процессуальной формы. Таким образом, сокращение производства не может рассматриваться в качестве прототипа приказного производства по делу в российском гражданском процессе.
В это время возникла необходимость в введении такой процедуры рассмотрения неоспоримых дел, которая сразу же облегчила бы их исполнение. Его поиск носил эволюционный характер и был направлен на принятие и применение специальных правил для рассмотрения определенных категорий дел вне судебного разбирательства в соответствии с «Правилами процедуры для земских начальников и городских судей», а затем в гражданском судопроизводстве в форма «упрощенное производство», «принудительное исполнение актов» и «судебный приказ».
Принудительное исполнение актов было разработано специально для этой категории дел. Наличие всех критериев допускает принудительное исполнение в пределах юрисдикции, установленной для земских начальников и городских судей.
Порядок обязательной надписи на акте и его исполнении представляет собой процедуру, которая содержит признаки отдельного судебного разбирательства, но выходит за пределы гражданско-процессуальной формы. В этой форме невозможно рассматривать представление принудительного исполнения актов как некое упрощенное