Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Судебный прецедент в правовой системе России: история и современность

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Судебный прецедент: природа, сущность, содержание, формы проявления 5
2.Эволюция, трансформация и развитие судебной системы современного российского государства 15
3. Прецедент и решения высших органов судебной власти РФ 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 39

Введение:

Предлагаю рассмотреть актуальность выбранной для исследования темы путем применения теоретического и прикладного подходов. Теоре-тический подход обусловлен назреванием необходимости уточнения поня-тий «формы права», «источники права», «прецедентное право», «судебная практика», определить при помощи как механизмов они оказывают друг на друга влияние, как взаимодействуют.
Прикладной подход характерен в процессе прохождения в нашей стране судебной реформы, когда предлагается рассмотреть действующие в западных странах судебные системы.
В настоящее время проблемы судебного правотворчества приобре-тают новый виток. Рассматривая судебный прецедент как источник отече-ственного права следует прежде всего ссылаться на два аспекта этой про-блемы.
Во-первых, прецедент должен восприниматься не что иное как ис-точник права, т.е. он должен иметь надлежащее документальное оформле-ние, на которое возможно ссылаться во время принятия решений, которые приобретают юридическое значение.
Во – вторых, определяется степень влияния прецедента, и в данном случае речь идет прежде всего о судебной практике, которая безусловно имеет определенное значение на процессы правотворчества и правоприме-нения, а вместе с тем, в целом, определенное влияние происходит и на юридическую практику.
На основании изложенного, следует признать факт актуальности вы-бранной для исследования темы.
Объект работы – рассмотрение судебного прецедента в правовой си-стеме России.
Предмет работы – нормы зарубежного и отечественного права, предусматривающие понятие и толкование судебного прецедента, научные труды, посвященные вопросам прецедента в российской правовой системе.
Целью настоящей работы является исследование судебного преце-дента со стороны истории и современности.
Достигнуть обозначенную цель помогут постеленные для исследова-ния задачи:
1.Рассмотреть судебный прецедент, а именно его: природу, сущность, содержание, формы проявления.
2.Рассмотреть эволюцию, трансформацию и развитие судебной системы современного российского государства.
3.Рассмотреть прецедент и решения высших органов судебной власти Российской Федерации.
Теоретическую основу работы составили научные труды и публика-ции таких ученых, как: А.В. Антонов, А.Б. Венгеров, Е.В. Ветрина, П.А. Гук, В.Д. Зорькин, Т.Л. Курос, В.В. Лазарев и др.
Методологическая основа работы –совокупность общенаучных и специальных методов научного познания, выбор которых обусловлен осо-бенностями его объекта, предмета, цели и задач. В ходе исследования была использована определенная система методов научного познания: диалек-тический метод научного познания действительности, использовался для углубления понятийного аппарата, для выяснения сущности и особенно-стей существующих правовых систем и вместе с тем место особенностей отечественного прецедента.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его основных положений и выводов как ос-новы для более частных научных изысканий по проблемам и вопросам, затронутым в настоящей работе; в правоприменительной деятельности, а также для дальнейшего совершенствования действующего законодатель-ства.
Структурно настоящая работа состоит из введения, трех разделов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

На основании проведенного исследования я прихожу к выводу, что несмотря на существование достаточно противоречивых мнений, в насто-ящее время отечественное судебное правотворчество постепенно признает-ся источником российского права. Как и было сказано, данная позиция становится возможна в результате формирования правового государства. Особенно склонны к такому мнению большинство судей Конституционно-го Суда РФ, которые рассматривают Конституционный Суд как право-творческий орган.
На основании исследования заявленной темы считаю, что несмотря на отсутствие официального признания, бессмысленно отрицать в отече-ственной правовой системе существование прецедента, который нашел свое отображение в решениях Конституционного Суда РФ и постановле-ниях Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ. Это подтверждено тем, что решения Конституционного Суда РФ признаются окончательными и обжалованию какими – либо другими органами не под-даются, кроме того они являются обязательными для исполнения. На ос-новании приведенного аргумента прихожу к выводу, что решения указан-ных органов судебной системы вполне справедливо считать таковыми, что обладают характером норматворчества.
Кроме того, на протяжении определенного времени, когда акты названных судебных органов выступали в качестве источников, поправу имеет положительное влияние на правовую систему, в результате чего они сами стали частью последней.
В работе, как я считаю, приведены достаточные аргументы того, что отечественный прецедент не относится ни к одной из существующих клас-сических систем мира, а наоборот, является их оригинальной версией, су-мевшей объединит в себе общее из обеих правовых систем.

Фрагмент текста работы:

1. Судебный прецедент: природа, сущность, содержание, формы про-явления

Проблема правоприменения особенно актуальна для современной юридической мысли и нормотворческой деятельности, она является свое-образным наследием постсоветского юридического значения.
Современные законотворческие процессы, происходящие в государ-стве, дают возможность обществу осознать степень повышения социальной значимости закона, что напрямую ставит его в зависимость от его усвоения в общественной среде .
Взаимодействие между нормами права и общественными отношени-ями, регулируемые при помощи тех же норм в некоторых случаях дают эффект «обратной связи». Следует сказать, что общественные отношения обладают некой особенностью, а именно имея способность отражать функ-ционирование правовых норм в структуре социума, они предоставляют право обсуждать существующие обоснованности норм, их эффективность, возможность их соблюдения (несоблюдении).
Понятие, структура и роль практики правоприменения, были иссле-дованы в работах таких известных ученых – криминалистов как М.М. Иса-ева, А. А. Пионтковского, М.Д. Шаргородского, В.И. Каминской, цивили-ста С.И. Вильнянского. Вопрос об обратном влиянии судебной практики на действующее законодательство впервые был изучен в 50-х-60-ых г.г. XX в.
Кроме вышеуказанного, на мой взгляд в решении актуальных про-блем влияния правоприменительной практики на развитие законодатель-ства огромную роль играет система научных концепций представителей теоретико-правовых и отраслевых юридических дисциплин и позиций, практико-ориентированных юристов в части решения актуальных про-блем, возникающих в правоприменительной деятельности.
Научный подход к правопониманию в итоге аккумулируется в пози-циях отдельных групп исследователей. Она в конечном счете, призвана определить цель и задачи исследования, систему методов, результатами которого и становится само правоприменение .
На основе эмпирических знаний, полученных в процессе реализации правовых норм, происходит понимание альтернативных решений, необхо-димости нового правового регулирования могла произойти вследствие не-полного исследования условий общественной необходимости создания но-вых норм или же внезапно произошедшими изменениями в социальной, экономической, политической сфере.
Современными авторами стабильность представляется не самостоя-тельным элементом, а в виде некоторой исходной от правовых ценностей. Это означает, что понимание права, закона, свободы человека и гражда-нина происходит под углом достижения определенной правовой стабиль-ности. Естественно утверждать, что только стабильное обеспечение и неукоснительное исполнение способно обеспечить приход определенных результатов. В случае же существования малейшей неопределенности, или тем хуже постоянной изменчивости функционирование каких – либо пра-вовых явлений определенно приобретает бессмысленный и неэффективный смысл
Некоторые вопросы вызывает развитие нормотворчества и его эф-фективности когда возникает нестабильность или многочисленные измене-ния законов или их правовая трансформация. Последние требуют от юри-дической науки изучения влияния правоприменительной практики на раз-витие законодательства. Несомненным лидером в этом аспекте является судебная практика. Только в вопросах исследования доказательств в кон-кретных «жизненных» ситуациях можно определить существующие про-белы в действующем законодательстве.
По мнению Т. Н. Нешатаевой, суд призван не только решать кон-кретные споры, но и формировать право и правовую политику.
Однако, в условиях современной конституционно-правовой системы судебная практика не может быть официальным источником, что обуслов-лено функциональными особенностями отечественной судебной власти.
Только благодаря тому, что по своей природе судебная практика имеет возможность приблизится к определенным жизненным ситуациям, вычленить из них общее и конкретное, то есть произвести своего рода обобщение, она имеет способность отразить и определить существующие потребности общества в правовом регулировании. Именно в этом я вижу огромный потенциал законодательных инициатив, когда судебная практи-ка, возможно будет иметь уровень источника права, закона.