Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Суд присяжных в России: основные этапы развития

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА          СИСТЕМЫ СУДОВ ПРИСЯЖНЫХ: ИСТОРИЯ И
СОВРЕМЕННОСТЬ. 8

1.1 Учреждение и развитие суда присяжных в России и
зарубежных      странах  8

1.2    Основные
этапы эволюции российского законодательства о суде    присяжных и практики его применения. 19

2 ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА
ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.. 29

2.1    Правомочия
и юридические основания для рассмотрения дела судом присяжных  29

2.2    Расследование
уголовных дел, подлежащих рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. 34

2.3    Оправдание
судом с участием присяжных заседателей. 43

2.4    Правовое
положение присяжных заседателей. 57

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 64

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 69

Введение:

Актуальность темы исследования. Кон­ституция
Рос­сийской Федерации[1] в п. 2 ст. 47 впервые
закрепила право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в
случаях, предусмотренных федеральным законом. Возрождение существовавшего в
нашей стране в конце XIX
в. института суда присяжных можно по праву назвать одним из центральных событий
проводимой в настоящее время реформы судебной системы. На сегодняшний день суды
присяжных функционируют во всех регионах России.

Суд присяжных – явление
далеко не новое для нашей страны. Он существовал в России с 1864 по 1917 годы.
В 1993 году данный институт был введен повторно, в качестве правового
эксперимента. Воссоздание суда присяжных заседателей проведено в рамках
правовых преобразований, которые были направлены на создание демократического
государства. А, как известно, суд присяжных – это один из важнейших институтов
демократического государства. Тем не менее, суд присяжных – явление, до сих
неоднозначно оцениваемое в уголовно-процессуальной теории и практике. Дискуссии
вокруг необходимости введения и механизма функционирования судов присяжных не
утихают и активно ведутся не только в профессиональном юридическом сообществе,
но и в обществе в целом. Споры относительно этого института ведутся как в
теории, так и на практике. По-прежнему суд присяжных имеет и сторонников, и противников.

Противники суда присяжных
в качестве аргументов отмечают низкий уровень правовой культуры населения
современной России, а также социальную неготовность к такому судопроизводству.
И в настоящее время суд присяжных нуждается в доскональном изучении, особенно
практика его применения. Необходимо также совершенствовать средства и методы
работы участников уголовного процесса с присяжными заседателями.

Актуальным является не
только разработка конкретных рекомендаций по работе в суде с участием присяжных
заседателей, но и изучение самой сути данного института. На это указывает,
прежде всего, практика российского суда с участием присяжных. Еще одной
злободневной проблемой является формирование коллегии присяжных заседателей.
Внутреннее убеждение присяжного формируется под влиянием различных особенностей
личности – возраста, национальности, пола, образования, рода занятий,
жизненного опыта и т. д. Институт суда присяжных играет (и всегда играл) не
малую роль в отправлении правосудия. Он позволяет гражданам участвовать в
правосудии, это участие является гражданским долгом. Обеспечение участия в
функционировании судебной власти служит залогом ее демократичности, является
одним из средств социального контроля за деятельностью судей. По-прежнему не
утихают споры по двух главным вопросам: о роли данного института и о его
эффективности.

Так, традиционно основной ролью суда присяжных заседателей
является обеспечение прав человека. Подсудимый признается виновным в совершении
преступления не иначе, как по решению, вынесенному равными ему людьми, которыми
выступают представители народа. То, что институт присяжных заседателей имеет
конституционный статус, безусловно, выступает важнейшей гарантией.

Наличие дискуссионных вопросов касательно вердикта присяжных заседателей,
а также значительное падение эффективности суда присяжных, обозначили
необходимость для всестороннего исследования этих процессов, нахождения
оптимальных форм и методов их преодоления. Изучение сегодняшнего состояния
института присяжных, степени разработки различных теоретических подходов,
отсутствие законодательной регламентации ряда моментов касательно вердикта
присяжных заседателей, расхождение отдельных авторских позиций по оцениванию
отдельных законодательных положений только подтверждают необходимость
дальнейшего научного исследования проблем, связанных с вердиктом присяжных
заседателей и судом присяжных в целом.

Все существующие
проблемы, связанные с деятельностью суда присяжных обусловлены прежде всего
отсутствием законодательного опыта, опыта организации деятельности такого суда.
Кроме того, отсутствие суда присяжных в советское время привело к отсутствию и
социальных предпосылок для его формирования как среди юристов, так и среди
населения. Разумеется, в таких условиях было просто необходимо заимствовать
опыт других стран (прежде всего Англии и США). Однако, как показывает практика,
далеко не все заимствования приносят пользу нашей стране.

Вышеизложенные обстоятельства подчеркивают
острую актуальность исследования, безусловно существующих,
уголовно-процессуальных проблем производства с участием присяжных заседателей.

Объектом
исследования являются общественные отношения,
складывающиеся при осуществлении деятельности суда с участием присяжных
заседателей в процессе рассмотрения уголовных дел.

Предметом
исследования служит институт присяжных заседателей,
научные исследования проблемы, судебная практика.

Цель
исследования – многоаспектное изучение правовой
обусловленности института суда присяжных, его влияния на рассмотрение судом
уголовных дел с участием присяжных заседателей, а также анализ особенностей
производства по уголовным делам, в котором участвуют присяжные.

Целью и предметом
диссертации обусловлены следующие задачи:

— рассмотреть учреждение и
развитие суда присяжных в России и зарубежных странах;

— проследить этапы
эволюции российского законодательства о суде присяжных и практики его
применения;

— исследовать правомочия и
юридические основания для рассмотрения дела судом присяжных;

— проанализировать
особенности расследования уголовных дел, подлежащих рассмотрению судом с участием
присяжных заседателей;

— охарактеризовать оправдание
судом с участием присяжных заседателей;

— провести анализ правового
положения присяжных заседателей;

— назвать основные
проблемы, возникающие при рассмотрении дел в суде присяжных, и предложить пути
их решения.

Методологическая
основа.  В основе
исследования заложены принципы системности и научной объективности.
Использование фундаментальных методологических принципов научной объективности
позволило проследить специфику регламентации института суда присяжных в
отечественном законодательстве.

Диалектический метод научного познания,
предусматривает в рамках анализа правовых явлений их изучение в динамике, а
также многостороннее познание указанных явлений с установлением внутренних
причинно-следственных связей. Данный метод использовался в ралботе в качестве
основного.

Важную
роль в исследовании заняли общенаучные и частно-научные методы. Так,
историко-правовой метод позволил рассмотреть и сопоставить законодательство
дореволюционного и современного периодов развития положений о деятельности
присяжных заседателей.

С помощью догматического (собственно
юридического) метода достигается установление связей и устранение противоречий
между ними в юридических понятиях и правовых конструкциях.

Применение указанных
методов позволило автору проанализировать и выявить особенности
организационно-правовых основ деятельности суда присяжных. В силу особенностей
темы исследования потребовалось обращение к исторической литературе и
законодательству зарубежных стран.

Степень
научной разработанности темы. Данная проблема нашла
свое отражение во множестве публикаций. Но все же с каждым годом появляются и
новые работы. Все это свидетельствует о большом интересе исследователей к суду
присяжных. При написании диссертации были использованы труды таких
исследователей, как: Калачев Н. В., Дакашев М. Ж., Дубровин Ю. Д., Ильюхов А.
А., Шахбанова Х. М., Белозерова И. И., Санеев С. О., Латухина К., Куликов В.,
Гурская С. Н., Кузьмина О. В., Быков В. М., Насонов С. А., Лебедев В. М.,
Прохоров Л. А., Новиков А. М., Габов А. В., Хромова Н. М., Каргин А. И., Седых
Е. М., Ведищев Н. П., Кузьмина О. В., Романова А. А., Александрин В. И.,
Юркевич М. А. и других.

Теоретическое
значение исследования. 
Теоретическая значимость работы заключается в обобщении теоретических
представлений о регламентации института присяжных, выявлении проблем и
выработке новых теоретических подходов к их решению. В частности, предложено
новое понимание суда присяжных как социального института в современном
уголовном процессе России, показать его недостаточную эффективность.

Практическая
значимость – результаты исследования могут быть использованы в
практике рассмотрения уголовных дел, при преподавании курса уголовно-процессуального
права в учебных заведениях и совершенствовании действующего законодательства
при разработке проектов нормативных правовых актов в процессе реформирования
института суда присяжных.

Материалы исследования
могут быть использованы в процессе преподавания в высших учебных заведениях
таких дисциплин как «Уголовный процесс» и спецкурсов, связанных с изучением
суда присяжных.

Научная
новизна. Автором предпринята попытка произвести комплексное
исследование особенностей института суда присяжных, в котором анализируются
правовые основы, проблемы организации суда присяжных и реализации полномочий
заседателей в ходе рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных.

Структура
выпускной квалификационной работы определена целями и
задачами исследования. Работа имеет введение, две главы, включающие в себя шесть
параграфов, заключение, список литературы.

Заключение:

По результатам
исследования института суда присяжных можно сделать следующие выводы.

Исторически, институт суда присяжных существовал в России с
1864 г. до 1917 г. В новейшее время данный институт был, в виде эксперимента,
возрожден 16 июля 1993 г. и впоследствии закреплен в Конституции РФ и УПК РФ.
Суды с участием присяжных заседателей с 1 января 2003 г. действуют в 69
субъектах Российской Федерации, а с 1 января 2010 г. – на территории всей
страны. В настоящее время внесены изменения о количестве присяжных заседателей
и судах, которые уполномочены рассматривать уголовные дела с участием присяжных
заседателей.

На протяжении дореволюционной истории российского суда
присяжных шло постепенное отстранение присяжных от дел, имеющих политический
характер (сопротивление властям, убийство и покушение на убийство должностных
лиц и т.п.), что являлось свидетельством реакционного антидемократического
политического режима царской России.

Наиболее точным и содержательным представляется термин
«судопроизводство с участием присяжных заседателей», т.к. он охватывает все
этапы уголовного процесса, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая
постановлением вердикта.

В связи с тем, что суд
присяжных – это институт демократии, а демократический рост в новом российском
обществе происходит затруднительно, то отсюда все трудности существования данного
института. Вхождение суда присяжных в механизм судопроизводства нашей страны
происходит по-прежнему с большими трудностями. До сих пор у данного института
есть как сторонники, так и противники, считающие, что в России такой институт
не нужен и не стоит так рьяно подражать Западу.

Безусловно,
вердикт присяжных заседателей в системе судебного разбирательства занимает
важное место. При его вынесении принимают участие простые граждане. Признание
вины или оправдание подсудимого полностью зависит от их выводов, сделанных в
ходе судебного разбирательства. Данная система является более демократичной и
особенно необходима в случаях угрозы особо тяжких наказаний подсудимому. Стоит
отметить и то, что вердикт присяжных заседателей является определяющим для итогового
решения по каждому конкретному делу.

Автор обращает внимание
на наиболее актуальные проблемы института суда присяжных. Так, по мнению
автора, установленного законом времени для вынесения вердикта часто бывает
недостаточно для его вынесения без каких-либо нарушений, особенно по сложным и
объемным делам. Тяжело разобраться в таком деле и профессиональным юристам, не
говоря уже о простых людях, которые входят в коллегию присяжных. Напомним, что
по действующему законодательству важным условием отбора кандидата в присяжные
является отсутствие юридического образования.

Автор полагает, что
время, предназначенное для вынесения присяжными вердикта, должно
устанавливаться в зависимости от сложности уголовного дела – от 3-х до 6-ти
часов. Три часа – это минимальное время для вынесения вердикта. Присяжные
заседатели лишены возможности получить информацию о совокупности качеств
подсудимого, связанных с его отношением к труду, поведением в трудовом
коллективе, семьи или общественном месте. При наличии такого запрета трубно
требовать от присяжных вынесения справедливого вердикта о возможном
снисхождении. Наоборот, нужно предоставить присяжным возможность всесторонне
исследовать негативные и позитивные стороны характеристики подсудимого. Это
важно для прогнозирования влияния наказания на исправление осужденного, на
условия жизни его семьи. Во внимательном изучении судом присяжных нуждаются и
смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По отдельным категориям
дел присяжные не могут объективно оценить обстоятельства исследуемого события в
силу следующих причин:

1) большую часть
кандидатов в присяжные заседатели составляют домохозяйки, пенсионеры,
безработные и пр. – наименее активный социальный слой населения. У таких
кандидатов в ходе принятия ответственного решения не хватает жизненного опыта,
здравого смысла, совокупности знаний;

2) недостаточная
подготовка сторон процесса к судебному следствию с участием присяжных
заседателей, как результат, неспособность доступным языком излагать
представленную информацию;

3) сложность понимания
поступающей к присяжным от сторон информации, необходимо значимой для них. При
непонимании изложенных сторонами обстоятельств присяжные выносят оправдательные
вердикты, придерживаясь принципа «лучше оправдать виновного, чем осудить
невиновного».

Автор считает, что
необходимо «подготавливать» присяжных заседателей к процессу в суде. Стоит
разработать какие-либо рекомендации присяжным, объясняющие им основные
особенности судопроизводства вообще, их роли в судебном процессе; затрагивающие
вопросы о вынесении ими вердикта, основанного на законе и принципах
справедливости.

Роспуск коллегии возможен
до приведения их к присяге. Полагаем, что на той стадии процесса, когда
законодатель предусматривает возможность роспуска по основанию тенденциозности
нельзя сделать вывод о том, что присяжные не смогут вынести вердикт, отвечающий
требованиям закона.

На основании позиции,
сложившейся в судебной практике, можно законодательно (в УПК РФ) закрепить
исчерпывающий перечень существенных нарушений норм уголовно-процессуального
кодекса, влекущих отмену оправдательного приговора, постановленного на
основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

Несовершенство
российского апелляционного производства подтверждает срок обжалования решений
суда, не вступивших в законную силу. Критически стоит относиться к 10-суточносу
сроку обжалования.

Особо остро стоит
проблема судебного следствия. Именно на этом этапе разбирательства производится
исследование всех доказательств и большая часть процессуальных действий, а также
закладывается основа внутреннего убеждения самого присяжного. Данный этап самый
продолжительный, поэтому на нем совершается большинство процессуальных
нарушений (которые потом становятся основанием для отмены приговоров).

Автор полагает, что если
имеются доказанные факты нарушения присяжными положений статьи 333 УПК РФ,
ставшие известными только после провозглашения приговора, то приговор следует
отменить. Приговор суда должен выноситься без каких-либо нарушений закона.

Полагаем, что для
усовершенствования такого важного для России института как суд присяжных
необходимо:

1. Формировать у
населения положительного и грамотного представления об институте суда
присяжных, его роли в уголовном производстве путем издания практических
пособий, содержащих сведения о требованиях к кандидатам в присяжные заседатели,
их правах и обязанностях.

2. Закрепить в УПК РФ
статус присяжного заседателя и определить его правовое положение как субъекта
уголовного производства. В ныне действующем УПК РФ в разделе «Участники уголовного
судопроизводства» понятия «присяжный заседатель» или «коллегия присяжных
заседателей» не встречается.

4. Включить в статью 290
УК РФ положение о наказании присяжных заседателей за получение лично или через
посредника взятки в виде денежных средств, ценных бумаг и иного имущества. В
настоящее время российский закон не относит присяжного к должностным лицам, что
делает невозможным привлечения его к ответственности за получение взятки или
вынесение заведомо несправедливого вердикта.

5. Закрепить на законодательном
уровне положение о том, что участие в уголовном судопроизводстве в качестве
присяжного заседателя является обязанностью гражданина Российской Федерации.

6. Рассмотреть вопрос о
введении административной ответственности для лиц, которые не явились для того,
чтобы исполнить обязанность по участию в деле в качестве присяжного заседателя.

7. Изложить п. 2 части 5
статьи 327 УПК РФ в следующей редакции: «2) право подсудимого или его
представителя, государственного обвинителя, потерпевшего или его представителя
на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен
каждым из участников дважды».

8. Изложить ч. 13 статьи
328 УПК РФ в следующей редакции: «Немотивированные отводы присяжных заседателей
заявляются лицами, указанными в пункте 2 части пятой статьи 327 настоящего
Кодекса, а также потерпевшим или его представителем путем вычеркивания ими из
полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные
заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без
оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. Эти списки, а также
мотивированные ходатайства об отводе присяжных заседателей приобщаются к
материалам уголовного дела».

Таким
образом, процесс совершенствования законодательства, регламентирующего
производство в суде с участием присяжных заседателей, не завершен и требует
своего дальнейшего развития. Эффективное функционирование суда присяжных
возможно только при постоянном своевременном совершенствовании
уголовно-процессуального законодательства.

Также,
необходимо отметить, что проблемы производства в суде с участием присяжных
заседателей остаются актуальными. Ученые-юристы и практики в определенных
моментах имеют одинаковые подходы, по определенным моментам – разные. Все это
говорит о том, что особенности производства в суде с участием присяжных
заседателей требуют еще тщательного изучения, действующее
уголовно-процессуальное законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании
и, конечно, автор данной работы не мог, из-за объема работы, охватить все
существующие проблемы, которые требуют своего разрешения.

Фрагмент текста работы:

Актуальность темы исследования. Кон­ституция
Рос­сийской Федерации[1] в п. 2 ст. 47 впервые
закрепила право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в
случаях, предусмотренных федеральным законом. Возрождение существовавшего в
нашей стране в конце XIX
в. института суда присяжных можно по праву назвать одним из центральных событий
проводимой в настоящее время реформы судебной системы. На сегодняшний день суды
присяжных функционируют во всех регионах России.

Суд присяжных – явление
далеко не новое для нашей страны. Он существовал в России с 1864 по 1917 годы.
В 1993 году данный институт был введен повторно, в качестве правового
эксперимента. Воссоздание суда присяжных заседателей проведено в рамках
правовых преобразований, которые были направлены на создание демократического
государства. А, как известно, суд присяжных – это один из важнейших институтов
демократического государства. Тем не менее, суд присяжных – явление, до сих
неоднозначно оцениваемое в уголовно-процессуальной теории и практике. Дискуссии
вокруг необходимости введения и механизма функционирования судов присяжных не
утихают и активно ведутся не только в профессиональном юридическом сообществе,
но и в обществе в целом. Споры относительно этого института ведутся как в
теории, так и на практике. По-прежнему суд присяжных имеет и сторонников, и противников.

Противники суда присяжных
в качестве аргументов отмечают низкий уровень правовой культуры населения
современной России, а также социальную неготовность к такому судопроизводству.
И в настоящее время суд присяжных нуждается в доскональном изучении, особенно
практика его применения. Необходимо также совершенствовать средства и методы
работы участников уголовного процесса с присяжными заседателями.

Актуальным является не
только разработка конкретных рекомендаций по работе в суде с участием присяжных
заседателей, но и изучение самой сути данного института. На это указывает,
прежде всего, практика российского суда с участием присяжных. Еще одной
злободневной проблемой является формирование коллегии присяжных заседателей.
Внутреннее убеждение присяжного формируется под влиянием различных особенностей
личности – возраста, национальности, пола, образования, рода занятий,
жизненного опыта и т. д. Институт суда присяжных играет (и всегда играл) не
малую роль в отправлении правосудия. Он позволяет гражданам участвовать в
правосудии, это участие является гражданским долгом. Обеспечение участия в
функционировании судебной власти служит залогом ее демократичности, является
одним из средств социального контроля за деятельностью судей. По-прежнему не
утихают споры по двух главным вопросам: о роли данного института и о его
эффективности.

Так, традиционно основной ролью суда присяжных заседателей
является обеспечение прав человека. Подсудимый признается виновным в совершении
преступления не иначе, как по решению, вынесенному равными ему людьми, которыми
выступают представители народа. То, что институт присяжных заседателей имеет
конституционный статус, безусловно, выступает важнейшей гарантией.

Наличие дискуссионных вопросов касательно вердикта присяжных заседателей,
а также значительное падение эффективности суда присяжных, обозначили
необходимость для всестороннего исследования этих процессов, нахождения
оптимальных форм и методов их преодоления. Изучение сегодняшнего состояния
института присяжных, степени разработки различных теоретических подходов,
отсутствие законодательной регламентации ряда моментов касательно вердикта
присяжных заседателей, расхождение отдельных авторских позиций по оцениванию
отдельных законодательных положений только подтверждают необходимость
дальнейшего научного исследования проблем, связанных с вердиктом присяжных
заседателей и судом присяжных в целом.

Все существующие
проблемы, связанные с деятельностью суда присяжных обусловлены прежде всего
отсутствием законодательного опыта, опыта организации деятельности такого суда.
Кроме того, отсутствие суда присяжных в советское время привело к отсутствию и
социальных предпосылок для его формирования как среди юристов, так и среди
населения. Разумеется, в таких условиях было просто необходимо заимствовать
опыт других стран (прежде всего Англии и США). Однако, как показывает практика,
далеко не все заимствования приносят пользу нашей стране.

Вышеизложенные обстоятельства подчеркивают
острую актуальность исследования, безусловно существующих,
уголовно-процессуальных проблем производства с участием присяжных заседателей.

Объектом
исследования являются общественные отношения,
складывающиеся при осуществлении деятельности суда с участием присяжных
заседателей в процессе рассмотрения уголовных дел.

Предметом
исследования служит институт присяжных заседателей,
научные исследования проблемы, судебная практика.

Цель
исследования – многоаспектное изучение правовой
обусловленности института суда присяжных, его влияния на рассмотрение судом
уголовных дел с участием присяжных заседателей, а также анализ особенностей
производства по уголовным делам, в котором участвуют присяжные.

Целью и предметом
диссертации обусловлены следующие задачи:

— рассмотреть учреждение и
развитие суда присяжных в России и зарубежных странах;

— проследить этапы
эволюции российского законодательства о суде присяжных и практики его
применения;

— исследовать правомочия и
юридические основания для рассмотрения дела судом присяжных;

— проанализировать
особенности расследования уголовных дел, подлежащих рассмотрению судом с участием
присяжных заседателей;

— охарактеризовать оправдание
судом с участием присяжных заседателей;

— провести анализ правового
положения присяжных заседателей;

— назвать основные
проблемы, возникающие при рассмотрении дел в суде присяжных, и предложить пути
их решения.

Методологическая
основа.  В основе
исследования заложены принципы системности и научной объективности.
Использование фундаментальных методологических принципов научной объективности
позволило проследить специфику регламентации института суда присяжных в
отечественном законодательстве.

Диалектический метод научного познания,
предусматривает в рамках анализа правовых явлений их изучение в динамике, а
также многостороннее познание указанных явлений с установлением внутренних
причинно-следственных связей. Данный метод использовался в ралботе в качестве
основного.

Важную
роль в исследовании заняли общенаучные и частно-научные методы. Так,
историко-правовой метод позволил рассмотреть и сопоставить законодательство
дореволюционного и современного периодов развития положений о деятельности
присяжных заседателей.

С помощью догматического (собственно
юридического) метода достигается установление связей и устранение противоречий
между ними в юридических понятиях и правовых конструкциях.

Применение указанных
методов позволило автору проанализировать и выявить особенности
организационно-правовых основ деятельности суда присяжных. В силу особенностей
темы исследования потребовалось обращение к исторической литературе и
законодательству зарубежных стран.

Степень
научной разработанности темы. Данная проблема нашла
свое отражение во множестве публикаций. Но все же с каждым годом появляются и
новые работы. Все это свидетельствует о большом интересе исследователей к суду
присяжных. При написании диссертации были использованы труды таких
исследователей, как: Калачев Н. В., Дакашев М. Ж., Дубровин Ю. Д., Ильюхов А.
А., Шахбанова Х. М., Белозерова И. И., Санеев С. О., Латухина К., Куликов В.,
Гурская С. Н., Кузьмина О. В., Быков В. М., Насонов С. А., Лебедев В. М.,
Прохоров Л. А., Новиков А. М., Габов А. В., Хромова Н. М., Каргин А. И., Седых
Е. М., Ведищев Н. П., Кузьмина О. В., Романова А. А., Александрин В. И.,
Юркевич М. А. и других.

Теоретическое
значение исследования. 
Теоретическая значимость работы заключается в обобщении теоретических
представлений о регламентации института присяжных, выявлении проблем и
выработке новых теоретических подходов к их решению. В частности, предложено
новое понимание суда присяжных как социального института в современном
уголовном процессе России, показать его недостаточную эффективность.

Практическая
значимость – результаты исследования могут быть использованы в
практике рассмотрения уголовных дел, при преподавании курса уголовно-процессуального
права в учебных заведениях и совершенствовании действующего законодательства
при разработке проектов нормативных правовых актов в процессе реформирования
института суда присяжных.

Материалы исследования
могут быть использованы в процессе преподавания в высших учебных заведениях
таких дисциплин как «Уголовный процесс» и спецкурсов, связанных с изучением
суда присяжных.

Научная
новизна. Автором предпринята попытка произвести комплексное
исследование особенностей института суда присяжных, в котором анализируются
правовые основы, проблемы организации суда присяжных и реализации полномочий
заседателей в ходе рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных.

Структура
выпускной квалификационной работы определена целями и
задачами исследования. Работа имеет введение, две главы, включающие в себя шесть
параграфов, заключение, список литературы.