Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Статистическое исследование незаконного банкротства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО БАНКРОТСТВА В РОССИИ 4
1.1. Незаконное банкротство как угроза экономической безопасности РФ и объект изучения 4
1.2. Классификация преступлений, связанных с незаконным банкротством и их экономические последствия 10
1.3. Способы создания неплатежеспособности организации 26
ГЛАВА 2. СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НЕЗАКОННОГО БАНКРОТСТВА И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ 34
2.1. Систематизация статистических данных о незаконном банкротстве на основе метода группировок 34
2.2. Моделирование взаимосвязей показателей незаконного банкротства и экономической преступности на основе метода корреляции и регрессии 38
2.3. Расчет основных характеристик рядов динамики в изучении незаконного банкротства 53
ГЛАВА 3. СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ДИНАМИКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НЕЗАКОННОГО БАНКРОТСТВА И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОВД В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО БАНКРОТСТВА 59
3.1. Выявление тенденций незаконного банкротства в России на основе метода аналитического выравнивания и прогнозирования 59
3.2. Построение динамических регрессионных моделей для исследования закономерностей незаконного банкротства 64
3.3. Направления улучшения деятельности ОВД и законодательства РФ в сфере противодействия преступлениям, связанным с незаконным банкротством 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 82

Введение:

Преднамеренное банкротство предполагает совершение умышленных действий по созданию ситуации банкротства предприятия, потенциально способного сохранить платежеспособность. Фиктивное банкротство связано с заведомо ложным объявлением лицом о собственной финансовой несостоятельности. В первом случае совершаются специальные манипуляции с целью ухудшить финансовое состояние организации, во втором – введение иных лиц относительно финансового состояния компании при его стабильности. Преднамеренное банкротство традиционно связано с незаконным завладением активами юридического лица, фиктивное – с намерением компании уклониться от погашения долгов.
Незаконные банкротства влекут за собой наступление административной или уголовной ответственности в зависимости от степени общественной опасности деяния. Уголовная ответственность за незаконные банкротства установлена статьями 195 (неправомерные действия при банкротстве), 196 (преднамеренное банкротство) и 197 (фиктивное банкротство) и связана с наступлением крупного ущерба, превышающего 2,25 млн руб.
Привлечение лиц, виновных в совершении преступлений, связанных с незаконными банкротствами, к уголовной ответственности сопряжено с рядом трудностей. Проблемным представляется доказывание вины руководителя организации, связанное с доказыванием его прямого умысла. В данном случае руководитель должен был предвидеть наступление негативных последствий от совершения собственных действий, осуществляемых им намеренно и желая наступления несостоятельности. В правоприменительной практике руководители, стремясь избежать уголовной ответственности, ссылаются на недостаточную оценку рыночной ситуации и допущение профессиональных просчетов, что может привести к постановлению судом оправдательного приговора.
Органы внутренних дел неохотно инициируют уголовные дела по материалам, предоставленным арбитражным управляющим. При выявлении им признаков незаконного банкротства арбитражный суд направляет частное определение о выявленных фактах в органы внутренних дел для их проверки и принятия соответствующего процессуального решения.
Таким образом, несмотря на актуальность проблем привлечения виновных к уголовной ответственности за преступления, связанные с преднамеренными и фиктивными банкротствами, их эффективное решение до сих пор не предложено. В совершенствовании нуждается методика выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства на основании анализа финансовой отчетности организации-банкрота, а также вопросы обеспечения взаимодействия между правоохранительными органами и арбитражными управляющими по данной категории уголовных дел.
Итак, объектом исследования является незаконное банкротство, а его предметом – статистика незаконного банкротства в Российской Федерации.
Цель исследования – провести статистическое исследование незаконного банкротства в РФ.
Задачи исследования:
1. Провести теоретическое исследование незаконного банкротства;
2. Провести статистическое изучение взаимосвязи показателей незаконного банкротства и социально-экономического развития России;
3. Выявить тенденции незаконного банкротства в России на основе метода аналитического выравнивания и прогнозирования;
4. Наметить направления улучшения деятельности ОВД и законодательства РФ в сфере противодействия преступлениям, связанным с незаконным банкротством.

Заключение:

В условиях прогрессирующего кризиса вопрос создания эффективных механизмов противодействия криминальным банкротствам приобрел общественно-государственное значение и стал одной из наиболее актуальных задач по обеспечению безопасности экономической деятельности в Российской Федерации. В соответствии с новой концепцией экономической безопасности страны, утвержденной в 2017 году, противодействие криминальным банкротствам стало одной из приоритетных задач, направленных на обеспечение финансовой безопасности и сокращение угроз финансовому суверенитету государства.
Преступления в сфере банкротства являются существенной составляющей экономических преступлений, поскольку их совершение наносит ущерб не только отдельным участникам экономических отношений, но и всей экономической системе государства. Указанные факторы позволяют на современном этапе говорить о криминальных банкротствах как одной из угроз финансовой безопасности государства.
Формирующаяся в современных условиях государственная политика, направленная на создание механизмов противодействия криминальным банкротствам, требует глубокого научного осмысления. Законодательство, регламентирующее процедуры банкротства в Российской Федерации, является одной из наиболее часто реформируемых направлений правового регулирования. С момента принятия действующего федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» поправки в него вносились уже 88 раз.
В подобных условиях уголовное законодательство, отличающееся значительно большей стабильностью правового регулирования, безусловно, не способно своевременно отражать все актуальные изменения специального законодательства. Данная тенденция определяет как необходимость актуализации норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за совершение преступлений в сфере банкротства, так и подробного и исчерпывающего исследования механизмов противодействия криминальным банкротствам, направленных на реализацию одной из приоритетных задач по обеспечению экономической безопасности государства.
Создание единого и эффективного механизма противодействия криминальным банкротствам является объективной необходимостью. Вместе с тем, для реализации данной цели необходима объективная и полная оценка рисков, связанных с осуществлением преступлений и правонарушений в сфере банкротства, для финансово-экономической системы страны, а также выявление новых способов совершения преступлений в сфере банкротства. Комплексный подход, на наш взгляд, позволит обеспечить экономическую безопасность государства, а также защитить участников банкротных процедур и заинтересованных лиц от возможных негативных последствий криминальных банкротств.
Существующая система правового регулирования института несостоятельности (банкротства) характеризуется значительным числом пробелов и противоречий между нормативными правовыми актами, относящимися к разным отраслям законодательства. Ряд дискуссионных вопросов обусловлен действующей системой правового регулирования ответственности в сфере банкротства, в частности, относительно содержания и квалифицирующих признаков т.н. «криминальных банкротств» — деяний, ответственность за совершение которых установлена ст.ст. 195-197 Уголовного кодекса РФ.
Более того, в российской правовой науке и практической деятельности отсутствует единых подход к определению соотношений понятий «несостоятельность», «банкротства» и «криминальное банкротство». Дискуссионными также являются вопросы о возможности установления юридической ответственности за злоупотребления правом, совершаемые в ходе банкротства, а также криминализации ряда деяний, совершаемых арбитражными управляющими — одними из основных субъектов банкротных процедур.
Одновременно с этим существенными препятствиями для разработки модели эффективного противодействия криминальным банкротствам выступают нехватка достоверной и полной статистики преступных банкротств, отсутствие универсальной методологической базы по определению ущерба, причиненного в результате

совершения рассматриваемых деяний, а также значительный разрыв между нормами об ответственности в сфере банкротства и положениями специального законодательства о банкротстве, направленного на защиту прав и законных интересов участников банкротных процедур.
Также следует отметить, что совершение преступлений в сфере банкротства зачастую связано с осуществлением иных деяний, наказание за которые предусматривается уголовным законом. Нередко криминальные банкротства также сопровождаются налоговыми преступлениями, преступлениями в сфере внешнеэкономической деятельности, преступлениями против собственности, а также иными уголовно-наказуемыми деяниями.
В совокупности данные деяния имеют чрезвычайно высокую общественную опасность и создают угрозу экономической системе государства и ее безопасности, подрывая тем самым финансовый суверенитет государства.
Актуальное состояние ответственности за совершение преступлений в сфере несостоятельности свидетельствует об отсутствии полноценного механизма противодействию криминальным банкротствам. Уголовная ответственность за данные деяниями ограничена тремя статьями Уголовного кодекса РФ, которые в полной мере не охватывают возможные варианты преступных деяний при банкротстве.
Более того, уголовный закон ставит перед правоприменителем целый ряд дополнительных вопросов о корректном толковании законодательных норм, оценке эффективности их применения при реализации механизма противодействия криминальным банкротствам. Низкий уровень уголовно-правовой защиты отношений, складывающихся в связи с несостоятельностью, оказывает негативное воздействие на финансовую безопасность государства. Нормы уголовного закона в настоящее время не способны в полной мере обеспечить соблюдение и защиту прав и законных интересов участников банкротных процедур.
С учетом изложенного, вопрос создания и внедрения эффективного механизма реализации государственной политики противодействия криминальным банкротствам приобретает особую актуальность.
Особое место при разработке данного механизма и его инструментария, по нашему мнению, следует уделить вопросам ответственности за преступные банкротства, их регламентации и квалификации. Сам же механизм противодействия совершения преступлений в сфере несостоятельности должен включать не только нормативно-правовые, но и социально-экономические и организационно-правовые мероприятия. Указанные направления способны оказать значительное влияние на формирование механизма противодействия криминальным банкротствам и, в конечном счете, обеспечить финансовую безопасность государства.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО БАНКРОТСТВА В РОССИИ
1.1. Незаконное банкротство как угроза экономической безопасности РФ и объект изучения
Функционирование экономики в национальных интересах государства складывается из многих аспектов, одним из которых выступает эффективность института несостоятельности.
Однако, институт несостоятельности (банкротства), созданный для обеспечения исполнения обязательств и предотвращения рисков экономического характера, в современных условиях фактически выполняет обратные функции, наглядно демонстрируя значительное количество случаев, связанных с невозможностью исполнения предприятиями своих обязательств и, как следствие, извлечением незаконной прибыли при ликвидации абсолютно безнаказанно.
Объединенное кредитное бюро на основании данных единого федерального реестра сведений о банкротстве установило, что количество нанесенного экономического ущерба в результате зарегистрированного банкротства, в том числе преднамеренного, к 2018 г. возросло в 1,5 раза по сравнению с предшествующими годами, не говоря уже о наличии потенциальных банкротов .
Наблюдаемая тенденция увеличения ущерба от обанкротившихся предприятий свидетельствует о серьезной угрозе, требующей незамедлительного разрешения, поскольку в качестве банкротов зачастую выступают предприятия крупного масштаба, играющие значительную роль для национальной экономики, а значит, и способные привести к ее дисбалансу.
Следует отметить, что особую угрозу для экономической безопасности страны представляют случаи преднамеренного банкротства, созданные в результате неправомерных действий руководства предприятия, в связи, с чем выполнение долговых обязательств и осуществление финансово-хозяйственной деятельности без потерь не представляется возможным для хозяйствующего субъекта.
В стратегии экономической безопасности РФ на период до 2030 г. понятие «экономическая безопасность» рассматривается как состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации.