Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Сравнительный анализ систем государственного управления России и Эквадора

Содержание:

Введение 3
1. Система государственного управления Российской Федерации 6
1.1. Функции государственного управления 6
1.2. Государственное управление в административно-политической сфере 11
2. Система государственного управления Республики Эквадор 49
2.1. Функции государственного управления 49
2.2. Государственное управление в административно-политической сфере 55
3. Сравнительный Анализ систем государственного управления России и Эквадора 72
3.1. Сходства систем государственного управления 72
3.2. Различия систем государственного управления 85
Заключение 94
Библиографический список 101

Введение:

Актуальность темы исследования. Реформы свойственны каждому государству и их реализация требует больших усилий и логичных действий. Проводятся они и в нашем государстве. Государственные современные реформы — судебная, административная, федеральная, муниципальная — направлены на восстановление многих сторон деятельности и организации институтов и государства.
Цели, этапы реформ и их мероприятия тщательно должны быть проверены и последовательно реализуемы. Им должна сопутствовать общественная поддержка. И только в этом случае можно надеяться на успешные результаты.
От результативности и последовательности реализации административной реформы в большинстве случаев зависит достижение целей других реформ, необходимость в координации с которыми ощущается сегодня все сильнее.
Система государственного управления, возникшая в России в 90-е годы, имела в себе серьезные проблемы, которые были и до сих пор остаются одной из главнейших проблем для модернизации российской экономики. В этой связи необходимо проведение важных реформ в области государственного управления. Таким образом, определена актуальность данной работы.
Реформа — это совокупность политических операций в обществе, которые направлены на изменение определенных элементов политической системы или отдельное изменение способа их функционирования. Но они не должны затрагивать принципиальные основы, имеющие социально-политическую структуру.
С официальной точки зрения реформу можно объяснить как социально-политическое нововведение любого смысла. Но, как в политической теории, так и на практике понятие реформы сравнивается в основном с более прогрессивными изменениями.
Они имеют своей целью рост степени общественной постоянности, порядок проведения комплекса методов. Данные методы направлены на смягчение социального неравенства, улучшение уровня жизни для большей части населения, или же на увеличение границ всех допустимых одинаковых возможностей как в политической, так и в экономической сферах жизни общества.
Осуществление реформ не всегда вызывается преодолением предкризисного положения или обязательностью разрешения кризиса – зачастую оно имеет упредительный характер и преследует цель получения новых возможностей общественного развития.
Целью работы является сравнительный анализ государственного регулирования в России и Республике Эквадор.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— раскрыть функции государственного управления в Российской Федерации;
— рассмотреть государственное управление в административно-политической сфере в Российской Федерации;
— раскрыть функции государственного управления в Республике Эквадор;
— рассмотреть государственное управление в административно-политической сфере в Республике Эквадор;
— осуществить сравнительный Анализ систем государственного управления России и Эквадора.
Предметом исследования является государственное управления в Российской Федерации и Республике Эквадор.
Объектом исследования является сравнительный Анализ систем государственного управления России и Эквадора.
Теоретические и методологические основы исследования включают в себя общенаучные методы познания, а также производные от них частнонаучные методы: сравнительного правоведения, логического, системного, структурно-функционального анализа.
Структура настоящей работы отвечает поставленным целям и сформулированным задачам. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, а также библиографического списка.

Заключение:

По результатам проведенного исследования мы можем сформулировать следующие выводы.
В настоящее время приоритетной моделью развития Российского государства является построение общества, основанного на демократических началах. Одним из важнейших признаков любого демократического государства является рациональная организация власти в государстве, где осуществляются контроль и согласованность в действиях высших государственных органов. Таким признаком и выступает принцип разделения властей.
Согласно ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Законодательную власть в РФ осуществляет парламент – Федеральное собрание. Высший представительный орган состоит из двух палат: верхней (Совет Федерации) и нижней (Государственная Дума). Высшим органом исполнительной власти является Правительство РФ, которое состоит из членов Правительства Российской Федерации – Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров. Судебную власть в Российской Федерации осуществляют специализированные государственные органы – суды. Однако, в Конституции РФ (ч. 1 ст. 11) содержится положение о том, что «государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации». Здесь уже фигурируют четыре власти. Многие ошибочно пытаются отнести институт Президента к какой-либо из ветвей власти, как правило к исполнительной, однако данный институт является самостоятельным и не является составляющей ни одной из ветвей триады.
Система государственного управления, возникшая в России в 90-е годы, имела в себе серьезные проблемы, которые были и до сих пор остаются одной из главнейших проблем для модернизации российской экономики. В этой связи необходимо проведение важных реформ в области государственного управления.
От результативности и последовательности реализации административной реформы в большинстве случаев зависит достижение целей других реформ, необходимость в координации с которыми ощущается сегодня все сильнее.
Реформа – это совокупность политических операций в обществе, которые направлены на изменение определенных элементов политической системы или отдельное изменение способа их функционирования. Но они не должны затрагивать принципиальные основы, имеющие социально-политическую структуру.
С официальной точки зрения реформу можно объяснить как социально-политическое нововведение любого смысла. Но, как в политической теории, так и на практике понятие реформы сравнивается в основном с более прогрессивными изменениями.
Они имеют своей целью рост степени общественной постоянности, порядок проведения комплекса методов. Данные методы направлены на смягчение социального неравенства, улучшение уровня жизни для большей части населения, или же на увеличение границ всех допустимых одинаковых возможностей как в политической, так и в экономической сферах жизни общества.
Осуществление реформ не всегда вызывается преодолением предкризисного положения или обязательностью разрешения кризиса – зачастую оно имеет упредительный характер и преследует цель получения новых возможностей общественного развития.
Во многих странах реформы государственного управления проводятся под маркой, так называемого нового государственного управления, которое существует уже более 30 лет и предполагает приспособление успешных управленческих технологий бизнеса к сектору управления. Широкое распространение государственного управления связано с тем, что набор технологий и практик, объединяемых под этим наименованием, в большой степени постоянен относительно формы государственного устройства и может быть применен в странах с различными политическими режимами.
В России в последние годы параллельно создавалось несколько направлений преобразования федеральной исполнительной власти. Более важными в их числе являются: реформа государственной службы, бюджетного процесса и административная реформа.
Основные проблемы реализации принципа разделения властей заключаются в том, что в Российской Федерации отсутствует четкое закрепление полномочий любой из ветвей власти в государстве, что «размывает» принцип разделения властей в проблемах формирования элементов функционирования государственного механизма. Нет согласования ветвей государственной власти вследствие попытки каждой из ветвей достигнуть определенных целей только лишь на основе своей совершенной независимости от других ветвей, самодостаточности и исключительной самостоятельности. Таким образом, механизмы данного взаимодействия нарушены и не отлажены, что ведет к непродуктивности принципа разделения властей.
Принцип разделения властей, хотя и нашел отражение в действующей Конституции, но для того чтобы он «заработал» в полную силу, конституционного обнародования было недостаточно. Довольно быстро выявилась потребность в принятии срочных мер по налаживанию эффективного взаимодействия между всеми тремя ветвями государственной власти, их слаженной деятельности, региональных и муниципальных властей, формированию общей, продуктивной исполнительной вертикали, преодоления установки децентрализации страны, поддерживаемых государственными органами субъектов Российской Федерации.
Что касается места главы государства в системе сдержек и противовесов, то и здесь возникают некоторые противоречия, связанные с его компетенцией. Так, нет конкретного списка задач, которые подлежат регулированию только законодательством. Первый глава Российского государства многократно выпускал указы в области проблем, относящихся к ведению Правительства Российской Федерации. Такая практическая деятельность приводит к появлению так называемых правовых коллизий – расхождений или разногласий среди нормативно-правовых актов, которые регулируют смежные правовые отношения. Вследствие этого происходит нередкое несоответствие одних нормативно-правовых актов другим. Подобное состояние дел никак не способствует производительности системы сдержек и противовесов.
Проблема же судебной ветви власти заключается в невыполнении либо очень долгом выполнении судами своих функций из-за нехватки арбитров, недостаточности их квалификации, а также невозможности сменить состав судей, воспитанный в атмосфере исключительно обвинительного судопроизводства. К тому же несменяемость арбитров иногда обращается их недобросовестностью. Значительная проблема фактической реализации принципа также заключается в месте контрольно-надзорных органов в системе государственных органов.
С одной стороны, может показаться, что выполнение принципа разделения властей отнюдь не считается трудным из-за явной рациональности его предписаний. Однако на деле это не совсем так, поскольку конфронтация общественно-политических интересов всецело приобретает форму борьбы прав и полномочий.
Именно поэтому формирование эффективного правового механизма разрешения подобных столкновений есть важнейший критерий общественно-политической устойчивости и исключения конституциональных кризисов.
Для решения проблемы отсутствия четкого закрепления полномочий каждой из ветвей власти видится необходимой разработка и принятие федерального конституционного закона «О реализации принципа разделения властей в Российской Федерации».
В указанном законе следует предусмотреть следующие положения:
— система органов законодательной, исполнительной и судебной власти по горизонтали и по вертикали;
— механизмы закрепления полномочий за органами каждой из ветвей власти;
— порядок взаимодействия Президента РФ с органами законодательной, исполнительной и судебной власти.
Эквадор является президентской республикой. Государственная власть основана на принципе разделения властей, хотя формально этот принцип нигде не закреплен в Конституции. Однако Конституция Эквадора (как и Венесуэлы) добавляет к основным трем ветвям власти еще две: избирательную и власть по общественному контролю и транспарентности.
Конституции Эквадора традиционно сначала всегда рассматривают законодательную ветвь власти. В Конституции 2008 г. она представлена однопалатной Национальной ассамблеей, члены которой избираются на четыре года. Пятнадцать депутатов избираются от всей страны, по двое — от каждой провинции и один от каждых 200 тыс. жителей (ст. 118 Конституции Эквадора).
Новеллами являются: снижение возрастного ценза с 25 до 18 лет для кандидатов на должность депутата (ст. 119); сокращение продолжительности перерыва между двумя парламентскими сессиями с 30 до 15 дней (ст. 123); увеличение необходимого числа голосов членов парламента с 1/4 до 1/3 для привлечения президента или вице-президента республики к политической ответственности и сокращение необходимого числа голосов членов парламента с 3/4 до 2/3 для отстранения президента страны от должности в порядке импичмента (ст. 130) и др. Также Конституция 2008 г. расширила круг субъектов законодательной инициативы: ст. 134 относит к ним депутатов Национальной ассамблеи, если их поддерживает не менее 5% состава ассамблеи; президента Эквадора; государственных служащих по вопросам их компетенции; Конституционный суд, прокуратуру, налоговую службу, защитника по правам человека и общественного защитника также по вопросам своего ведения; граждан и общественные организации, если они собирают 0,25% голосов избирателей, занесенных в национальные списки. Инициаторы нового законопроекта могут присутствовать сами или направить своих представителей на процедуру обсуждения законопроекта. Члены Национальной ассамблеи выбирают из своего состава председателя и заместителя председателя, срок полномочий которых составляет два года.
Несмотря на географическую удаленность Эквадора и его малоприметное положение на геополитической карте мира, комплексное исследование проблем управления национальной экономикой этой латиноамериканской страны имеет большое познавательное значение. Теоретическая и практическая ценность накопленного за последние 60—70 лет Эквадором опыта в области государственного регулирования экономики (ГРЭ) заключается, прежде всего, в его стратегически последовательном и эволюционном характере, в его политической преемственности. Ни экономические и политические потрясения, не раз угрожавшие устоям эквадорского общества, ни сменявшие друг друга с поражающей частотой военные или полугражданские режимы, ни попытки изменить концептуальные подходы к проблеме государственного участия в народнохозяйственных процессах не повлияли кардинально на главное содержание и особенности эквадорской модели экономического регулирования и планирования.
Принцип политической преемственности и эволюционный характер системы ГРЭ в Эквадоре — важнейший залог ее определенной эффективности и результативности, компенсирующий в известной степени ее отдельные недостатки, такие, например, как традиционное засилье чиновничье-бюрократического аппарата, дестабилизирующая роль армии на отдельных этапах новейшей истории эквадорского общества, криминализация властных и хозяйственных структур и т.д.
Разумеется, между Россией и Эквадором не существует прямых аналогий и параллелей. Тем не менее, опыт Республики Эквадор в поэтапном становлении и развитии рыночных отношений в условиях политического давления извне и финансово-экономической зависимости, в использовании в процессе модернизации и реформирования экономики современного технологического инструментария весьма и весьма поучителен, в том числе и для России.

Фрагмент текста работы:

1. Система государственного управления Российской Федерации
1.1. Функции государственного управления

Современные исследователи связывают возникновение государства с переходом общества от присваивающей экономики к производящей, то есть к «неолитической революции», связанной с кризисными явлениями, вызвавшими изменение климата, которые угрожали существованию человечества. Именно государство является основным орудием политической власти в классовом обществе, ибо оно располагает специальным аппаратом для принуждения (армией, полицией, судом) и для выполнения особых функций управления. Государство существует для защиты коренных интересов господствующего класса, хотя официально представляет все общество. Ради общих классовых интересов государство как главное орудие политической власти иногда может поступаться отдельными интересами господствующего класса или его членов. Выступая как официальный представитель всего общества, оно исполняет и общие дела, вытекающие из условий существования всякого общества. «Эти общие дела, — отмечает Л.С. Явич, не отменяют классовости государства и его функций, поскольку господствующие классы заботятся о них с точки зрения сохранения собственной власти» .
Поэтому ключевым моментом при изучении сущности государства является, с какого именно подхода классового или общесоциального рассматривается этот вопрос. Во многом это зависит от философских взглядов автора, которые, как правило, либо материалистические или же идеалистические.
В процессе исторического развития в содержании функций государства происходят изменения: одни из них исчезают, другие углубляются и видоизменяются, другие появляются впервые. Но во всех случаях функции обусловливаются сущностью государства, экономической системой и социальной структурой общества в рамках конкретной исторической эпохе. Поэтому функции должны рассматриваться с учетом характеристик определенного типа государства. Рассмотрение функций государства имеет также практическое значение, потому что позволяет анализировать формы государственного устройства, его внутреннего строения и функционирования, правильность выбора приоритетов на конкретном этапе развития, а также оценить уровень его организованности и эффективности управления.
Анализ функций государства возможен в рамках различных моделей управления, в том числе административной модели управления. Суть таковой модели заключается в том, что управление осуществляется государственными органами исполнительной власти, уполномоченными государством, в отношении управляемых объектов. В процессе этого вида управления государственными органами исполнительной власти применяются специфические механизмы, осуществляются функции, благодаря которым реализуются властные полномочия.
В основу классификации функций государства могут быть заложены различные критерии. Конкретные функции государства могут осуществляться во внутренней или внешней сфере общественной жизни, решать внутриполитические или внешнеполитические задачи. В соответствии с этим они подразделяются на внутренние и внешние .
Под внутренними функциями государства понимается его деятельность, реализуемая через его специальные властные структуры. Основные внутренние функции связаны с осуществлением контроля и надзора. Обычно выделяют шесть внутренних функций современного государства: экономическую, социальную, политическую, идеологическую, экологическую, правоохранительную.
По характеру государственной и общественной значимости внутренние и внешние функции государства делятся на основные и вспомогательные.
С. Ф. Мазурин и Н. С. Бацвин рассматривают основные функции как деятельность государства, которая связана с созданием условий по удовлетворению жизненно необходимых потребностей гражданского общества, без которых невозможно само существование определенного типа государства. Основным функциям государства присущи некоторые общие характеристики.
Количество вспомогательных функций государства значительно превосходит количество основных, они второстепенны, но необходимы для жизнедеятельности государства. При определенных жизненных условиях количество таких функций может увеличиваться или упраздняться вместе с субъектами, их осуществляющими. Основные функции возникают и прекращают свое существование в прямой зависимости от периода жизни государства. Особого внимания требует рассмотрение государственной функции управления, как основной функции государства, возникшей и развивающейся одновременно с возникновением самого государства. К сожалению, анализу этой функции отводится недостаточное внимание исследователей в теории государства и права.
Отметим, что ключевым признаком любого государства как политико-правовой организации общества является наличие государственной власти. Можно выделить четыре подхода к определению понятия государственная власть: как волевое отношение, как система органов государства, как совокупность функций и как совокупность полномочий. В первую очередь государственная власть представляет собой концентрированное выражение воли определенного сообщества (народа страны), воплощенное в государственно-правовых институтах. Однако понимание государственной власти через волевое отношение сложно и нецелесообразно переводить на язык права. Государственная власть является не только социальным явлением, с юридической точки зрения она также представляет собой конституционно-правовой институт, находящий свое закрепление в конституциях государств.
Так, во всех конституциях государств — членов Содружества Независимых Государств (СНГ) закреплены принципы народовластия, единства государственной власти и разделения ее на базовые три ветви (законодательную, исполнительную и судебную).
В основе теории разделения властей лежит три рода функций. Функция исполнительной власти — исполнение правовых актов, принятых непосредственно народом или его представительными органами. Для определения правовой природы государственной власти ее следует определять как совокупность функциональных полномочий, а не как систему органов. Данный вывод подтверждает формулировка конституционного принципа народовластия, согласно которому власть принадлежит народу и им «осуществляется», и принципа единства государственной власти. Определять государственную власть через функции также не совсем верно. Функции ветви государственной власти не имеют самостоятельного значения, они помогают группировать сначала функции государственных органов, а затем конкретные полномочия органов, осуществляющих государственную власть, в этом их предназначение.
Под исполнительной властью следует понимать совокупность функционально опосредованных властных полномочий, прямо или косвенно делегированных народом органу государственной власти общей компетенции, возглавляющему систему органов специальной компетенции, который осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность по исполнению Конституции, законов и других актов органов законодательной власти, актов главы государства, актов органов судебной власти, с целью упорядочивания общественных отношений во всех сферах жизни общества на всей территории государства, в том числе с применением в необходимых случаях мер государственного принуждения.
Конституция Российской Федерации закрепляет важнейший принцип современного демократического государства — принцип разделения властей (ст. 10 Конституции РФ). Он предполагает функциональное разделение единой государственной власти на три взаимно сдерживающие ветви — законодательную, исполнительную и судебную. Исполнительная власть, в свою очередь, есть самостоятельная ветвь государственной власти, которая имеет всеобъемлющий, предметный и организующий характер, обеспечивает реализацию законов в установленных формах в пределах своих полномочий и структурирована в единой системе органов исполнительной власти .
Осуществляя исполнение законов, исполнительная власть одновременно находится в постоянном взаимодействии с законодательной и судебной властями, обеспечивая тем самым целостность системы государственной власти на всех территориальных уровнях — федеральном, субъектов Российской Федерации и местном .
Федеральный уровень исполнительной власти пронизывает своими структурными образованиями региональный и местный уровни публичной власти посредством федеральных (центральных) органов исполнительной власти, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъектах РФ и муниципальных образованиях, не подменяя и не исключая самостоятельность местного самоуправления.
Система федеральных органов исполнительной власти на протяжении постсоветского периода российской государственности претерпевала постоянные изменения, которые, как официально утверждалось, были обусловлены необходимостью совершенствования государственного управления. При этом до настоящего времени вопросы системы федеральных органов исполнительной власти не урегулированы законодательно, хотя еще в 1999 г. Конституционный Суд РФ указал на необходимость установления такой системы именно посредством федерального закона . Однако правовое регулирование по-прежнему осуществляется указами Президента РФ.
Как представляется, подобная правовая «экспансия» главы государства в сферу законодателя оказалась вполне закономерной на соответствующем этапе государственного строительства, поскольку в сложных условиях поиска новых форм организации государственной власти в России требовалось прежде всего оперативное принятие решений, которое федеральный представительный орган обеспечить не мог. Необходимость в такой оперативности была продиктована возникшими вызовами регионального сепаратизма, необходимостью реагирования на них с целью обеспечения целостности и единства системы государственного управления.
Именно необходимость укрепления вертикали государственной власти (прежде всего ее исполнительной ветви), рационализации процессов государственного управления привела в 2003 — 2005 гг. к началу масштабного преобразования системы федеральных органов исполнительной власти, получившего название административной реформы.