Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Советское прошлое в политике памяти постсоветских государств: сравнительный анализ случаев.

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Феномен «политики памяти»: специфика и типология. 6
1.1 Политика памяти в системе символической политики. 6
1.2 Политика памяти: попытка типологии. 19
Глава 2. Советское прошлое как объект постсоветской политики памяти. 28
2.1 Политика памяти в постсоветском Закавказье (Армения, Грузия, Азербайджан). 28
2.2 Постсоветская политика памяти в Белоруссии и на Украине. 35
Заключение. 49
Список литературы. 52

Введение:

Понимание российскими официальными структурами «мягкой силы» как более искусной пропаганды обусловило и восприятие тематики исто-рической памяти. Примерно с 2014 г. наша дипломатия начинает уделять ей все большее внимание. Лишь частично это можно связать с активизаци-ей исторических дискуссий внутри страны.
Россия не выделяется из общего тренда стран Северной Америки и Европы, в которых начиная с 1980-х гг. проблемам истории придается все большее значение. Необходимо говорить о серьезном темпоральном сдви-ге, связанном с утратой четкого образа будущего и разрастанием настоя-щего, что привело к росту общественного интереса к прошлому .
Историческая память играет все большую роль в формировании идентичностей. Постепенному вхождению исторической тематики в миро-политическую повестку дня способствуют процессы глобализации, а имен-но: ослабление национальных суверенитетов, становление глобального информационного медийного пространства, интенсификация культурных контактов между разными странами, нарастание политической, социально-экономической взаимозависимости.
Более того, в 1990-е гг. при содействии наднациональных органов Европейского Союза начинает формироваться то, что называется общеев-ропейской культурой памяти. В ее центре — проблематика Холокоста, об-ращение к которой нацелено на осмысление ответственности всех европей-ских народов за эту трагедию, обоснование особой этики ответственности и подтверждение верности общеевропейским ценностям.
Несомненно, речь идет об ослаблении национально-ориентированных нарративов во имя общеевропейской идеи. В начале 2000-х гг. определенные успехи, сделанные на этом пути, заставили неко-торых авторов говорить о движении к космополитичной, или глобальной, памяти. Впрочем, насколько активно она сегодня формируется — вопрос спорный.
Сложности возникли и у ЕС, поскольку присоединившиеся в сере-дине 2000-х гг. страны Восточной Европы не особо хотели говорить о собственной ответственности за соучастие в нацистских преступлениях, представляя себя в качестве жертв аналогичных «советских репрессий» .
Это уравнивание (как своих трагедий с Холокостом, так и СССР с гитлеровской Германией) вызвало резкую реакцию Москвы и одновремен-но нанесло удар по этической системе, лежащей в основании общеевропей-ской культуры памяти.
Актуальность данной говорят темы в том, сакрально что общее советское прошлое, как и другую историческую память народов, надо изучать, бережно хранить и не забывать. Переписывание и отказ от общей исторической памяти не до-бавляет государствам сил и не делает их более успешными и независимы-ми. Отказ от исторической памяти ведет к потере идентичности и, в конеч-но итоге, государство теряется как субъект международных отношений.
Цель исследования – определение места советского прошлого в по-литике постсоветских государств.
Объект исследования: политика памяти на постсоветском простран-стве.
Предмет исследования: отношение к советскому прошлому в полити-ке памяти постсоветских государств.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следую-щие задачи:
— колхи проанализировать теоретические основы феномена «политика па-мяти»;
— рассмотреть политику памяти в постсоветском Закавказье;
— исследовать вопросы политики памяти в Белоруссии и Украине.
Степень разработанности темы. Большое количество работ посвяще-но исследованию проведения политики памяти постсоветских государств. Различные аспекты данной проблемы анализировались учеными: В. Г. Афанасьев , Л. П. Буева, В. С. Горский, Б. С. Илизаров, В. А. Колеватов, В. Н. Копанев, С. К. Гаджиев, тайк Ф. Алекперли, Р. Кафарли, есть В.А. Шнирель-ман, возника С. Маркедонов, Ю. Рулева, связано К. Келли, И. Касаткин сына и другие.
При написании работы использовались такие методы исследования, как сравнительный анализ постсоветской идеологии стран, бывших рес-публик СССР; методология дискурс-анализа в рамках исследовательского направления, посвященного феномену символической политики; акторно-сетевой подход; деятельностный подход.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литера-туры. Во введении обоснована актуальность темы исследования, форму-лируются цели и задачи работы, объект, предмет, степень изученности те-мы, методы, используемые в работе.

Заключение:

Европейская интеграция стала одним из ключевых пунктов в повест-ке дня государств бывшего Советского Союза в 2000-х годах, особенно на западных границах. Результаты были разными. Страны Прибалтики до-бились статуса полноправных членов Европейского союза. Беларусь в ко-нечном итоге пошла по пути интеграционных процессов с Россией, хотя белорусское руководство продолжает участвовать в различных програм-мах ЕС и не стесняется «заигрывать» с Брюсселем, когда отношения с Москвой ухудшаются.
В свою очередь, на Украине почти все правительства 2000-х годов декларировали в качестве цели европейскую интеграцию, несмотря на то что в целом среди населения не было единодушия по этому вопросу. Даже политические силы, приходившие к власти с пророссийскими лозунгами, так или иначе продолжали дрейф в европейскую сторону.
Евросоюз при этом всячески пытался поддерживать проевропейские устремления на Украине и других странах на территории бывшего Совет-ского Союза. В 2009 г. для этих целей Брюссель запустил Программу Во-сточного партнерства, которая ставила целью более тесное сотрудничество со странами участницами и постепенное приведение их к европейским нормам и ценностям.
Некой промежуточной кульминацией можно считать подписание в последние годы соглашений об ассоциации ЕС с Украиной и Грузией, а также введение безвизового режима с этими странами. Тем не менее оста-ется вопрос о том, в какой мере эти решения Брюсселя обусловлены ре-альными успехами этих государств в реформах, а в какой – обострившим-ся геополитическим противостоянием с Россией. Достижения Украины в процессах демократизации, развития свободного рынка, социальных про-грамм и инфраструктуры вызывают серьезную критику. Евроинтеграция Украины не сводилась к реализации и, нередко, имитированию политиче-ских и экономических реформ.
Одним из негласных требований Брюсселя к этим странам было при-нятие норм европейской политики памяти. Именно это стало одним из столпов «европейских ценностей» и входным билетом в «европейскую се-мью».
Безусловно, обращение к прошлому на международной арене может служить разным целям. Среди них:
— легитимация международных интеграционных проектов;
— экономические императивы (развитие исторического туризма или, наоборот, подкрепление требований компенсаций от другой страны за преступления прошлого);
— обоснование территориальных претензий или существующих гра-ниц;
— поддержка или дезавуирование существующих международных ин-ститутов (например, активность Веймарской республики по борьбе против условий Версальского мира 1919 г. проявлялась и в финансировании ис-следований, отрицавших вину кайзеровской Германии в развязывании Первой мировой) ;
— развитие гуманитарного сотрудничества (историческое прошлое как фактор становления транснациональных научных, культурных и пр. сетей);
— эстетическая функция (во время официальных визитов обращение к славным страницам совместного прошлого призвано задать нужный эмо-циональный тон переговорам и сформировать позитивный образ в сред-ствах массовой информации).
Особое внимание необходимо обратить на связь между исторической памятью и ценностями, а именно когда отсылки к прошлому призваны мо-рально обосновать проводимую внешнеполитическую линию. И, как мы можем наблюдать на примере постсоветских государств, отказ от общей исторической памяти приводит к потере государством своих корней, основ и, соответственно, к зависимости от более сильных субъектов международ-ного права.
Те же государства, кто сохраняет свою историю, пусть и не очень приятную, и спорную, способны выстраивать отношения между разными игроками на международной арене, приносить мир и уверенность в зав-трашнем дне своим гражданам.
Для России политика памяти так же чрезвычайно важна и не будет преувеличением сказать, что обращение к прошлому является сегодня ключевым способом морального обоснования места России на междуна-родной арене как великой державы.
В последние годы ведется весьма активная работа в области полити-ки памяти, причем речь идет о сложном процессе, в который включены многочисленные государственные и общественные организации. К сожа-лению, эта деятельность еще плохо изучена и требует как комплексных ис-следований, так и разработки теоретико-методологического аппарата, поз-воляющего уловить многочисленные нюансы и не сводить все к «пропа-ганде», пусть и названной «мягкой силой».

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Феномен «политики памяти»: специфика и типология.

В первой главе первоначально рассмотрим понятие символической политики и политики памяти. Далее рассмотрим инструменты политики памяти и ее типологию.

1.1 Политика памяти в системе символической политики.

Прошло порядка 20 лет с момента публикации ростовским полито-логом С. П. Поцелуевым статьи, которая стала системообразующей в изу-чении «особого рода политических коммуникаций» и задала концептуаль-ные рамки исследований феномена символической политики . Два десяти-летия – весьма существенный срок, чтобы сделать вывод о становлении самостоятельной дисциплины, в рамках которой проводится изучение ви-зуально-коммуникативного среза политики, направленного на создание и интерпретацию смыслов, формирующих основы коллективной и группо-вой идентичности.
Это подтверждается наличием более 300 научных публикаций в РИНЦ за обозначенный период, десятков монографий и защищенных дис-сертаций на соискание степени кандидата наук в русле обозначенного предмета. Институт научной информации по общественным наукам РАН выпустил 5 сборников научных трудов под общим названием «Символи-ческая политика», которые объединили исследования ведущих ученых, изучающих сферу конкуренции различных способов интерпретации соци-ально-политической реальности, под редакцией авторитетного специалиста О. Ю. Малиновой.
В статье обобщаются тематические направления исследований рос-сийских ученых, прежде всего социологов и политологов, в рамках кон-цепций символической политики. Делается вывод об устойчивом процессе формирования новой отечественной школы осмысления политических коммуникаций, которая сосредотачивается на изучении дискурсивных, об-разовательных, коммеморативных, идеологических и иных символических практик.