Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Следователь как участник уголовного судопроизводства

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Следователь как один из основных участников уголовного судопроизводства. 8
1.1. Эволюция статуса следователя как участника уголовного судопроизводства. 8
1.2. Роль следователя как участника уголовного процесса и предмета доказывания 17
2.2. Права и обязанности следователя как участник уголовного судопроизводства 33
2.3. Процессуальная самостоятельность следователя как участника уголовного судопроизводства 37
Глава 3. Полномочия следователя как участника уголовного судопроизводства на разных стадиях 46
3.1. Полномочия следователя на этапе уголовного производства 46
3.2. Полномочия следователя в стадии предварительного расследования уголовного дела 54
Заключение 63
Список использованных источников 69

Введение:

Провозглашение России правовым государством предполагает создание эффективного механизма защита прав и свобод человека и гражданина во всех сферах общественной жизни.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена сложностью, многогранностью и многоаспектностью организации расследования и раскрытия преступлений, а так же межотраслевым характером данной деятельности отражающей различные подходы к повышению эффективности процесса расследования.
К тому же осуществляемый на сегодняшний день процесс реформирования правоохранительных органов не обходится без усовершенствования управленческих и организаторских методов, средств и приёмов играющих важную роль в функционировании правоохранительной системы и выполнению её функций, в частности и функции расследования преступлений.
В современное время в условиях реализации правового реформирования происходит настойчивый поиск наиболее рациональных форм и способов осуществления деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, обеспечения следователям различных систем правоохранительных органов России условий для успешного и эффективного осуществления возложенных законодателем на них полномочий.
В условиях усложнения уголовного процесса только объективность, профессиональное мастерство следователя, его активность в собирании и исследовании доказательств становятся решающими факторами в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года пересмотрел правовой статус следователя в уголовном процессе, что привело к оживлённой дискуссии о роли следователя в достижении целей процесса и о том, насколько он свободен и эффективен в решении стоящих перед ним лиц. Процедурные задачи есть.
Актуальность исследования также связана с тем, что в ходе предварительного следствия следователь, как правило, испытывает нехватку времени и информации. Это в определённой степени усложняет задачу следователя, требует чёткой организации работы, а также использования различных средств, позволяющих решить эту проблему максимально быстро, полным, полным и объективным образом.
Так, по статистике Генеральной прокуратуры РФ за период январь – ноябрь 2019 г. было совершено 1841284 преступлений. Предварительно расследовано особо тяжких преступлений: 46615, тяжких 150804, средней тяжести 248857. Нераскрытыми остались 739302 преступлений .
В некоторых случаях исследователь может получить избыточную информацию, что также усложняет его работу, поскольку для обработки, просмотра и правильной оценки большого объёма информации требуется много времени.
Уголовное расследование — это сложная творческая деятельность следователя, в первую очередь направленная на понимание прошлых событий и установление фактов, в ходе которых он должен собрать необходимые доказательства для решения проблемы преступления и вины отдельных лиц. решать.
Кроме того, позиция следователя ещё более осложняется тем фактом, что в большинстве случаев рассматриваются дела различных категорий, различных преступлений, расследование которых требует разносторонних знаний.
Сегодня проблема обеспечения эффективности уголовного судопроизводства должна решаться с использованием положений и рекомендаций теории деятельности, общей теории НЕ, теории управления, профессиональной психологии и других наук с учётом умения понимать законы, регулирующие организацию следственных действий, предварительных и судебных расследований. экспертиза, а также во время судебной медицины решены.
Нарастающие темпы общественной жизни и ускоряющийся ход научно технического прогресса предъявляют к работе органов расследования повышающиеся требования, которым необходимо придерживаться как отдельно взятому следователю, так и всей организационной и научной системе обеспечения расследования.
При этом внедрение новых форм организации расследования в достаточной степени фрагментировано и децентрализовано вследствие отсутствия единой формы проявления и систематизации организационных знаний. При этом кроме собственно научной базы важно значение, можно сказать определявшее в деятельности следователя имеет правовая база регламентирующая его работу.
Сам следователь, безусловно заинтересован в подчинении своей работы определённой системе методов и правил которую можно организовать в видимые результаты деятельности.
В современных условиях данная тема довольно хорошо разработана и среди множества сформулированных научным сообществом рекомендаций относящихся к организации расследования, а так же общих рекомендации или отдельных их пунктов, которые могут быть использованы примирительно к организации расследования сложно найти какое-либо обобщённое мнение, тем самым осложняя процесс их практического применения. Более объёмные исследования зачастую имеют односторонний характер и не учитывают всей полноты имеющихся научно обоснованных мнений со всеми их положительными и отрицательными сторонами.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются правовые отношения, возникающие в процессе деятельности следователя как участника уголовного судопроизводства.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы является законодательство, регулирующее процесс деятельности следователя как участника уголовного судопроизводства.
Целью выпускной квалификационной работы является анализ статуса, роли и деятельности следователя как участника уголовного судопроизводства.
Задачи выпускной квалификационной работы:
— изучить эволюцию статуса следователя как участника уголовного судопроизводства;
— раскрыть роль следователя как участника уголовного судопроизводства и субъекта доказывания;
— проанализировать функции следователя как участника уголовного судопроизводства;
— охарактеризовать права и обязанности следователя как участника уголовного судопроизводства;
— рассмотреть процессуальная самостоятельность следователя как участника уголовного судопроизводства;
— провести анализ полномочий следователя на стадии уголовного процесса;
— выявить особенности полномочий следователя в стадии предварительного расследования уголовного дела.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составляют всеобщефилосовский диалектический метод познания, предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала.
Нормативную базу выпускной квалификационной работы составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и федеральные законы Российской Федерации.

Заключение:

Исследование, проведённое в рамках поставленной цели и задач, позволило нам сделать основные теоретические и практические выводы и предложения в рамках представленной темы.
Изучив и изучив историю подготовки такого должностного лица, как следователь, мы пришли к выводу, что для качественного и всестороннего расследования преступлений любого характера следователь должен обладать свободой, ограниченной только законодательными рамками. Она не должна быть стеснена государственными властями с их политическими убеждениями, не должно быть никакого давления со стороны руководства.
По нашему мнению, перед криминалистами также должна стоять приоритетная задача построения частных методов криминалистического расследования, а также рассмотрения типичных криминалистических ситуаций, возникающих на практике.
При принятии решения следователь должен самостоятельно оценить ситуацию, основываясь на результатах расследования, и вынести юридическое заключение по делу, основываясь на собственных убеждениях.
В настоящее время статус следователя в уголовном судопроизводстве регулируется Федеральным законом » О Следственном комитете От Российской Федерации «и Указ Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38» Вопросы, касающиеся деятельности Следственного комитета Российская Федерация «. В настоящий момент как субъект уголовного судопроизводства, следователь все чаще выступает на стороне обвинения, но, на наш взгляд, правоведы поднимают актуальный вопрос о том, Занимает ли это должностное лицо самостоятельную сторону.
Представляется необходимым создать специальную структуру судебной власти — следователя, который будет выполнять функцию судебного контроля только на стадии подготовительного производства и будет свободен от правосудия в ходе уголовного судопроизводства по существу.
Статус следователя как субъекта доказывает определенным и неоспоримым. Более того, сбор и систематизация доказательств по уголовному делу является основной задачей следователя. Именно качество собранных доказательств и их надлежащая обработка будут определять ход судебного следствия и, в конечном счёте, судьбу подсудимого.
Логично сделать вывод, что следователь выполняет следующие процессуальные функции: рассмотрение и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях; расследование обстоятельств дела, уголовное преследование и защита от необоснованных обвинений; обеспечение возмещения вреда, причинённого преступлением; предупреждение преступности, выявление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления; Меры по розыску людей, обвиняемых в совершении преступлений; Решение уголовных дел.
Действующее законодательство устанавливает такую категорию,такие как процессуальная независимость следователя, суть которая заключается в законности, обоснованности решений и действий следователя, а также в установлении истины по данному уголовному делу. Однако, когда на следователя оказывается давление со стороны главы следственного органа, возникает вопрос о процессуальной независимости следователя, объёме объективной истины и конкретных результатах этого уголовного дела.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает не только самостоятельность, но и ответственность следователя за результаты уголовного процесса, что подтверждается судебной практикой. В этом контексте мы ещё раз напоминаем о существовании ведомственного контроля со стороны руководителя следственного органа, надзора за исполнением доверенности и судебного контроля. В результате, однако, складывается впечатление, что, несмотря на согласование своих действий с руководителем следственного органа, прокурор, несмотря на окончательное судебное решение по уголовному делу, только следователь несёт единоличную ответственность за принятие решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе об ограничении прав и свобод личности.
Поскольку анализ Уголовно-процессуального закона и судебной практики ясно показывает, что только следователь несёт ответственность, включая материалы, за все уголовное производство, представляется, что процессуальный статус следователя должен содержать следующие элементы, как независимость и независимость.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации должен предусматривать, что следователь является независимым и независимым участником уголовного процесса, выполняющего функцию расследования. Более того, на этапе предварительного следствия следователь, наличие полномочий на прекращение уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим основаниям (то есть на вынесение окончательного решения по уголовному делу), фактически предполагает полномочия суда, который находит лицо виновным в совершении преступления.В то же время анализ действующего уголовно-процессуального закона показывает, что процессуальная независимость следователя явно ограничена. И если в будущем законодатель выберет именно этот путь, это может привести к деперсонализации этой процессуальной формы, снижению престижа профессии и потере профессиональной категории юристов. Усилить процедуру независимости следователя создаётся соответствующее следственное подразделение, и устанавливаются предельные сроки для независимости следователя, с тем чтобы он мог провести полное, полное и объективное расследование расследования. возбуждено уголовное дело с целью достижения процессуальных целей уголовного процесса.
В то же время, будучи независимым от ведомственного подчинения руководителям, выполняющим административные функции, и независимым в принятии решений по уголовным делам, руководствуясь законом и руководствуясь моральными ценностями.
Существует определённая система стандартов, которая составляет институт процессуальной независимости следователя. Их главная цель — гарантировать верховенство закона и установить объективную правду в расследуемом уголовном деле, потому что в случае, когда на следователя влияют внешние факторы или когда нарушает сама его служебная и моральная обязанность — принимать решение только на основании своего убеждения является основной процессуальной гарантией — реализация объективной истины находится под угрозой.
Стадия возбуждения уголовного дела, несомненно, является важной частью уголовного процесса, хотя и имеет существенные недостатки, требующие дальнейшего правового регулирования.
Для возбуждения уголовного дела им были предоставлены достаточные данные, послужившие основанием для возбуждения, а также материалы проверки, убедительно доказывающие, что совершенное деяние определено соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Следователь как один из основных участников уголовного судопроизводства.
1.1. Эволюция статуса следователя как участника уголовного судопроизводства.

Обращаясь к истории становления такого субъекта, как «следователь», и к формированию его процессуального статуса, мы рассмотрели наиболее яркий период — эпоху 19 века.
Если мы рассмотрим историческое происхождение слова «следователь», то обнаружим сочетание двух частей речи: глагола «следовать» и существительного»следовать».
Исходя из исторических событий, в 19 веке император Александр II издал указ о передаче решения о несостоятельности следователей окружного суда во Временную следственную комиссию. Это решение было принято императором 30 декабря 1866 года, поскольку генерал-лейтенант полиции Ф. Ф. Трепов, являвшийся начальником столичной полиции, видел провал расследования преступлений в работе окружных судебных следователей. Временная следственная комиссия состояла из Министра внутренних дел и его заместителей, министра юстиции и его заместителей, министра финансов и его заместителей, а также начальника жандармерии. Рассмотрев инициативу генерал-лейтенанта полиции Ф. Ф. Трепова, комиссия приняла объективное решение отклонить все следственные и судебные реформы, объяснив, что такое решение противоречит основным принципам. В этой связи институт судебных следователей продолжал существовать и функционировать. Одновременно был расширен Уголовно — процессуальный Устав 1864 года -первый Уголовно-процессуальный кодекс России. Следует отметить, что данный нормативный правовой акт был основан на законодательно закреплённой правовой позиции судебного следователя в приказе судебным следователям от 1860 года. Приказ содержит положения о процессуальной деятельности следователя: от стадии возбуждения уголовного дела до стадии передачи дела в суд.
Создание судебных следователей определило их правовой статус, компетенцию и ответственность вновь создаваемых следственных должностей.
Проведя исторический и сравнительный правовой анализ, мы пришли к выводу, что предоставление следователю независимости и гарантий процессуальной независимости даёт ему возможность принимать решения в соответствии с его внутренними убеждениями, основанными на законе.
Следует отметить, что реализация ограничений на процессуальную самостоятельность следователя была сохранена. Процедура ограничения состояла в назначении следователей на должности, принятии решения о переводе их из уезда в уезд, увольнении следователя и снятии его с должности. Все вышеперечисленные задачи решались министром юстиции, но кандидатуры на должность следователя выдвигались главой губернии, согласовывая эти кандидатуры с губернским прокурором. Глава губернии, также по соглашению, утвердил уездный участок, который был закреплён за судебным следователем, а впоследствии жил там сам.
Увольнение и увольнение осуществлялись судом только если следователь совершил преступление.
Каждый подозреваемый, который был допрошен в ходе следствия, следователь сообщил в суд, где он был зарегистрирован. Суд , в свою очередь, имел право давать указания и инструкции следователю, право приостанавливать расследуйте и передавайте уголовные дела от одного следователя к другому.