Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Школьное образование в СССР в 1985-1991.л

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Перестройка в СССР. Исторический контекст эпохи 11
1.1. Постановка проблемы 11
1.2. Перестройка: временные рамки и характеристика основных событий 22
1.3. Анализ перестройки в отечественной и зарубежной историографии: обзор мнений 28
Выводы к 1 главе 36
Глава 2. Перестройка и школьное образование в СССР в 1985-1991: проблематика и осмысление периода 37
2.1. Основные этапы реформы отечественного образования в период перестройки 37
2.2. Демократизация педагогического процесса в советской общеобразовательной школе в период перестройки 47
2.3. Традиции и новации советской системы образования в эпоху перестройки 53
Выводы к 2 главе 60
Заключение 63
Список литературы и источников 67

Введение:

Актуальность темы исследования зависит от особой культурно-преобразующей роли педагогической общественности в жизни России в период реформ. Педагогическая интеллигенция, которая является самой образованной частью российского общества, — это индикатор настроений общества, инициатор политических реформ, участник обсуждений проблем, которые важны для государства. Именно она выдвигала требования, касающиеся углубления конструктивных преобразований в системе образования. Сложно отрицать то, что педагогическая интеллигенция имеет огромное влияние на мировоззрение подрастающего поколения россиян, формирование их гражданской позиции, воспитание патриотизма.
В период перестройки активно изучалось взаимодействие органов государственной власти и педагогической общественности, что повлияло на понимание идейной эволюции советского общества, и школы в целом. Требования педагогов оказывало заметное влияние на сам процесс реформ школьного образования, что происходили с 1985 г. по 1991г. Они же и побуждали руководство страны решительно действовать. Для власти и общества педагогическая интеллигенция являлась авторитетной социально-интеллектуальной силой, с мнением которой нужно обязательно считаться. Профессия педагога предполагает активную жизненную позицию, наличие собственной точки зрения, критическое отношение к власти, что очень важно в период перестройки.
В результате исследования событий, произошедших в этот период, обнаружено, что значимые перемены в жизни и мировоззрении общества – это весомый фактор в политической жизни страны. В эти исторические времена не столько институты власти, сколько само общество становится реальной политической силой, которая способна определить дальнейшую судьбу России. Во время перестройки педагогическая интеллигенция была социальным авангардом грядущих перемен, от ее настроения зависели политический и экономический курс власти, темп реформационных процессов, а также они подготовили страну к тому, что возникнет совершенно новая демократическая государственность.
Очень много больших перемен произошло в образовании в СССР в период перестройки. Более подробно рассмотрим его в нашей работе.
Цель исследования: изучить особенности школьного образования в СССР в 1985-1991гг.
Объект исследования: «перестройка» периода 1985-1991гг.
Предмет исследования: школьное образование в СССР в 1985-1991гг.
Задачи:
1. Изучить обстановку в СССР в период в 1985-1991гг.
2. Выявить особенности школьного образования в период перестройки;
3. Рассмотреть основные этапы реформы отечественного образования в период перестройки;
4. Изучить демократизацию педагогического процесса в советской общеобразовательной школе в период перестройки;
5. Рассмотреть традиции и новации советской системы образования в эпоху перестройки.
Хронологический период исследования: в 1985-1991гг. В историографии нашей страны проблемы, касающиеся общественного движения в Советском Союзе в годы перестройки длительное время освещались крайне тенденциозно, что зависело от остроты переживаемого страной и обществом политического момента.
С середины 1980-х гг. значительно возросла активность педагогической общественности, что способствовала открытию совершенно новых перспектив ее гражданского участия в социально-политической жизни страны. Заметно было то, что педагогическая интеллигенция имела особое влияние на власть, что значительно увеличило интерес науки к данной реальности и способствовало возникновению совершенно новой исследовательской проблематики. По мнению многих ученых, основная цель гражданских инициатив преподавателей и остальных работников образовательной сферы в период перестройки состоит в том, чтобы генерировать протестные настроения. Историки интересовались анализом мобилизующих факторов и социальных условий массовых движений педагогической общественности в 1985-1991 гг.
Во второй половине 1980-х гг. в стране произошли реформы, в результате которых кардинально изменилась общественно-политическая жизнь: исчезли запретные темы для объективного анализа и критики, возросли роль и значение средств массовой информации, профессиональных движений, начался процесс переоценки ценностей. В результате выборов, которые состоялись в 1989-1990 гг. в органах власти и управления стали возникать демократически настроенные народные депутаты, которые раньше работали школьными учителями и преподавателями вузов. Вся страна стала замечать гражданские инициативы педагогической общественности.
Исследователи уделяли много внимания анализу, который касался участия педагогической общественности в гражданских инициативах неполитического характера (охраны окружающей среды, защиты памятников истории и культуры, организации молодежных клубов и др.). Была провозглашена свобода слова, что способствовало появлению работ, который касались взаимодействия правящей элиты и различных групп общества, публикации социологических опросов, различных мониторингов общественного мнения.
На рубеже 1980-1990-х гг. историки интересовались альтернативными проектами развития образовательной системы, программами реформ школы общего образования. Наиболее интересными исследования, касающиеся данной темы, были исследования деятельности учительских коллективов в период перестройки, духовного обновления общественной жизни, борьбы разнообразных направлений педагогической мысли. В годы реформ 1990-х гг. подробно изучали вопрос, связанный с характером движения педагогической общественности во время перестройки. Данная проблема изучалась потому, что значительно модернизировалось образование России, стали осмысливать роль педагогических кадров в данном процессе, возникают модели участия педагогов в социально-политической общественной жизни.
В 1990-е гг. исследователям разрешили изучать материалы ведомственных и текущих архивов, что значительно расширило их кругозор, касающийся проблем взаимодействия власти и педагогической общественности. Во многих работах описаны реформы образовательной системы, их основная направленность и организационно-правовая основа реализации. На рубеже ХХ-XXI вв. в историографии стали возникать серьезные исследования, касающиеся характера общественного движения в период реформ, исследователи подробно раскрывали эволюцию мнения российского общества. В последние десятилетия в историографии наметилась тенденция панорамного изображения новой идеологии государства и эволюции ее восприятия обществом.
В результате анализа историографии, было обнаружено, что научная разработка движения педагогической общественности в Советском Союзе, социальные педагогические инициативы и динамика их представлений о том, что происходит в стране, недостаточны. В целом, историографические исследования показали, что данная проблема только началась изучаться. Еще нужно переоценить вклад преподавателей в процесс демократизации советского общества.
Хронологические рамки исследования смогли охватить период советской истории 1980-х – начала 1990-х гг., который очень важен для власти и общества, и касается нарастания кризиса власти и распада СССР, который за ним последовал и состоялся в декабре месяце 1991 года. Во время перестройки педагогическая общественность показала, что она умеет выражать настроения общества, быть авангардом общественного движения, способствовать реформированию образовательной системы и судьбы государства в целом. В период перестройки на протяжении небольшого промежутка времени произошло глубокое переосмысление реальности СССР, что помогло подготовить общество к глубоким переменам в его существовании. Самые значимые и грандиозные по масштабу изменения происходили тогда, когда в них принимали участие педагогическая общественность.
Формирование источниковой базы исследования происходило в процессе подготовки данной работы, учитывая при этом избранную цель и поставленные задачи. В ходе исследования использовали огромное количество источников, в том числе и те, которые ранее не вводились в научный оборот. В проведенном нами исследовании проанализированы труды А. Магун «Отрицательная революция. К деконструкции политического субъекта», и К. Рогова «Большой транзит», позволившие эпоху перестройки сопоставить с французской буржуазной революцией ; с реформами Петра I и революцией 1917 года и называют ее последней учредительной эпохой» в российской истории.
В проведенном нами исследовании проведен анализ следующего документа: «Постановление от 12 апреля 1984 г. N 13-XI об основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы» , главной целью анализируемого Постановления не было глубокое реформирования образовательной системы. В нем изложены пути и направления, согласно которым оно обязано развиваться.
В России издано много книг, статей, исследований, которые касаются проблем массового образования на материалах разнообразных видов медиа» (В.А. Монастырский, Л.М. Баженова, А.В. Шариков, О.А. Баранов, Л.П. Прессман, Ю.Н. Усов, С.Н. Пензин, Н.Ф. Хилько, Е.А. Бондаренко, А.В. Спичкин, И.С. Левшина, А.В. Федоров, Л.С. Зазнобина, Г.А. Поличко и др.) Поток исследований в сфере образования значительно увеличился, когда произошли перемены в политической и социально-экономической жизни в России…» . Материалы, которые представлены в монографиях, научно-методических пособиях, учебных программах (А.В. Шариков, С.Н. Пензин, Ю.Н.Усов и пр.) являются обобщением теоретических исследований, практической деятельности, интеграцией отечественного и западного опыта, расширением образовательных средств. Эпоха «перестройки» — определенный период, когда подводились итоги полувековой деятельности в работах Ю.Н. Усова , С.Н. Пензина и др.
Проанализирован «Политический доклад центрального комитета КПСС XXVII съезду коммунистической партии Советского Союза» М. Горбачева, позволивший выявить, что были скорректированы цели и задачи обновленного политического курса на 1986-1990 годы с перспективой до 2000 года : 1) бороться с бюрократизмом; 2) демонстрировать СМИ положительное основание всех преобразований, что происходят в стране.
Проведен также анализ письма Н. Андреевой, которое было названо «манифестом антиперестроечных сил», но как утверждают большинство исследователей и очевидцев, его публикация, а также партийная дискуссия, что последовала за ним, стали ключевыми событиями, которые смогли показать слабые места «перестройки», в частности, раскол внутри партии .
Работы, которые касаются периода 1985-1991 гг. практически полностью исходят из концепции демократического социализма, и, как правило, носят комментаторский характер, популяризируя, при этом, перестроечные идеи .
Ярким представителем теории модернизации в интерпретации перестройки является В. Согрин – профессор МГИМО .
Еще во времена перестройки вышли такие монографии, как «Горбачев у власти» (С. Уайт), «Вся власть советам! Демократическая революция в СССР» (М. Урбан). Авторы считают, что данные события в СССР – положительны, и характеризуются приветствием перестройки, «восторгом от размаха преобразований». Но в работе «Партия приносится в жертву мне»: Горбачев и место партии в советских реформах, 1985-1991 гг.», которая написана в 1991 году, историк Н. Робинзон попытался осмыслить произошедшие события в Советском Союзе.
В нашем исследовании особый интерес представили труды А. Магунома – монография «Отрицательная революция. К деконструкции политического субъекта», Б. Кагарлицкого , который издал книгу «Реставрация в России» (2000), перестройка в истории Советского Союза – завершение исторического цикла, что был начат еще в 1917 году, который был назван «гибелью левого проекта и принятием (реставрацией) старой, либеральной модели общества».
В 2014 году была опубликована монография антрополога А. Юрчака на русском языке «Это было навсегда, пока не кончилось: последнее советское поколение». В ней автор попытался сделать анализ условий, что привели к распаду СССР, но не позволили его предвидеть.
Во втором разделе, проведенного нами исследования, предоставлены результаты исследования, которое было проведено и касается проблемы реформ отечественного образования в школе 1980-х гг. . Данное исследование касается небольшого периода времени – 1984-1991 гг. Несмотря на то, что этот промежуток длится 10 лет, для истории педагогики и образования он имеет огромное значение. Это связано с реформой общеобразовательной и профессиональной школы, переосмыслением педагогических взглядов и концепций.
Результаты анализа нормативно-правовых документов, которые касались темы исследований, диссертаций (А.С. Белоножкина, Н.А. Булычевой, В.Г. Шишикина и др.), периодической печати и пр. свидетельствуют о том, что процесс реформирования системы образования проходил в довольно сложных условиях.
Анализ трудов Э.Д. Днепрова позволил выявить, что существуют пять последовательных периодов развертывания «образовательной реформы 1985–1992 гг.»
Среди тех публикаций, которые были доступны, необходимо выделить партийные и правительственные документы, что были опубликованы, общественные опросы, письма педагогов, написанные в центральные издания, материалы дискуссий и круглых столов, что были популярными в период перестройки. Ценными являются работы, написанные лидерами государства, в которых содержится официальная оценка взаимодействия власти и общества. Актуальные проблемы общества в эпоху перестройки активно обсуждались в «Учительской газете». В целом, все источники подбирались, учитывая особенность темы работы, которая способствовала решению поставленных в работе задач.
Методы исследования: анализ, синтез, обобщенье.
Структура работы: работа состоит с введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение:

Период перестройки в истории Советского Союза и России называют «смутным временем». И это касается не только исторических фактов, так как положение большинства из них еще не определено и неизвестно будет ли определено вообще. От проблематики неоднозначности периода перестройки зависит будут ли существовать научные исследования и публикации, где предложены разнообразные взгляды на события, которые происходили в стране в конце 1980-х – начале 1990-х годов. С учетом данной сложности и неоднозначности в историческом смысле, в этой работе мы попытаемся рассмотреть срез актуальной рецепции и рефлексии периода «перестройки», который был выражен в кинематографе данной эпохи.
В первом параграфе дана характеристика событий, в основном, внутриполитической жизни государства сквозь призму властной риторики «предстоящих обновлений». Обнаружено, что все проекты обновления, громкие лозунги, которые касались демократизма, возвращение к социалистическим «истокам» подавались в идеологической форму. На самом деле, они оказались только риторическими фигурами. Реформы и призывы создавать социалистическую модель демократии, инициаторами которых были «верха», превратились бесконтрольные хаотические процессы.
В результате анализа отечественной и зарубежной литературы, осмысления перестроечного процесса, было еще раз доказано, что выдвинутый тезис неоднозначен, и как следствие – популярен как объект исследования среди историков, политологов, экономистов и философов.
Нами были рассмотрены интерпретации периода перестройки, автором которых являются философ и политолог А. Магун и антрополог А. Юрчак. Они являются не только относительно недавним откликом на эпоху перестройки около перестроечные события, но и в дальнейшем не раз будут цитироваться в настоящей работе, выступая как теоретический фундамент.
Несмотря на масштабность всех изменений, не все эти преобразования в духовной жизни были позитивными. Выход за рамки коммунистического догматизма приобретал новое идеологическое направление, так называемое буржуазно-либеральное. Также стоит заметить, что освобождение информации нередко доводило до конфронтации взглядов и политических баталий, что оказало существенное влияние на сферу культуры, общественных наук и искусства, которое негативно влияло на общественную атмосферу.
Таким образом, можно сделать выводы:
1) время «перестройки» (1986 — 1991 годы) не совсем точно отражают особенность изменений, что происходили в системе образования в Советском Союзе. Мы считаем, что это не совсем так, поскольку все перемены в образовательной сфере являются следствием реформирования системы, начало которого – 1984 год. Мы доказали, что основой «перестроечных» преобразований в области образования являются предыдущие решения (съездов КПСС 1983, 1984 годов, итогах общественного обсуждения и т.д.), которые соответствовали изменениям, что происходили в сфере экономики, политики и социума. Учитывая данный факт, необходимо для эпохи «перестройки» образовательной политики в СССР ввести временные рамки – 1984 – 1991 гг., выделить самые важные правовые документы, мероприятия, от которых зависели не только ход и векторность реформ в образовательной сфере, но и глубина, необходимость изменений.
Нельзя утверждать, что демократизация педагогического процесса в школе общего образования СССР является единой тенденцией, которая развивается поступательно. Оно является сложным явлением, которым движут государственные и общественные круги. В 1986 – начале 1987 гг. союзные власти полагали, что демократизация школы, обращение к инициативе учителей оживит школьную реформу. Однако к 1989 г. роль государства в руководстве реформой стала более слабой, поскольку усугубились негативные тенденции в политике и экономике. Это и стало причиной того, что властные структуры стали тормозить демократизацию школы. На этом фоне стали возникать новые тенденции децентрализации процессов демократии и перехода инициативы к педагогической общественности на местах, что и позволило не допустить остановки демократизации. И вновь государство стало поддерживать тенденции, что возникли и развивались стихийно. Поэтому они дошли до своего логического завершения, когда в суверенных республиках руководителями страны становятся реформаторы образования.
Тенденции, которые возникли и развивались стихийно, завершились на республиканском уровне. Это означало практически полное исчезновение единых тенденций демократизации педагогического процессы государства и дезинтеграцию общего образовательного поля Советского Союза с выпадением из него отдельных республик. В октябре 1990 г. центробежные тенденции были настолько сильными, что даже педагоги Литвы отказались участвовать в конкурсе «Учитель года СССР». Причиной этого стала «реформа системы просвещения», которая способствовала кардинальной измене его структуры.
Демократизация педагогического процесса в школе общего образования Советского Союза не является единой тенденцией, что развивается поступательно. Но роль страны в руководстве реформой образования к 1989 г. значительно ослабла, поскольку усугубились негативные тенденции в политике и экономике. Это и привело к торможению демократизации школы властными структурами. В результате стали возникать совершенно новые тенденции децентрализации демократических процессов, а инициатива перешла к местной педагогической общественности, что не позволило остановить процесс демократизации. И наконец тенденции, которые возникли и развивались стихийно, стали поддерживаться государством и логически закончились, когда реформаторы становятся у власти.
Государственная политика в области образования основывалась на гуманистическом характере образования, единстве Федерального культурного и образовательного пространства, общедоступностью образования, светским характером образования, свободой и плюрализмом в образовании, демократическом характере управления образованием.
Законодательство РФ в области образования включало: Конституцию РФ, Федеральным законом, принятым в соответствии с другими законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ в области образования регулируют отношения в сфере образования, были введены общие установочные положения относительно субъектов РФ и осуществляли правовое регулирование в области образования. Физических и юридических лиц, нарушающих законодательство РФ в области образования, несет ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.
Задачи законодательства РФ в области образования явились: разграничением компетенции в области образования, обеспечением и защитой прав и обязанностей физических и юридических лиц в области образования.
Гражданам РФ гарантировалась возможность получения образования независимо от пола, национальности, вероисповедания. Обеспечение социально-экономическими условиями для получения образования. Гарантировался доступ граждан к бесплатному образованию на различных уровнях. Высшее образование гражданин мог получить бесплатно при условии, что он получает его впервые. Нуждающимся в социальной помощи, государство в период обучения выплачивало стипендию. Создавались условия гражданам с ограниченными возможностями в развитии, на получение образования с использованием специальных педагогических подходов. Правительство помогает в получении образования гражданам, проявившим выдающиеся способности.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Перестройка в СССР. Исторический контекст эпохи

1.1. Постановка проблемы
В наше время есть ряд проблем, которые касаются эпохи перестройки. К ним относятся: сложности, которые возникают в процессе определения самого термина (одни утверждают, что «перестройка» — это процесс реформирования, предпосылки которого наметились или уже определились еще тогда, когда страной руководил Ю. Андропов; другие считают, что «перестройка» является революционным изменением основ общественно-политического строя), а также определение и характеристика замысла изменений, что произошли в стране. Возникает вопрос: имели ли идеологи перестройки конкретный, внятный проект изменений, или они возникали спонтанно? Перестройка являлась необходимым реформированием или это результат борьбы противостоящих политических элит?
Большинство исследований науки и публицистических рефлексий посвящены результатам перестройки, которые в основном анализируются в отрыве от контекста, их предваряющего. Полярные мнения, которые касаются «краха империи», «крупного исторического поражения», необходимого завершения периода «социализма» и логичного перехода к капитализму, являются категоричными существуют спустя 30 лет после того, как началась перестройка. Считается, что «перестройка» связана с тем, что не была разработана четкая программа реформ, а главные актеры событий, в частности М. Горбачев, проявляет слабость и нерешительность, с противоречиями, которые возникают у идеологов в процессе начатой политики «перестройки и ускорения» и т.д.
После пленума сформировалось новое понятие гласности. Ее начинают рассматривать как период, когда появилось свобода слова, открытая критика сталинизма, большая открытость деятельности в руководстве, когда публиковались ранее закрытые архивы, стихи, фильмы, мемуары. Гласность, можно так сказать, революционизировала и политизировала советского человека, расширив ему возможности общественного анализа на вновь доступную информацию.
Дополняя информационные пробелы, СМИ стали печатать огромное количество материалов, затрагивая острые темы современности, сюжеты прошлого и то, как жили люди за пределом «железного занавеса». Это привносило значительный вклад в революцию умов советских литературных критиков и публицистов.
Стоит заметить, что не обошла гласность также кинематограф и театр. Летом 1986 года происходит пятый съезд Союза кинематографов СССР в Кремле, который очертил новый путь развития кино и принес бурные перемены. Но стоит сказать, что точкой отсчета новых кинематографических времен, где ни случится черных полос в течение последующих полутора десятилетий, кино так и не стало. Оно приоткрыло лишь ранее закрывавшиеся границы и дало новое видение на давно привычные вещи.
В прокат начали выходить запрещенные ранее фильмы и новые произведения антитоталитарного звучания. В 1986 г. происходит демонстрация фильма «Покаяние» Т. Абуладзе, который показал, что кинематографическое сообщество готово к переосмыслению важных событий отечественной истории. Отечественный зритель смог наконец-таки познакомится с работами А.А. Тарковского, А.С. Михалкова-Кончаловского, А.Ю. Германа. Кино одно из первых видов искусство столкнулось с таким понятием, как коммерциализация, которое стало новым явлением, значительно повлиявшим на содержание всего художественного творчества.
Появились новые популярные передачи на телевидении, работавшие чаще в прямом эфире. Значительно изменился и сам стиль работы телевидения в целом. Огромной симпатией пользовались у отечественного зрителя передачи: «Пятое колесо», «До и после полуночи», «Взгляд». Ведущие же этих телепрограмм (В.К. Молчанов, С.Л. Шолохов, О.Ю. Вакуловский, В.Н. Листьев, А.М. Любимов и др.) пользовались необычайной популярностью, а также становились фигурами российской политики.
Часто эпоху перестройки сопоставляют с французской буржуазной революцией ; с реформами Петра I и революцией 1917 года и называют ее последней учредительной эпохой» в российской истории.
Нельзя отрицать тот факт, что перестройка – это что-то большее, нежели просто сложный этап в истории Советского Союза и новой России. Перестройка является продолжением цикла аналогичных событий в социалистических странах (так называемая «Осень народов» ), а в зарубежной массовой культуре термин perestroika – бренд, ярлык новой, свободной страны.
Проблемы, которые сложились вокруг перестроечных событий, нельзя решить ни теоретически, н практически, также как нельзя оговорить все проблемы в рамках настоящего исследования. В данной главе мы попытаемся охарактеризовать период в истории СССР – период «перестройки», а также привести главные интерпретации периода в историческом, политологическом и философском контекстах, которые повлияли на неоднозначную оценку перестроечной эпохи. Несмотря на все то, что было сказано ранее, невозможно иметь одну, единственную «объективную» точку зрения даже на уровне характеристики и описания; объективность любого исследования историков является дискуссионным вопросом. Есть много периодизаций эпохи перестройки, но как считает общая временная рамка большая часть исследователей сходится на периоде 1985-1991 гг. В данной работе акцент внимания исследователей в большей степени сосредоточен на периоде 1986-1990 гг., так как в это время, до «эпохи безвременья», перестроечная «риторика обновления» активно выполняла свои функции, социально-политический курс не был неудачным, и как результат, огромная часть населения чувствовали радость, нежели скепсис, который характерен для поздних этапов перестройки и периода после нее.
Первой ступенью государственной программы народного образования были дошкольные учреждения. Они открывались по всему СССР с первых лет его существования: строящейся Стране Советов требовались миллионы рабочих рук, в том числе и женских. Проблема «с кем молодой трудящейся маме оставлять ребенка» была не актуальна – ее успешно решали детские сады и ясли, принимавшие малышей с двухмесячного возраста. Позже дошкольные заведения были важной частью системы всеобщего среднего образования, с 1972 года обязательного для каждого советского гражданина. В системе дошкольного образования Советского Союза частных детских садов не существовало. Все учреждения были муниципальными (государственными) или ведомственными — принадлежащими предприятиям: заводам, колхозам, фабрикам и т. д. Их курировали местные органы образования и здравоохранения. Государство не только повсеместно строило детские дошкольные учреждения, но и практически полностью финансировало содержание детей и воспитательный процесс. Родители частично возмещали расходы на питание, которые рассчитывались с учетом общего размера зарплат папы и мамы малыша. Никаких «добровольно-принудительных» взносов на шторы, одеяла, ковры, книжки, горшки и так далее не было. Многодетные и малообеспеченные семьи освобождались от оплаты услуг детского сада. Разветвленная система дошкольных учреждений в СССР состояла: из яслей — в них воспитывались самые маленькие — от двух месяцев до трех лет; детсадов — они принимали трехлеток и до семи лет готовили их к поступлению в первый класс, постепенно переводя из младшей группы в среднюю, старшую и подготовительную; яслей-садиков — комбинатов, под одной крышей объединявших два предыдущих типа заведений. С воспитанниками дошкольных учреждений работали опытные педагоги и няни. Детей приучали к здоровому образу жизни, а культурное развитие шло в ногу с директивами компартии и постановлениями правительства, которые руководили всей системой образования в СССР.
Средняя общеобразовательная школа за время существования СССР несколько раз трансформировалась в соответствии с реалиями изменявшейся жизни, всемодификации были нацелены на повышение уровня образованности новых поколений. В первые годы советской власти общее и профессиональное образование не разделялось: в единых трудовых девятилетних школах РСФСР овладение азами теоретических знаний и ремеслом проходило параллельно. Обучение велось по двум ступеням: первой -пятилетней, второй — четырехлетней.
Дополнительно в 1919 г. при средних специальных и высших учебных заведениях открылись рабфаки — рабочие факультеты, готовившие малограмотных пролетариев и крестьян к учебе в вузах. Они просуществовали до середины 30-х годов и за ненадобностью были упразднены.
В 1932 году среднее образование в СССР стало десятилетним и трехэтапным: начальным — с 1 по 4 класс; неполным средним — с 5-го по 7-й; средним — 10 классов. Во время Великой Отечественной войны в системе образования СССР появились два типа специализированных школ: Суворовские и Нахимовские училища, которые занимались подготовкой абитуриентов высших военных учебных заведений; школы рабочей и сельской молодежи, созданные для того, чтобы трудящиеся в вечерней и заочной форме могли получить среднее образование.
В 1958 году структура среднего образования изменилась: начальными классами стали первые три, средними — с четвертого по восьмой, старшими — девятый и десятый. В этом же году открылись первые техникумы, а школы фабрично-заводского ученичества (ФЗУ), готовившие квалифицированных рабочих на базе начального образования, заменили профессионально-техническими училищами (ПТУ), куда для приобретения трудовой специальности можно было поступить после 8 классов.
Для оказания поддержки неполным, многодетным и малообеспеченным семьям развивалась система интернатов, в которых дети жили в течение рабочей недели, учась, как в обычной школе, а на выходные отправлялись по домам. Во всех общеобразовательных школах ввели группы продленного дня, чтобы дети, не имеющие дедушек и бабушек, находились в школе после окончания уроков до вечера, полноценно питаясь и делая домашние задания под присмотром учителей.
Реформированная в 1958 г. система среднего образования в СССР в неизменном виде сохранялась до развала страны и была признана многими зарубежными авторитетными деятелями просвещения лучшей в мире.
Вершина системы образования в Советском Союзе — комплекс высших учебных заведений, которые выпускали высококлассных и всесторонне развитых специалистов для каждой сферы народного хозяйства. В стране успешно функционировало более восьми сотен университетов и институтов: политехнических; сельскохозяйственных; педагогических; медицинских; юридические; экономических; искусств и культуры. Институты готовили кадры преимущественно для промышленности, а университеты в основном занимались обучением специалистов по гуманитарным и естественнонаучным дисциплинам. Вузы выпускали грамотных профессионалов и одновременно служили базой для научной работы, поскольку были оснащены исследовательскими классами и лабораториями, где ставились опыты, велась разработка техники для производства и бытовых приборов. Студенты активно участвовали в новаторской деятельности, но главным занятием для них все же была планомерная учеба. Молодым людям выплачивалась стипендия, размер которой зависел от успеваемости и загруженности общественной работой. В целях увеличения доступности высшего образования всем слоям населения в СССР впервые в мире стали применять заочную форму обучения. Несмотря на идеологизированность системы образования в СССР, ее эффективность, особенно качество инженерно-технической подготовки, отмечали даже политические оппоненты Советского Союза.
Согласно XXVI съезду КПСС, Пленумов ЦК КПСС, которые состоялись в июне 1983 года и в феврале 1984 года, было разработано постановление, которое связано с направлениями педагогической системы Советского Союза.
В данном Постановлении говорится, что «Основные направления реформы профессиональной школы и школы общего образования» важны для экономического, социально-политического и духовного развития общественности… обладают научно обоснованной стратегической программой. В них содержится система мер государства, которые призваны поднимать работу школы Советского Союза на более качественный уровень, определены перспективы ее развития» .
Таким образом, главной целью анализируемого Постановления не было глубокое реформирования образовательной системы. В нем изложены пути и направления, согласно которым оно обязано развиваться. Основой педагогической системы государства является единая трудовая, политехническая школа, которая не только занималась образованием детей, но и их воспитанием, учитывая при этом коммунистические ценности и идеалы.
Чтобы данная цель была достигнута, нужно, чтобы работали не только Министерство просвещения СССР, но и другие Министерства. Залогом успешного реформирования является координационная деятельность, которая отразилась в анализируемом Постановлении Верховного Совета СССР .
Местные Советы народных депутатов должны были создать, а затем утвердить конкретные планы, касающиеся реформ школы, больше использовать свои координационные и контрольные полномочия в процессе организации воспитания с детьми и подростками.
Руководство страны четко понимали, что реформа необходима. Это отразилось в Постановлении. Там говорилось о том, что молодой советский человек должен воспитываться объединенными усилиями школы, семьи, средств массовой информации, искусства. Для государства – это первостепенная экономическая, социальная и нравственная важная задача.
Советское правительство признавало то, что система образования, которая существует, несовершенна. Это было отражено в Постановлении (13 апреля 1984 года) . Мы считаем, что здесь методы, средства обучения и воспитания противоречат друг другу. Также они значительно устарели, учитывая отношение к технической, социальной ситуации середины 1980-х гг.
В Постановлении 1984 года было решение – полностью удовлетворить потребность в учебной, справочной и научно-популярной литературе по основам наукам и факультативным курсам. Что касается системы образования, что в данной области научная литература издавалась активно. По мнению А.В. Федорова, в 1980-х гг. «в России издано много книг, статей, исследований, которые касаются проблем массового образования на материалах разнообразных видов медиа» (В.А. Монастырский, Л.М. Баженова, А.В. Шариков, О.А. Баранов, Л.П. Прессман, Ю.Н. Усов, С.Н. Пензин, Н.Ф. Хилько, Е.А. Бондаренко, А.В. Спичкин, И.С. Левшина, А.В. Федоров, Л.С. Зазнобина, Г.А. Поличко и др.) Поток исследований в сфере образования значительно увеличился, когда произошли перемены в политической и социально-экономической жизни в России…» . Материалы, которые представлены в монографиях, научно-методических пособиях, учебных программах (А.В. Шариков, С.Н. Пензин, Ю.Н.Усов и пр.) являются обобщением теоретических исследований, практической деятельности, интеграцией отечественного и западного опыта, расширением образовательных средств. Эпоха «перестройки» — определенный период, когда подводились итоги полувековой деятельности в работах Ю.Н. Усова , С.Н. Пензина и др.
В пунктах 14 и 16 Постановления (от 12 апреля 1984 года) содержатся дополнительные данные, которые значимые для данного исследования . В документе четко указаны аспекты деятельности образования:
Первый заключается в том, чтобы развивать учебные передачи, фильмы, которые транслируются по различным каналам масс-медиа.
Второй заключается в том, чтобы развивать «сеть» кружков, клубов, факультативов, где для осуществления эстетического воспитания детей и подростков используются различные материалы и масс-медиа.
Несмотря на существование двух аспектов, существует одна единственная цель. Она заключается в том, чтобы пропагандировать советский образ жизни, социалистические идеалы, принципы за счет трудового, эстетического, нравственного воспитания.
Произведения культуры, в частности кинематограф, пресса имею достаточный потенциал, который, согласно Постановлению, должен активизироваться. Известно, что педагоги положительно приветствовали данный документ, которые поддержал сам М.С. Горбачев. Также были созданы программы для звеньев школы и внешкольных организаций (Ю.Н. Пензин, Н.Н. Яковлева, Ю.И. Божков, Ю.Н. Усов, И.Н. Гутова, Е.А. Черкашин, Г.А. Поличко и др.).
Основная цель вовлечения в реформирование школьников и молодежи – укрепление коммунистической идеологии, моральных принципов и нравственности.
В Постановлении есть один и важных моментов – экспериментальный порядок учебно-воспитательных комплексов.
В этот период времени педагоги разрабатывают комплексные программы по образовательной тематике. С.Н. Пензин писал о том, что воспитание и обучение неразделимы между собой: «Педагогическое влияние на личность состоит из образования, то есть, непосредственного формирования знаний, обучения, в процессе которого дети приобретают умения и навыки» и воспитания, то есть, организации ценностных ориентаций. Для многих исследователей, эстетическое воспитание кинозрителей – двойной процесс, который был назван «кинообразованием и киновоспитанием». В данном исследовании используется одно слово – «кинообразование», которое состоит из обучения и воспитания» . В процессе изучения моделей и программ образования, которые были созданы в эпоху «перестройки», сделаны следующие выводы: создавая их, Ю.Н. Усов, Ю.И. Божков, А.В. Федоров, И.Н. Гутова и др. использовали результаты решения учебных и воспитательных задач посредством кинематографа, прессы, радио, фотографии и т.д.
Далее в Постановлении было отмечено, что следует «соорудить» надежный заслон, чтобы наша молодежь не смогла проникнуть в среду, где царит пошлость, безыдейность, духовная продукция низкой пробы. В 1980-х гг. постепенно набирала обороты медийная экспансия запада. В духовной и моральной жизни молодежи формируется альтернатива – внедрение идей и культуры зарубежья. О жизни запада советские люди узнавали из журналов, фильмов, которые просматривались на видеомагнитофонах, что появились совсем недавно, фотографий и пр. масс-медиа, которые ввозились из стран «капиталистического лагеря» стройным потоком.
Руководство страны осознает, что советская идеологическая система на духовном, ментальном уровнях разрушается. Это отражается в анализируемом Постановлении 1984 года. В нем указывается, что необходимо разрабатывать рекомендации, которые касаются комплексного подхода к воспитательной работе в учебных учреждениях и предусматривают усиление действий по всем направлениям коммунистического воспитания – политического, физического, нравственного, трудового, эстетического.
В процессе изучения и анализа Постановления были сделаны выводы:
1. Данный документ составлен с учетом назревшей необходимости вносить изменения. Это осознавали политики, ученые уже в начале 1980-х гг. Постановление – это итоговый документ, направления реформ в области образования;
2. Реформирование профессиональной школы и школы общего образования зависело от внешнеполитических, экономических, социальных факторов. Реформы образования – это часть кардинального изменения общего курса страны. Используя историю Советского Союза, нашли подтверждение данной мысли: реформы образования происходили с 1917 года, при этом они захватили 1920-е гг. и часть 1930-х гг., что было связано с формированием СССР; в 1958 году – в период оттепели, который оставил отпечаток и на педагогической системе; 1984 г. и эпоха «перестройки».
Выраженная мысль подтверждается Э.Д. Днепрова [Днепров, 2006]. По его мнению, идеи реформ образования просто необходимы в период «перемен», поскольку в образовательном ядре состоит человеческая проблема. Иными словами, любые перемены влекут за собой направленность на будущее. Именно поэтому вместе с экономическими и политическими реформами нужно планировать тип будущей личности.
3. Именно Постановление стало толчком для реформирования образования во времена правления М.С. Горбачева. Итак, нужно сказать, что перемены в системе образования начались не с 1985 года, а намного раньше, поскольку «перестройка» в сфере образования основывалась на документе, которые был представлен ранее.
4. Основой Постановления Верховного Совета является комплексный и системных подходы. Об этом свидетельствует достаточное количество Министерств, главной юрисдикцией которых являлось выполнение Постановления. У партии было много задач, но одна из них – всесторонне и гармонически развивать личность.
5. Но, несмотря на масштабность всех изменений, не все эти преобразования в духовной жизни были позитивными. Выход за рамки коммунистического догматизма приобретал новое идеологическое направление, так называемое буржуазно-либеральное. Также стоит заметить, что освобождение информации нередко доводило до конфронтации взглядов и политических баталий, что оказало существенное влияние на сферу культуры, общественных наук и искусства, которое негативно влияло на общественную атмосферу.