Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Российско-японские отношения в условиях сохранения проблемы мирных договорённостей по территориальному разграничению

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Основы международного сотрудничества 9
1.1 Понятие и основные направления международного сотрудничества 9
1.2 История возникновения «Курильской проблемы» 18
1.3 Российско-Японские отношения после окончания Второй Мировой войны 23
Глава 2. Состояние и перспективы российско-японских отношений на современном этапе 32
2.1 Южно-Курильский территориальный спор: состояние и особенности 32
2.2 Позиция США и Китая по территориальному спору России и Японии 53
2.3 Тенденции и перспективы разрешения спора 65
Заключение 78
Список источников и литературы 82

Введение:

Актуальность работы. В условиях стремительно изменяющейся обстановки в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где Россия на сегодняшний день имеет большие геополитические и экономические интересы, невозможно обойти вниманием проблему все усиливающегося геополитического соперничества между двумя «сверхдержавами» современности – Россией и США. В этом плане можно провести параллели с Холодной войной: обе страны стремятся оспорить традиционные зоны влияния друг друга, не вступая при этом в открытую конфронтацию, а также продемонстрировать свое господство и власть над мировыми процессами. Несмотря на то, что ключевые роли в текущем противоборстве отведены двум державам, в него оказались вовлечены и другие субъекты мировой политики, такие, например, как КНР, чей политический и экономический вес в АТР стремительно возрастает, что в ближайшем будущем может превратить страну в «регионального гегемона», угрожающего авторитету США. Возникшая вследствие этого напряженность не может не ставить под угрозу сохранение мира и безопасности на планете.
Особенный интерес вызывает политика США в отношении Японии, восточного соседа России. В сложившихся условиях для России особую актуальность приобретает необходимость установления более тесных дружественных отношений с Японией. Это позволит обеспечить безопасность и стабильность ее восточных границ, решить ряд геополитических проблем, связанных с развитием дальневосточного региона, а также получить ценного экономического и политического партнера.
К сожалению, прогрессивному развитию двусторонних отношений между двумя странами препятствует неразрешенный территориальный спор о принадлежности Курильских островов, военно-стратегическую и социально-экономическую ценность которых для России невозможно переоценить. При этом нельзя забывать о том, что Япония является в некотором отношении «сателлитом» США, как следствие, в стране сформирован устойчивый негативный образ России.

Заключение:

Подводя итоги, резюмируем следующее: прежде всего – Курильские острова – это богатейшее хранилище природных ресурсов. Здесь находятся месторождения нефти, природного газа, цветных металлов, ртути. Многочисленные геотермальные источники в случае эффективного их использования могут стать почти неиссякаемым источником электроэнергии. Высокую хозяйственную ценность представляют также биоресурсы островов: они являются одним из главных центров рыбного промысла страны, необходимого для поддержания российской экономики, находящейся в настоящее время в непростых условиях.
Помимо этого, Курилы представляют исключительно важное военно-стратегическое значение. Между южными островами проходят два пролива из Охотского моря в Тихий океан, не замерзающих в течение всего года. В случае передачи островов в пользование Японии, Россия обрекает себя на ряд проблем, угрожающих ее безопасности.
Во-вторых, единство и целостность военной инфраструктуры будет разрушена. Это выразится, прежде всего, в снижении обороноспособности российских стратегических ядерных сил, поскольку острова Итуруп, Кунашир и Шикотан являются участками, где наиболее выгодно разместить военные силы и ПРО.
Во-вторых, единство и целостность военной инфраструктуры будет разрушена. Это выразится, прежде всего, в снижении обороноспособности российских стратегических ядерных сил, поскольку острова Итуруп, Кунашир и Шикотан являются участками, наиболее пригодными для размещения вооруженных сил, в том числе систем противоракетной обороны. В-третьих, утрата островов может быть использована США и Японией для наращивания их собственного военного потенциала в тихоокеанском регионе. В особенности для первых это будет означать тактическую победу в текущем противостоянии двух держав – США и России.
Передача островов, помимо всего прочего, может стать началом гражданского раскола внутри Российской Федерации. Передача другому государству этих территорий вызовет закономерное возмущение российских граждан. Особую опасность в этой ситуации будет представлять недовольство националистических групп, которые отказ России от Курильских островов могут расценить как акт государственной измены. В конечном итоге, все перечисленные обстоятельства создадут опасную конфронтацию внутри российского общества.
Нельзя забывать об упомянутом выше снижении обороноспособности России в случае потери Южных Курил. Помимо того, что российский флот потеряет возможность круглогодичного выхода в Тихий океан, возрастет военная угроза со стороны Японии и, как следствие, США. Обе страны, вероятнее всего, поспешат воспользоваться выгодным положением обретенных территорий, установив на них военные базы с ядерными запасами.
Наконец, передача островов Японии станет опасным политическим прецедентом, поскольку существуют территориальные притязания на российские территории и со стороны других государств. Таким образом, военно-стратегическая и социально-экономическая ценность Курильских остров не вызывает сомнений и объясняет стремление обеих сторон установить свой контроль над ними.
Для того, чтобы установление прочных экономических, политических и стратегических отношений между Россией и Японией стало возможным, необходимо выработать эффективное решение территориальной проблемы.
Очевидно, что текущая политика Кремля в отношении японских притязаний на южные территории Курильских островов – сохранение статуса-кво и попытки отрицания наличия территориального спора – должна быть изменена. Вопрос о принадлежности Южных Курил не разрешится сам собой. Маловероятно также, что со временем он утратит свою актуальность. Однако на протяжении последних трех десятилетий существенного прогресса в решении проблемы не наблюдалось, поскольку она, в большинстве случаев, рассматривалась через призму Второй мировой войны и прошлых обид, а не на основе представлений о будущем сотрудничестве России и Японии.
Множество российских экспертов подчеркивают необходимость дальнейшего укрепления российского влияния в дальневосточном регионе, выделяя несколько возможных вариантов выхода из существующего конфликта. Обобщенно их можно представить следующим образом.
Первый вариант. Исключительная важность островов для удовлетворения национальных интересов Российской Федерации неоспорима, поэтому для нашей страны наиболее выгодным решением стало бы сохранение Курильских территорий под собственным суверенитетом. Однако игнорирование японских притязаний исключает установление более тесных экономических и культурных отношений между Россией и Японией.
В связи с этим возникает второй вариант – удовлетворить требование Японии и передать ей острова Итуруп, Кунашир и Шикотан. Последствия такого решения были описаны в работе, и очевидно, что оно также не является жизнеспособным.
Говоря о компромиссном третьем варианте решения конфликта, нельзя обойти вниманием роль совместной Московской декларации 1956 г., согласно которой Советский Союз шел навстречу Японии и передавал ей острова Хабомаи и Шикотан. Притязания Японии таким образом будут удовлетворены лишь частично: расширив зону рыбной ловли в Охотском море, страна по-прежнему останется отрезанной от богатых запасов минеральных ресурсов Южных Курил.
Наконец, есть и четвертый вариант решения спора. Суть его заключается в том, чтобы превратить южную территорию Курильских островов в совместную управляемую российско-японской администрацией зону, развитие которой будет отвечать запросам обеих сторон. Реализация данного плана вызовет необходимость урегулирования ряда проблемных вопросов.
В любом случае, решение существующего спора, займет долгое время и потребует подписания многочисленных соглашений. Но все это будет невозможно до тех пор, пока между сторонами не установятся доверительные отношения и общественное мнение не будет готово к взаимным уступкам.
В заключение отметим, что несмотря на наличие территориальных, экономических, политических сложностей, имеющих глубокие исторические корни, установление добрососедских отношений между Россией и Японией, отвечающих национальным интересам обоих государств, возможно. Все чаще во время переговоров отмечается необходимость создания зоны совместной экономической деятельности, что подводит государства к осуществлению описанного выше четвертого варианта развития отношений.
Таким образом, политика сближения несет множество экономических выгод как для России, так и для Японии, при этом сохраняя их авторитет на мировой политической арене. Даже если по прошествии десятков лет Курильские острова не получат статуса «союзных территорий», превращение их в объединяющий фактор двух государств, укрепляющий их международное положение и способствующий их продуктивному развитию, возможно уже сейчас. Все зависит лишь от дальнейших действий лидеров обеих стран и их стремления к ведению конструктивного диалога.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Основы международного сотрудничества
1.1 Понятие и основные направления международного сотрудничества
Понятие «международные отношения» стоит определить как системную совокупность политических, экономических, дипломатических, правовых, военных, гуманитарных, других связей и отношений между субъектами мирового сообщества, к которым относятся государство, народ, общественные движения, различные организации тому подобное.
Известный социолог и исследователь международных отношений Б. Коране под термином «международные отношения» понимает соответствующую науку и совокупность межгосударственных отношений во всем их разнообразии .
Еще в начале XX в. трудно было определить границы предмета международных отношений и доказательно представить его. С этой же точки зрения не стоял и вопрос систематизации функций государства в этой области.
В частности это не удалось сделать историку Б. Влекке, который возглавил первую кафедру международных отношений в г. Лейдене, он так и не смог дать основательное понятие «международных отношений» как таковых.
Известный французский социолог Р. Арон объяснял этот факт тем, что международные отношения не имеют четко очерченных границ, их невозможно отделить от других общественных феноменов, хотя уже накануне и во время Первой мировой войны основное внимание в исследовании международных отношений обращалось на дипломатическую историю, а в межвоенные десятилетия – на проблемы функционирования международного права и деятельности международных организаций .
Следует отметить, что международные отношения подразумевают собой недоступность «физического» понятия данного термина, невозможность отделить ее от политического понятия.