Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Проблемы современного конституционализма в России

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Становление и развитие конституционализма в России 7
1.1. Идеи конституционализма в политико-правовой мысли России 7
1.2. Категория «конституционализм» в науке конституционного права: понятие, критерии и сущность 19
Глава 2. Проблемы конституционного правосудия в условиях современного российского федерализма 31
2.1. Конституционное строительство: российский и зарубежный опыт 31
2.2. Принятие решений в судах с международным составом судей 43
Глава 3. 25 лет эволюции конституционализма в России: реальность и перспективы 57
3.1. Конституционное законодательство на современно этапе развития российской государственности 57
3.2. Постсоветское переходное правосудие в России 64
Заключение 65
Список использованной литературы 70

Введение:

Российский конституционализм в контексте мирового конституционного развития и формирования основ глобального (планетарного) конституционализма в условиях взаимодействия с европейским и международным правовым пространством находится в стадии решения различных правовых, политических, экономических, социальных и культурных дилемм.
Значимое место в российской правовой и политической системе занимает практика создания и реализации принципов российского конституционализма, их судебной конституционализации, дальнейшего развития и совершенствования с учетом как исторического опыта, так и современных международных (в том числе европейских) вызовов.
Актуальность научных исследований по теме конституционализма обусловлена демократическим политическим режимом в современной России, особенно актуален анализ истории становления конституционализма в России, основополагающих теоретических и нормативных положений, практического опыта в реализации конституционализма. Социально-экономические и политические процессы, произошедшие и происходящие в нашем государстве, влекут за собой необходимость конституционного реформирования, которое, безусловно, необходимо прогнозировать.
Также актуальность анализа и исследования конституционализма среди теоретиков и практиков конституционного права поддерживается рядом причин. Во-первых, это обусловлено тем, что в науке зарубежного и отечественного конституционного права не выработан чёткий, определённый категориальный аппарат. Даже в учебниках по конституционному праву невозможно найти универсального определения понятия конституционализма. Во-вторых, это связано с динамикой общественной жизни, где современная конституционная система Российской Федерации «проверяется» на предмет возможности обеспечить эффективность взаимоотношений государства и общества, реализовать основные принципы и установления конституционализма. В-третьих, конституционализм – это одна из важнейших гарантий становления, развития и функционирования институтов гражданского общества, условие построения правового государства в Российской Федерации.
Вопросам становления и развития конституционализма в России уделялось и уделяется до сих пор большое внимание теоретиков конституционного права.Эта тема находит отражение в научных работах таких ученых-конституционалистов, как С.А. Авакьян, А.С. Автономов, В.В. Альхименко, В.К. Бабаев, А.Н. Бабай, М.В. Баглай, И.А. Кравец, О.Е. Кутафин, В.С. Нерсесянц, Ю.В. Пуздрач, В.Е.Чиркин, А.Н. Медушевский, И.А. Кравец, Н.А. Боброва, Л.Б. Ескина, В.В. Киреев, С.В. Ковалева, В.А. Лебедев, Е.А. Лукьянова, Н.В. Мамитова, Н.А. Савченко, А.Л. Сергеев, С.М. Шахрай, А.В. Юрковский, Э.С. Юсубов и многих других.
Объект исследования выпускной квалификационной работы — общественные отношения, которые складываются в сфере российского конституционализма.
Предмет исследования выпускной квалификационной работы — теоретические и практические аспекты становления и развития конституционализма в России.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в комплексном анализе проблем современного конституционализма в России.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих основных задач выпускной квалификационной работы:
— раскрыть идеи конституционализма в политико-правовой мысли России;
— изучить категорию «конституционализм» в науке конституционного права;
— рассмотреть конституционное строительство: российский и зарубежный опыт;
— проанализировать принятие решений в судах с международным составом судей;
— охарактеризовать конституционное законодательство на современно этапе развития российской государственности;
— провести анализ постсоветского переходного правосудия в России.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составляют всеобщефилосовский диалектический метод познания, предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала. Из числа общенаучных методов прежде всего используется системно-функциональный метод и целый ряд из числа общенаучных методов эмпирического-теоретического уровней, из частнонаучных- формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.
Нормативную базу выпускной квалификационной работы составили международные правовые акты, Конституция РФ , федеральные законы РФ, нормативные акты Президента и Правительства РФ, соответствующие, относящиеся к исследованию акты министерств и ведомств.
Эмпирической основой выпускной квалификационной работы являются правовые акты российского и зарубежного законодательства, а также судебные решения. Автором изучены учебная литература, монографии, материалы конференций, диссертации, научные статьи российских и зарубежных исследователей, которые в своих научных трудах касались вышеобозначенной проблематики.
Теоретическая и практическая значимость выпускной квалификационной работы в том, что ее положения развивают и конкретизируют проблемы современного конституционализма в России.
Структурно выпускной квалификационной работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении выпускной квалификационной работы обозначены объект, предмет, цель, задачи, теоретико-методологическая, нормативная основа и значимость выпускной квалификационной работы.
В первой главе выпускной квалификационной работы изучено становление развитиеконституционализма в России.
Во второй главе выпускной квалификационной работы проведен анализ проблем конституционного правосудия в условиях современного российского федерализма.
В третьей главе выпускной квалификационной работы выявлены проблемы и перспективы эволюции конституционализма в России.
В заключении обобщены результаты выпускной квалификационной работы.

Заключение:

Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать следующие основные выводы и положения.
Прослеживая почти двухсотлетнюю историю формирования конституционализма в России, можно говорить о том, что за это время последовательно сложилось сначала общее представление о данном явлении, затем с начала XX в. началась эпизодическая реализация этих представлений. А современный российский конституционализм ещё только проходит период становления, поэтому нужно помнить о неизбежности дальнейшего развития не только теории современного конституционного права, но и действующего конституционного законодательства.
На первый взгляд все подходы к определению сути конституционализма противоречивы. На деле в каждом из них есть свое «рациональное зерно», они высвечивают его главные стороны, которые сочетаются в диалектически противоречивом единстве. Конституционализм требует баланса и, следовательно, стабильности. Одновременно конституционализм находится в условиях постоянного противоречия между свободой и властью. Он должен обеспечить свободу общества, свободное функционирование его различных группировок и организаций и вместе с тем определить пределы свободы, не дать ей перерасти в анархию, привести к насилию. Для это- го, если требуется, необходимо употреблять власть, но опять-таки в рамках, установленных конституцией. Такие противоречия постоянно возникают и разрешаются, в том числе путем изменения конституции, применения конституционного контроля специальными органами государства. Они проявляются и в пересмотре политической практики, и в изменении методов деятельности различных группировок, общественных объединений, органов публичной власти. Содержание понятия «современный конституционализм» богато и многосторонне. Исследователи правы, что вряд ли можно дать краткое определение конституционализма XXI в., но, на наш взгляд, все же можно сказать, что конституционализм XXI в. — это общественно-политическое движение, научная теория, государственная доктрина и конституционная практика, соответствующие общечеловеческим ценностям, идеям свободного, открытого общества, демократического, социального, правового и светского государства.
Считаем необходимым отметить, что конституционализм представляет собой и теоретико-правовую концепцию, и политико-правовое понятие, которое основано исключительно на верховенстве права и верховенстве Конституции как основного закона государства.
В последнее время сложилась тенденция навязывания миру западных ценностей, моделей поведения и представлений об окружающей действительности. Кроме того, военно-политическая нестабильность в мире, оперирование интересами ряда государств приводит к тому, что универсальные ценности современного мира сознательно формируются колизионно с национальными приоритетами государств, без учета национального, исторического, государственного опыта, а внедряются «без обсуждений».
На основании вышеперечисленного, необходимо констатировать, что наиболее противоречивую и острую форму данный вопрос приобретает в силу того, что имеются существенные различия в ценностных подходах к толкованию конституционных норм и принципов. Обусловлено это тем, что конституционализм — это, прежде всего, целостная система ценностей, составляющие которой невозможно представить отдельно друг от друга, поэтому от того, в какой степени и какими методами реализуются конституционные положения зависит судьба конституционализма в целом.
Нам представляется, что современные реалии в большей степени отдаляют практику реализации концепции «глобального конституционализма». Напротив, актуальной представляется постановка вопроса об отличительных свойствах и задачах современного российского конституционализма. Одна из главных задач конституционной теории сегодня состоит в обозначении границ, в пределах которых возможна выработка специфических национальных решений конституционно-правовых споров.
Основными тенденциями развития современного международного права является его диверсификация и фрагментация, следствием которых является пролиферация международных судебных органов. Следствием пролиферации, в свою очередь, является формирование совокупности устойчивых соответствий между международными судами и обязательностью выполнения их решений, т.е. императивизация, поскольку международные судебные органы заинтересованы в исполнении своих решений.
Основные тенденции развития международного права и органов международного правосудия имеют негативные черты, прежде всего это: возникновение противоречий между различными правовыми нормами, а также увеличение риска вынесения противоречивых, иногда несовместимых, решений разными международными судебными органами, которые имеют следствием невыполнение сторонами конфликта международных обязательств.
Основными задачами современного международного права является преодоление или смягчение конфликтов юрисдикций различных международных судебных органов, а также формирование совокупности устойчивых соответствий между международными судами и обязательностью выполнения их решений.
К важнейшим позитивным моментам основных тенденций развития международного права и международных судебных органов относятся: развитие права, его адаптации к меняющимся условиям международной жизни, а также усиление главенства права в международных отношениях. Происходит постоянное сокращение сфер международных отношений, не охваченных действием международного права.
Основные тенденции развития международного права и органов международного правосудия носят объективный характер и обусловлены плюрализмом современного мира.
Качественное изменение международной судебной системы характеризуется не только диверсификацией, пролиферацией, фрагментацией и императи- визацией, но и поиском международными судами возможностей сотрудничества в форме диалога посредством учета международным судом практики других судов по схожим вопросам при вынесении решений.
По нашему мнению, количество международных судебных органов будет расти в силу появления новых отраслей знания, увеличивающейся необходимой правовой специализации, создания новых международных региональных организаций и появления новых международных судов при них, в силу усиливающегося международного взаимодействия государств на разных уровнях.
В настоящее время Конституция Российской Федерации не полностью отражает реально существующие общественные отношения, на данный момент имеется множество проблем и пробелов, расхождений с текущим законодательством. Таким образом, существует необходимость совершенствования современных действующих конституционных конструкций с учетом действующего законодательства. Улучшение практики применения конституционных положений видится главнейшим вектором современного конституционно-правового развития, предпосылкой преодоления конституционного нигилизма в Российской Федерации.
Несмотря на почти 25-летний срок действия Конституции, до сих пор приняты не все нормативные правовые акты, либо прямо предусмотренные ею, либо обусловленные логикой конституционных положений. Так, например, среди требуемых по Конституции органических (конституционных) законов пока нет такого важного акта, как Федеральный конституционный закон о Конституционном Собрании Российской Федерации; об изменении конституционно-правового статуса субъекта РФ. Подобные примеры можно перечислять ещё долго, но вывод будет аналогичным: принципы, идеи и ценности Конституции не могут быть отданы «на откуп» произволу чиновников, недобросовестно применяющих её положения и позволяющих себе её формальную интерпретацию, случайностям политической и экономической жизни, в целом фетишизации Конституции страны.
Подводя итоги, обратим внимание на последние слова послания Президента страны В.В. Путина 2018 года: «Чтобы идти вперед, динамично развиваться, мы должны расширить пространство свободы, причем во всех сферах, укреплять институты демократии, местного самоуправления, структуры гражданского общества, судов, быть страной, открытой миру, новым идеям и инициативам».
Проблемы развития Конституции и конституционного законодательства в современных условиях нарастающих вызовов и угроз России и мировому сообществу обуславливают постоянное совершенствование фундамента государственно- правовой системы общества.
В настоящий момент перед Россией стоит много проблем социально-экономического характера, которые требуют решений по совершенствованию конституционно-правового регулирования и создания обновленного конституционного законодательства. Необходимо по-новому оценить конституционно-правовую нормативную базу с учетом новых стратегий, доктрин и концепций на более отдаленную перспективу до 2035-2050 гг. Необходимо снижать конституционно-правовую неопределенность и уменьшать несоответствие между положениями Конституции, национальным отраслевым законодательством и международными договорами, подписанными нашей страной. Ключевой задачей в конституционном развитии страны является воплощение универсальных демократических и правовых идей конституционализма с учетом специфики современной жизни и особенностей национального развития России.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Становление и развитие конституционализма в России
1.1. Идеи конституционализма в политико-правовой мысли России

Становление конституционализма — это крупнейшее событие мировой истории цивилизации , в связи чем, историческая обусловленность, взаимосвязь становления конституционализма в России со становлением конституционализма в других странах оказали большое влияние на российские государственные и правовые институты, политическую и правовую мысль. Из этого следует, что исторический подход к проблемам российского конституционализма очень важен.
Можно условно определить исторические виды (этапы, периоды) конституционализма в России, отличающиеся друг от друга своей сущностью и правовыми принципами :
— дворянский (правительственный) конституционализм (возникли конституционные идеи, дворянской оппозицией были разработаны проекты конституции);
— монархический конституционализм (существовавший с 1906 — по февраль 1917 г. в условиях думской монархии);
— советский конституционализм (при наличии однопартийности);
— переходный период от советского конституционализма к демократическому (период с 1989 г. по 1993 г.);
— демократический конституционализм (после 1993 г.).
В научной литературе нет единства мнений о моменте возникновения конституционализма, поэтому рассмотрим несколько имеющихся версий.
Согласно одному подходу возникновение конституционализма связывают с появлением Конституции (акта, ограничивающего самодержавие). При этом в рамках данного подхода существует как минимум две точки зрения на момент становления конституционализма в России. Одни ученые считают, что конституционализм возник в 1730 г., когда герцогине Курляндской Анне Иоанновне были предъявлены Верховным тайным советом Кондиции при приглашении ее на российский престол .
Другие же связывают становление конституционализма с Манифестом 17 октября 1905 г., значительно ограничившим власть монарха.
Согласно другому подходу возникновение конституционализма связано с моментом устройства власти в стране и властеотношений с обществом. При этом подходе конституционализм рассматривается как идея взаимодействия власти и общества. Сторонниками этого научного подхода являлись В.И. Сергеевич, А.Д. Градовский, Ф.И. Леонтович.
Ограничение самодержавной власти в российском государстве имеет глубокие исторические корни.Общинный характер властеотношений в Древней Руси дает возможность говорить об особой форме конституционализма этого периода. В Московской Руси в определенной степени самодержавию противостояло боярство.
До конца XVIII века существовали органы, имеющие признаки представительных учреждений — земские соборы. В их состав входили люди разных сословий: духовенство, боярство, дьячество, купечество и другие. Но, к сожалению, до конца существования соборов так не был установлен единый порядок избрания в этот представительный орган. Представительство на соборе было преимуществом сословия, каждое из которых поддерживало интересы только своего сословия. Постепенно сословные интересы уступают место общенациональным интересам.
Для России сословно-представительные органы не были заимствованными институтами. В трудные моменты земские соборы выполняли роль верховных органов власти с законодательными и исполнительными полномочиями.
Термин «земский конституционализм» появился в начале XX века. Он означал направление земской общественно-политической и теоретической деятельности, целью которого была постепенная замена с помощью реформ самодержавия конституционно-правовым государством.
В 1905 году к «земским конституционалистам» относили себя сторонники кардинальных политических перемен, которые хотели созыва избранного всеобщим голосованием народного представительства и наличия ответственного перед народом правительства.
В связи, с чем произошло расхождение точек зрения с земскими деятелями, которые ратовали за постепенную замену самодержавия через развитие местного самоуправления, укрепление гражданских и политических свобод.
Дореволюционными юристами не была проведена периодизация попыток ограничения самодержавной власти и перехода от абсолютной монархии к конституционной с первой трети XVIII века до начала XX века .
В советское время были изучены основные идеи российского конституционализма без разработки периодизации.
В XVIII веке имели место быть: дворянский конституционализм (проекты П.И. Панина, А.А. Безбородко, Н.И. Панина, А.Р. Воронцова), просветительские идеи (проекты Д.И. Фонвизина, С.Е. Десницкого, Н.И. Новикова), конституционные идеи А.Н. Радищева, конституционные проекты Ф.В. Кречетова .
Другие подходы в науке, позволившие провести периодизацию российского конституционализма, были выработаны в современное время.
С.Ф. Авакьян связывает периоды конституционализма с принятием отдельных актов конституционного значения .
А.Н. Медушевский предлагает включать в периоды конституционализма и начальные этапы его развития («Кондиции» «верховников», реформы просвещенного абсолютизма и др.). Данная периодизация обращает внимание на начальные этапы возникновения конституционализма в России, таким образом, намечена тенденция к смене научной парадигмы, которая связывает становление российского конституционализма с годами первой русской революции .
В работе О.Е. Кутафина выделены еще два этапа развития российского конституционализма: отказ от концепции конституционализма в советский период и возрождение конституционализма в современной России .
Наиболее подробную периодизацию конституционализма в России предложил Ю.В. Пуздрач, выделив важные этапы развития российского конституционализма :
— «первый опыт конституционного ограничения самодержавия (создание Верховного тайного совета в феврале 1726 г., «Кондиции» 1730 г.);
— дворянский конституционализм (возник в результате формированияпросвещенного абсолютизма при Екатерине II и Александре I);
— формирование реальных предпосылок конституционного развития в период правления Александра II;
— принятие первой российской Конституции 1905 г.;
— советский конституционализм;
— современный конституционализм (с принятия Конституции РФ 1993 года)».
Александр I поддерживал мысль о том, что «истинная монархия» — это только ограниченная, конституционная. Самодержавная монархия, согласно этой точке зрения относилась к деспотии.
С помощью проекта Сперанского в российский конституционализм был внесен принцип разделения властей.
Помимо проектов Сперанского, существовали и идеи других современников. Согласно проекту Конституции, предложенному Н.М. Муравьёвым, Россия превращалась в конституционную монархию, при которой исполнительная власть была у императора, а законодательная у парламента (народного вече), который должен был состоять из двух палат: верхней (Верховной думы) и нижней (палаты народных представителей). В соответствии с проектом, Россия должна была быть федерацией, поэтому в каждом субъекте также должна была быть двухпалатная система.
В качестве источника государственной жизни Конституцией провозглашался народ. Император же был лишь «верховным чиновником Российского государства» .
Согласно проекту конституции М.Т. Лорис-Меликова в России должна быть конституцинная (ограниченная) монархия. Глава государства действовал наравне с представительным органом — Государственной думой, устанавливалась ответственность правительства перед парламентом, независимой становилась судебная власть. Предлагалось закрепить равенство граждан, их основные права. Однако, и этому проекту не было суждено реализоваться .
Возможно, что при реализации какого-либо из проектов можно было бы избежать революции 1905 года.
Хотя, необходимо отметить, что Александр 1в свое время присягнул «Хартии государственных установлений», тем самым подтверждая желание следовать конституционным преобразованиям в стране. И даже был составлен проект «Уставной грамоты Российской империи», в основе которой лежала польская «Хартия государственных установлений» . Но после смерти Александра 1установился обскурантский режим Николая 1и «Уставная грамота Российской империи» не была введена в действие.
Последний российский царь Николай II был сторонником сохранения самодержавия, безучастности представителей земств в делах управления.
А.Н. Медушевский предлагает называть советскую политическую практику псевдоконституционализмом, где главной и единственной целью была маскировка партийной диктатуры. В своей классификации по типам конституционализма советский — он относит к номинальному. И вот когда в период перестройки оппозиционеры-правозащитники (А.Д. Сахаров, А.И. Солженицинын) предложили свои проекты , где главной действующей силой являлось демократическое гражданское общество, а организация государства виделась им исключительно по правовому принципу с превалирующими правами и свободами индивида, тогда и начинается формирование нового феномена, такого как постсоциалистический конституционализм.
Предлагалось рассматривать гносеологическую основу конституционализма бывших недемократических режимов на трех уровнях. К первому уровню относится формулирование определения понятия конституционализма на основе различных политических, правовых и философских идей и концепций, отражающих реальную историю и динамику конституционного развития страны, а также — заимствование и насаждение опыта стран передовой демократии. На втором уровне предлагается проследить взаимосвязь между идеями, которые являются теоретическим и философским обоснованием конституционализма и их окончательным закреплением в форме Конституции или Закона. А на третьем уровне уже выявляются требующие доработки моменты. Этот уровень можно назвать практическим — ведь именно здесь юридическое основание конституционализма сталкивается с реализацией конституционных идей в реальности .
При рассмотрении понятия постсоциалистического конституционализма интересна консоциативная модель , согласно которой представители элиты устанавливают относительно приемлемые для всех «правила игры» в распределении ресурсов и сфер влияния. Исходя из такой модели на практике возможны три варианта взаимоотношений Конституции и общества: первый — адекватный социальный компромисс; второй — конституция как камуфляж реальных силовых соотношений в обществе; и третий — конституция имеет мобилизационный характер, что в целом свойственно любой переходной эпохе.
Не менее интересной представляется интеграционная модель постсоциалистического конституционализма . Суть которой заключается в следующем: конституционализм — как явление — обладает набором принципов, свойственных исключительно демократическим государствам, которые признает мировое сообщество. Но эти принципы обладают некоторыми национальными особенностями, или же некоторые из них являются уникальными. И именно в таком варианте представляется постсоциалистический конституционализм — сочетание универсального и уникального.
Следует также обратить внимание на коммунитарную модель постсоциалистического конституционализма , которая видит в постсоветских странах — их Основных Законах — акцент на защиту человека как члена общества, в то время как в основу либерально-демократической теории конституционализма заложена поддержка и защита каждого лица как человека, и достоинства человеческого существа без оглядки на принадлежность его к какому-либо государству, обществу, и т.д .
Таким образом, постсоциалистический конституционализм представляет собой переходную стадию конституционализма от «номинального» (в трактовке А.Н. Медушевского) к реальному, демократическому. Преодоление же данной стадии — означает приближение к идеалам правового государства. А признание парадигмы постсоциалистического конституционализма помогает понять трудности конституционного правления на современном этапе, осмыслить их и найти пути их преодоления.
После принятия Декрета о полноте власти советов в октябре 1917 года на II Всероссийском Съезде Совета Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов правовая система начинает складываться по следующему принципу — вся власть отныне принадлежит Советам.
Так же следует отметить, что в этот период были приняты и другие декреты, направленные на формирование экономических основ нового строя, приуроченные к созданию механизма советского государства, составляющие основы национально-государственного строительства (Например: Декрет о мире, Декрет о Земле и другие последующие декреты). Конституционные акты Советской власти составили правовую основу и содержание Конституции РСФСР 1918 г.
В понимании главных лидеров большевизма, основной гарантией осуществления советской демократии являлась диктатура пролетариата. Политическая значимость диктатуры пролетариата сохранилась и в последующих советских конституциях, принятых после образования СССР.
При анализе особенностей конституционного реформирования в 1988-гг. особо важным является существовавший в научном и политическом обществе на протяжении всей советской истории классовый подход, построенный на марксистко-ленинской идеологии. И, несмотря на то, что попытка отказаться от тоталитарных советских догматов была сделана еще в последние годы существования самого СССР и сразу после его распада, долгое время политическая элита пыталась путем постепенного реформирования внедрять новые постулаты общественно-политической жизни, постепенно отказываясь от старых.
Последняя советская Конституция — Конституция РСФСР 1977 года — претерпела множество поправок. Все они (за исключением, пожалуй, первых двух) были направлены на «ослабление» режима и расширение прав и свобод граждан. Так, поправки от 1 декабря 1988 года внесли существенные изменения в избирательный процесс, был учрежден Съезд Народных Депутатов СССР как высший орган государственной власти и двухпалатный Верховный Совет. Соответственно, в это же время принимается регламентирующий закон о выборе народных депутатов: выборы становились состязательными, а голосование — тайным. И это лишь главнейшие нововведения .
С этого момента конституционным реформированием занимался именно Съезд Народных Депутатов, и постепенно стали появляться судьбоносные изменения. Главенствующая роль партии упраздняется, вводится многопартийная система. Признается право на частную собственность, вводится свобода экономической деятельности. Государство перестает характеризоваться как «социалистическое» и «советское», определяется как «суверенное» и «федеративное», «строительство коммунизма» перестает быть главной целью общества. Приоритетом становятся права и свободы человека и гражданина. Структура организаций власти переходит на тип парламентской республики, вводится должность Президента и формируются органыместного самоуправления.
Все это явилось мощным фактором политизации населения страны. Так же всплыли на поверхность многие национальные противоречия. КПСС была уже явно не в состоянии вести полноценную избирательную кампанию, несмотря на то, что по-прежнему владела мощным профессиональным партийным аппаратом, доходившим до каждой местности, до каждой организации. Однако — у нее уже не было главного — идеи, которая сплотила бы народ. Недавние провальные реформы в экономической сфере подрывали веру в партию, в ее способность эффективно управлять государством. Все эти недовольства и претензии адресовались напрямую М.С. Горбачеву. В этих условиях выход на политическую арену Б.Н. Ельцина вполне объясним. Он воспринимался как противник существовавших порядков, как главный оппонент Горбачева (про которого говорили «он ничего не слышит и не видит, только изрекает и поучает» ). Так, с избранием Ельцина на пост Президента расстановка сил в эшелонах власти в стране изменилась безвозвратно. А его выход из состава КПСС окончательно предопределил дальнейший путь политического развития России.
После событий, исторически названных «августовским путчем» или «государственным переворотом» конституционное реформирование осуществляется путем закрепления положения «победившей» стороны. Так, года Б.Н. Ельцин берет на себя роль верховного главнокомандующего Вооруженными силами СССР на территории РСФСР. А во всех территориальных единицах вместо исполнительных комитетов вводилась должность главы администрации, правом назначения и освобождения коих наделялся, конечно же, Президент . Не желая более бороться с КПСС, Ельцин и вовсе приостанавливает ее деятельность. Так же он получает особые полномочия в сфере экономического реформирования. На практике же он далеко не всегда соблюдал процедуры, закрепленные в Постановлении, что неизбежно вело к существенным разногласиям с Верховным Советом. Понимая это, Президент формирует Правительство, находящееся в его непосредственном подчинении. Эти примеры мы не относим напрямую к самому процессу конституционного реформирования, однако они закладывают неоценимо важный смысл в дальнейшее реформирование старой и создание новой конституции, а именно — усиление роли Президента.
Все еще действующая Конституция РСФСР 1978 года дополняется новыми и новыми поправками, и все эти нововведения безвозвратно меняли сущность Конституции. Однако никакого позитивного результата бесчисленное реформирование конституции РСФСР не дало. Она становилась все более противоречивой, одни ее положения явно не согласовывались с другими. Так начался период, который получил в научной литературе название «конституционный кризис». Как пример — принятая еще в ноябре 1991 года Декларация прав и свобод человека и гражданина, предполагающая совершенно иной конституционный статус личности, идет вразрез с нормами самой Конституции. Соответствующие поправки были внесены в нее лишь в апреле 1992 года, где эта Декларация обозначилась Главой 5 и закрепляла новые принципы жизни личности, наряду с другими, не менее важными.
Так на седьмом Съезде Президент лишается данных ему ранее особых полномочий, что фактически означало, что отныне он не может заниматься реформированием по своему усмотрению — только в рамках действующего законодательства. Это, в свою очередь, привело к затягиванию конституционного кризиса, так как очередные поправки, пришедшиеся на декабрь 1992 года, хоть и отражали многие политические и экономические события, однако невозможно не заметить усиление позиций Съезда и Верховного Совета, и заметное снижение роли президентского поста. Отныне Президент мог назначить Председателя Правительства, а также министров иностранных дел, обороны, безопасности, внутренних дел только с Согласия Верховного Совета .Так же за последним закреплялось право назначения председателя Центрального Банка РФ и определение структуры исполнительной власти (организация, реорганизация, упразднение министерств и др.). Однако в реальности воплощение последней поправки так и не нашло свое отражение. Зато Правительство перестало быть «лично президентским» и было вынуждено отныне подчиняться так же Съезду и Верховному Совету . А указы и распоряжения Президента теперь могли отмениться за долго до окончания разбирательств в Конституционном Суде. И более ранняя редакция Конституции в полномочиях Президента исключала возможность изменения им национально-государственного устройства РФ, а также роспуска или приостановления деятельности законно избранных органов государственной власти, теперь же сюда включилась (довольно размытая, но пророческая) формулировка «в противном случае они (полномочия) прекращаются немедленно» .
Обобщая вышеизложенное, попробуем дать системную оценку конституционному реформированию. Со стороны политической системы в Конституции нашли отражение принципиально новые постулаты. Содержание Конституции перестало носить открыто идеологический характер, политический плюрализм, разделение властей и многопартийность стали определяющими принципами политического процесса в России. В социально-экономической сфере стало возможным «трудиться по своему усмотрению» или не работать вообще, иметь частную собственность, заниматься предпринимательской деятельностью. Индивидуальная свобода каждого человека была возведена в ранг защищаемой государством. Прекращение существования СССР дало старт формированию нового государственного устройства, где РФ — суверенная и федеративная страна. Происходит становление институтов Президента и Парламентаризма, местного самоуправления. В судебной системе происходит значительный сдвиг: отменяется подотчетность Советам, вводится институт присяжных и др.
Все эти события предопределили дальнейшее конституционное реформирование, точнее — обнаружили невозможность бесконечно «поправлять» Конституцию РСФСР 1978 года, необходимо было принятие новой, отвечающей открывающимся потребностям общества во всех сферах, а также — на поверхности лежала «тяжба» законодательной и исполнительной властей, которая неизбежно должна была найти свое разрешение именно в новом Основном Законе России. В этих условиях происходила разработка современной нам Конституции.
Прослеживая почти двухсотлетнюю историю формирования конституционализма в России, можно говорить о том, что за это время последовательно сложилось сначала общее представление о данном явлении, затем с начала XX в. началась эпизодическая реализация этих представлений. А современный российский конституционализм ещё только проходит период становления, поэтому нужно помнить о неизбежности дальнейшего развития не только теории современного конституционного права, но и действующего конституционного законодательства.