Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Проблемы определения статуса ЧВОК и иных негосударственных военных организаций как субъектов международного гуманитарного права

Содержание:

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Исторические и теоретико-правовые основы регулирования деятельности ЧВОК и иных негосударственных военных организаций 7
1.1 Исторические предпосылки формирования ЧВОК и иных негосударственных военных организаций в международном гуманитарном праве 7
1.2 Теоретико-правовые основы деятельности ЧВОК и иных негосударственных военных организаций 11
1.3 Проблема определения пределов ответственности ЧВОК и иных негосударственных военных организаций в международно-правовых актах 31
Глава 2. Регламентация современного статуса ЧВОК и иных негосударственных военных организаций на примере РФ и зарубежных стран. 41
2.1 Практический опыт РФ в области нормативного регулирования деятельности военных организаций 41
2.2 Практический опыт зарубежных стран в области нормативного регулирования деятельности ЧВОК и иных негосударственных военных организаций 46
2.3 Перспективы дальнейшего развития международного гуманитарного права в части регламентации деятельности ЧВОК и иных негосударственных военных организаций 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 62

Введение:

В мире деятельность ЧВОК получает неоднозначную оценку, а это в свою очередь объясняется отсутствием должного правового регулирования. Отсутствие большого числа законодательных актов демонстрирует, что статус ЧВОК точно не определен и в этом заключается актуальность.
В апреле 2012 года Председатель Правительства Российской Федерации поддержал идею создания в нашей стране системы частных военных компаний, которые могли бы предоставлять различные услуги, в том числе по охране объектов и тренировке иностранных военнослужащих за границей без участия России. В ответ на вопрос депутата Госдумы А.В. Митрофанова о возможности и необходимости использования частных военных компаний (ЧВОК) в России, Президент Российской Федерации — В.В. Путин отметил, что такие структуры являются прямым «инструментом реализации национальных интересов без прямого участия государства».
Более того, заместитель Председателя Правительства Дмитрий Рагозин тогда же сообщил, что Военно-промышленная комиссия при Правительстве России рассмотрит вопрос о создании частных военных компаний. Неоднократно предпринимались попытки разработать закон, регламентирующий данную сферу общественных отношений. Однако, он до сих пор не принят. Для ответа на вопрос почему, целесообразно определить национальные интересы, которые могут быть реализованы с помощью ЧВОК, а также органы государственной власти, обладающие правом привлечения таких организаций. Задача эта очень важна, поскольку, только поняв и приняв их статус, можно регулировать деятельность ЧВОК.
Среди зарубежных исследователей вопросы деятельности ЧВОК анализируются в публикациях Р. Абрахамсен, К. Кинзи, М. Моррисон и др. Интерес российских ученых прикован преимущественно к политическому аспекту современных конфликтов и участия в них ЧВК. Так, исследователей М. А. Небольсину, А. И. Никитина, А. А. Сырхаева и др. интересуют вопросы регуляторной политики государств и международных организаций касательно частных военных компаний.
И. П. Коновалов И. А. Сафранчук и др. фокусируют свое внимание на иных (моральных и т. п.) проблемных полях, связанных с деятельностью ЧВОК. «Гибридный конфликт» можно определить как качественно новый феномен мировой политики, отражающий вид межгосударственного противостояния, сочетающий в себе комплекс мер военного и невоенного воздействия на «мишень» (противника) в контексте реального времени.
Следует отметить, что в современных теоретических и прикладных исследованиях война и вооруженный конфликт все чаще рассматриваются как однопорядковые явления, а их понятия как взаимозаменяемые, поскольку главным критерием в обоих случаях считается «некрометрический порог».
Особенностью гибридных конфликтов можно считать усложнение состава противоборствующих сторон. Так, современные условия продуцируют формирование такого явления как гибридизация субъекта ведения войны (активно используются нерегулярные формирования), то есть предполагают включение в него негосударственных акторов. Данная специфика способна не просто усилить энтропию и повысить градус накала конфликта, а и повлиять на развитие, выбор пути его разрешения, так как активная деятельность различного рода негосударственных действующих лиц способна привести к результату, иногда достаточно неожиданному и незапланированному.
Усиление перманентной конфликтности, размывание рамок, четко разграничивающих войну и иные формы взаимодействия межгосударственного соперничества, в некотором роде архаизируют войну, вводя ее в подобие средневековой реальности. Государство, хоть и остается ключевым актором политики, все же испытывает серьезные вызовы, в частности нападкам подвергается суверенитет.
Сегодня различные военизированные образования принимают активное участие в миротворческих миссиях, военных операциях и т. д., что самое главное, пользуясь определенной степенью независимости от государств, обладают широкими, хотя и достаточно спорными полномочиям.
Объектом исследования являются отношения, в частности те, которые формируются в сфере правового определения статуса ЧВОК и иных негосударственных военных организаций как субъектов международного гуманитарного права.
Предмет исследования – правового определения статуса ЧВОК и иных негосударственных военных организаций как субъектов международного гуманитарного права.
Целью исследования является выявление условий, необходимых для создания целостной системы правового определения статуса ЧВОК и иных негосударственных военных организаций как субъектов международного гуманитарного права.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
— выявить исторические предпосылки формирования ЧВОК и иных негосударственных военных организаций в международном гуманитарном праве ;
— рассмотреть теоретико-правовые основы деятельности ЧВОК и иных негосударственных военных организаций;
— охарактеризовать проблему определения пределов ответственности ЧВОК и иных негосударственных военных организаций в международно-правовых актах;
— рассмотреть практический опыт РФ в области нормативного регулирования деятельности ЧВОК и иных негосударственных военных организаций;
— рассмотреть практический опыт зарубежных стран в области нормативного регулирования деятельности ЧВОК и иных негосударственных военных организаций;
— определить перспективы дальнейшего развития международного гуманитарного права в части регламентации деятельности ЧВОК и иных негосударственных военных организаций.
Методологическая основа исследования. Для того чтобы максимально грамотно и эффективно решить поставленные задачи, в работе активно применялись общенаучные методы исследования. В частности, речь идет о диалектическом способе как основном способе объективного и, что немаловажно, всестороннего познания действительности, аналогии, обобщения, а также о ряде частно-научных методов: историческом, системно-структурном, сравнительно-правовом, формально-юридическом, статистическом и других. Использование этих методов позволило обеспечить наиболее глубокое исследование всего комплекса проблем во взаимосвязи и целостности.
Особенности структуры работы. Выбор структуры дипломной работы обусловлен логикой изложения материала в соответствии с главной целью исследования и, соответственно, вытекающими из нее вышеназванными задачами. Дипломная работа состоит из следующих частей: введение, две главы, включающие шесть параграфов, заключение, список использованных источников и литературы.

Заключение:

На сегодняшний день в Российской Федерации не существует законопроекта, который бы регулировал деятельность ЧВОК, в связи, с чем официального статуса в нашей стране они до сих пор не имеют. Однако на территории России зарегистрированы и фактически действуют отечественные ЧВОК. Для этого они регистрируются не как частные охранные предприятия, а, например, как консалтинговые компании. Собственного опыта использования ЧВОК российское государство на данный момент не имеет, если судить по открытым источникам информации. Однако такая заинтересованность у политического руководства страны существует.
На сегодняшний день актуальность проблематики функционирования частных военных компаний на территории значительного количества государств не вызывает сомнений. Ряд последних событий военно-политической направленности и допустимость (на основании определённых информационных источников) участия в данных процессах рассматриваемых структур придаёт актуализированную пестроту необходимости научного обоснования деятельности ЧВК.
Наиболее ярким информационным поводом в этом вопросе послужили сообщения об участии частной военной компании США Black Water в социально-политическом противостоянии населения Киева в дни государственного переворота на Украине в 2014 году, а также привлечение новым украинским руководством одного из дочерних подразделений обозначенной американской ЧВК – Greystone Limited с целью локализации протестных настроений в восточной части территории Украинского государства.
Нельзя не учесть и того факта, что усилением обозначенной выше актуальности служит, с объективной точки зрения, информация о ключевой роли российской частной военной компании – Вагнер в борьбе с ИГИЛ в Сирии: прорыв кольца террористов вокруг города Дейр-эз-Зор, освобождение Пальмиры, зачистка Алеппо.
Проблема наличия частных военных компаний на территории Российской Федерации при отсутствии правовой обусловленности настоящего наличия является не маловажной составляющей систематизированного комплекса вопросов по формированию и функционированию ЧВОК современной России.
Вопрос легализации деятельности рассматриваемых военных институтов детерминировал дискуссию крайне дуалистической неоднородной направленности в аналитических, научно-правовых и политологических кругах.
В качестве дискуссионной основы обозначенной проблематики выступает, с некоторой допустимостью, антагонистичность двух точек зрения. Одна концептуально-правовая позиция заключается в том, что легитимация частных военных компаний окажет стимулирующий эффект на рост массовых боевых действий с целью реализации частно-собственнических интересов и внесёт, таким образом, дисбаланс в функционирование системы обороноспособности нашей страны.
Сторонники другой точки зрения придерживаются мнения, в соответствии с которым легализация ЧВК – институционализация данных организаций, направленная на стратегическое укрепление российской военно-оборонительной системы, выраженное в правовом обеспечении возможностей их использования в интересах современного Российского государства в рамках международного гуманитарного правового поля.
На уровне международных отношений принято ориентироваться на два основных документа (в общепринятом понимании), регламентирующих деятельность частных военных компаний. Ключевым из них является Документ Монтрё, предписывающий, в рекомендательном порядке, регулятивные основы деятельности ЧВОК в зонах военных конфликтов, осуществляемой в пределах норм законодательных актов международного гуманитарного права.
В качестве следующего документального источника, относительно рассматриваемой проблематики, выступает Международный кодекс поведения ЧВОК, послуживший началом формирования фундаментальной основы последующей легализации сферы военного наемничества при условиях соблюдения МГП и законодательства в сфере прав человека. Общеизвестен тот факт, что настоящие документы носят исключительно рекомендательный характер.
Юридической силой, обязывающей ЧВОК к соблюдению и выполнению, обладают такие акты международного гуманитарного права, как Женевские конвенции от 12 августа 1949 года «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях», «Об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооружённых сил на море», «Об обращении с военнопленными», «О защите гражданского населения во время войны», а также Дополнительные протоколы к данным конвенциям от 8 июля 1977 года, касающиеся защиты жертв международных вооружённых конфликтов и жертв вооружённых конфликтов немеждународного характера.
Кроме того, право вооружённых конфликтов, имеющее непосредственное отношение к отрасли международного гуманитарного права, предусматривает строжайший запрет на аутсорсинг частных военных служб, следовательно, структур, не являющихся составляющими институциональными силовыми ведомствами вооружённых сил
Таким образом, в целом, возросший уровень использования ЧВОК государствами при проведении зарубежных операций можно назвать ответом на коренные изменения, происходящие с армиями и военными бюджетам стран, пользующихся услугами таких структур. Выгоды от их использования часто лежат скорее в психологической плоскости: во взаимоотношениях власти и общества, которое громко реагирует на любое применение армии, и на возможные опасности для жизней своих солдат.
Помимо этого использование ЧВОК способно принести экономическую выгоду в случае привлечения их «по запросу» для решения краткосрочных задач. При этом возникающие проблемы, как минимум, соизмеримы с преимуществами от применения частных структур.
В августе 2013 года появилась информация о том, что сирийским президентом Башаром Асадом был подписан указ о лицензировании ЧВОК. В сложившихся условиях Россия могла бы по китайскому образцу отправлять сотрудников отечественных ЧВОК для выполнения контрактов в Сирии. ЧВОК в данном случае стали бы тонким инструментом, который помог бы Российской Федерации проводить собственную политику, в том числе в этой стране.
Спорным является вопрос об экономической эффективности использования ЧВОК. По крайней мере, он не изучен до конца. Отсутствуют точные данные о материальной выгоде или потерях, которые возникают у государства в случае применения ЧВОК вместо регулярной армии. Дать конкретный и однозначный ответ на вопрос об экономической эффективности применения ЧВОК мы не можем, так как не являемся экономистами.
 

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Исторические и теоретико-правовые основы регулирования деятельности ЧВОК и иных негосударственных военных организаций
1.1 Исторические предпосылки формирования ЧВОК и иных негосударственных военных организаций в международном гуманитарном праве
Частные военные компании сформировались совсем недавно для решения национальных интересов государства. Для определения и понятия специфики задач, стоящий перед современными ЧВОК, сделаем отступление и проведем исторический экскурс и рассмотрим этапы развития наемничества.
С целью определения правовой природы ЧВОК обратимся к историческому контексту и выделим ключевые этапы становления данного явления.
В истории развития наемничества выделяют «следующие наиболее важные этапы:
– I этап – возникновение и эволюция наемничества как института военной службы, формы военной организации (II–III века до н. э. – ХIХ век);
– II этап – развитие наемничества как инструмента государственной политики в период вооруженных конфликтов (ХХ век);
– III этап – современное состояние наемничества (конец ХХ – начало ХХI века)».
Феномен наемничества имеет давнюю историю и развивается с процессом совершенствования как военного искусства, так и политики. Одно из первых упоминаний использования наёмников можно отнести к периоду Древнего Египта. Согласно историческим источникам в данном государстве половину армии составляли иностранные наёмники. В эпоху эллинизма появляются «контракты».
Так, один из первых известных относится к периоду правления Пергамского царя Евмена I (приблизительно III в. до н. э.). Так называемый «Договор с наемными воинами» детально прописывает условия найма, а именно: чередование службы (10 месяцев) с отпуском (2 месяца), указывается размер платы, а также величина компенсации (помощь) семье в случае гибели воина-отца.
Следует подчеркнуть, что развитие феномена наемничества обуславливало нередко влияние самих наёмников на социально-политическую жизнь государства-полиса. С течением времени данный феномен постепенно трансформируется: если первоначально наёмники выступали в роли знатоков военного дела, то со временем – чаще стали позиционировать себя в качестве независимой социально-политической силы, обладающей способностью влияния на государство.
К таким примерам в период Античности можно отнести Грецию, в которой, например, такие полисы как Сиракузы и Гераклея на какое-то время попадали под власть наёмников, последние, отказавшись выполнить приказ о подчинении нанявшей их стороне, совершили государственный переворот. В эпоху феодализма актуализируется внимание к использованию наемников. К XI в. в среде крупных латифундистов и королей распространяется практика рекрутирования незначительных групп наёмников на военную службу. Со временем данный процесс привел к тому, что феодальное ополчение было существенно потеснено, а на рубеже XV – XVI веков окончательно сформировалась система комплектования войск из наёмников.
Расширение размеров контролируемой территории, рост требований к подготовке воинов и увеличение финансовых ресурсов государств привели к привлечению на военную службу беднейших слоёв населения за денежное вознаграждение. Это были уже профессиональные солдаты, нанимаемые не только из числа своих граждан.
В силу определённых общественных отношений, именно в Англии возродилась потребность в наёмниках.