Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Проблемы компенсации морального вреда, причиненного работнику

Содержание:

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Теоретические и правовые основы компенсации морального вреда, причиненного работнику 8
1.1. Понятие морального вреда в современном законодательстве 8
1.2. Институт компенсации морального вреда в трудовом праве 16
1.3. Основания компенсации морального вреда, причиненного работнику 20
Глава 2. Анализ отдельных случаев компенсации морального вреда, причиненного работнику 30
2.1. Компенсация морального вреда лицам, подвергшимся дискриминации в сфере труда 30
2.2. Компенсация морального вреда в случае несправедливого и незаконного увольнения 37
2.3. Компенсация морального вреда в случае нарушения права работника на заработную плату 46
Заключение 55
Библиографический список 59

Введение:

Актуальность темы. Компенсация морального вреда как правовой институт является новеллой современного законодательства. На протяжении советского периода развития права данный способ защиты нарушенных субъективных прав не применялся. Поэтому появление такого нового и достаточно сложно применимого на практике института неизбежно вызвало научные дискуссии и породило разностороннею и несогласованную между собой судебную практику по его применению.
Практически каждый работник, обращаясь в суд с иском к работодателю, включает в свои исковые требования компенсацию морального вреда. И, как правило, удовлетворяя основные требования сотрудников, суд взыскивает с работодателя и моральный вред. Размер компенсации морального вреда обычно варьируется от нескольких сотен до нескольких тысяч рублей несмотря на то, что работники зачастую просят взыскать суммы на несколько порядков больше.
Нормы о компенсации морального вреда распространяются на все случаи неправомерных действий или бездействия работодателя, нарушающих неимущественные и имущественные трудовые права. Объектами правовой защиты являются нематериальные блага в сфере труда (свобода труда, труд без дискриминации, трудовое достоинство, тайна персональных данных, информированность работника и т.д.), а также имущественные интересы работника.
Эффективность правового регулирования того или иного правового института базируется, прежде всего, на его прозрачности и однозначности механизма возникновения, изменения и прекращения тех или иных правоотношений. В этой связи, очевидно, что правовой механизм компенсации морального вреда должен предполагать четкие и более или менее однозначные вопросы на ответы о том, какие права защищаются данным институтом, каковы основания и условия возникновения требования о компенсации морального вреда, как определить размер компенсации и чем он должен быть обусловлен.
Ответы на указанные выше вопросы являются предметом научных дискуссий, разъяснений высших судебных инстанций, и конкретных судебных решений. Сложность и неоднородность судебной практики и подходов теории в этой сфере вызваны как несовершенством законодательства, так и стремлением в должной мере к единообразию правоменения в части компенсации морального вреда хотя бы по однотипным делам (защита прав потребителей, причинение вреда здоровью, нарушение трудовых прав и т.п.).
Институт компенсации морального вреда является одним из способов защиты личных неимущественных благ. История возникновения и развития института неимущественного (морального) вреда в России проходила на протяжении десятков веков и зависела от различных факторов: социальные и политические процессы в обществе, изменение законодательства, изменение схемы возмещения морального вреда и другое.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией института компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работников.
Предмет работы – нормы трудового законодательства, предусматривающие основания и порядок компенсации морального вреда, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.
Цель работы – исследовать актуальные проблемы компенсации морального вреда, причиненного работнику.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие морального вреда в современном законодательстве.
2. Охарактеризовать особенности института компенсации морального вреда в трудовом праве.
3. Рассмотреть основания компенсации морального вреда, причиненного работнику.
4. Изучить вопросы компенсации морального вреда лицам, подвергшимся дискриминации в сфере труда.
5. Исследовать особенности компенсации морального вреда в случае несправедливого и незаконного увольнения.
6. Проанализировать правовое регулирование компенсации морального вреда в случае нарушения права работника на заработную плату.
Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правовое регулирование института компенсации морального вреда, причиненного работнику, в том числе и в случае его незаконного увольнения, в настоящий момент не соответствует реалиям современности и нуждается в своей законодательной доработке. Учитывая специфику трудовых правоотношений, применение норм гражданского законодательства в данных случаях представляется не до конца оправданным, поскольку остаются без учета специальных субъектный состав трудовых отношений, их характер и содержание.
2. Полностью отказаться от института «компенсация морального вреда» в рамках ТК РФ невозможно. Цель трудового законодательства: защита наиболее уязвимой стороны трудового правоотношения — работника. С этой позиции будет оправданным, во-первых, закрепить в рамках названной главы право на компенсацию морального вреда и работника, и работодателя. Во-вторых, следует создать норму отсылочного типа к термину «моральный вред», прописать механизм компенсации морального вреда для работника, установив, что компенсации подлежит моральный вред, причиненный как неправомерными действиями работодателя, так и правомерными. В отношении работодателя следует закрепить норму общего характера, закрепляющую право на компенсацию морального вреда в общем порядке, то есть по правилам гражданского законодательства.
3. Основаниями компенсации морального вреда в трудовом законодательстве являются: нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией на рабочем месте (часть 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации); совершение работодателем противоправных действий или бездействия в отношении работника (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации); увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка или незаконным переводом на другую работу (часть 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации); и др.
4. Основными принципами, в соответствии с которыми определяется ответственность работодателя за причинение работнику морального вреда незаконным увольнением, являются: степень вины работодателя, совершение им виновных неправомерных действий или бездействия; степень и характер физических и нравственных страданий работника, которому причинен вред; наличие причинно-следственной связи между неправомерными виновными действиями работодателя и причиненным работнику вредом; требования разумности и справедливости.
5. Размер компенсации морального вреда, указанный заявителем, очевидно, предполагается связанным со степенью перенесенных им страданий; к обстоятельствам дела, по которому допущено нарушение, могут быть отнесены индивидуальные особенности потерпевшего и характер причиненных заявителю страданий; продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя можно считать разновидностью иных заслуживающих внимание обстоятельств.
6. Трудовое законодательство достаточно в полном объеме гарантирует права работников. Однако, поскольку работник является наименее защищенной стороной в трудовых правоотношениях, выявленные нами в ходе исследования проблемы в правовом регулировании гарантий трудовых прав не должны оставаться без своего внимания со стороны законодателя. Все вышеуказанные нами в настоящем исследовании способы совершенствования российского трудового законодательства, по нашему мнению, должны способствовать еще большему повышению эффективности правозащитного механизма, направленного на защиту прав работников.
Структурно настоящая работа состоит из введения, трех двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда и возмещение морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением служебных обязанностей. Этому праву соответствует обязанность работодателя возмещать вред и возмещать моральный ущерб, причиненный работникам в связи с выполнением ими своих трудовых обязанностей (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд обязан установить характер взаимоотношений сторон, факт причинения вреда, при каких обстоятельствах, каким действиям причинен моральный вред.
Например, основаниями компенсации морального вреда в трудовом законодательстве являются:
1. нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией на рабочем месте (часть 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации);
2. совершение работодателем противоправных действий или бездействия в отношении работника (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации);
3. увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка или незаконным переводом на другую работу (часть 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации);
4. и др.
Кроме того, установление компенсации морального вреда может осуществляться при определенных обстоятельствах дела с учетом требований разумности и справедливости.
Однако обязанность возмещения морального вреда возникает не во всех случаях, а только в том случае, если одновременно присутствуют следующие признаки (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации):
— причинение моральных, физических страданий;
— неправомерное действие или бездействие причинителя вреда;
— причинно-следственная связь между деянием (противоправным деянием) и последствиями (моральный вред);
— вина нарушителя.
Очень часто между работником и работодателем отсутствует взаимопонимание, что приводит к неразрешимым разногласиям и трудовым спорам. Статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает основные способы защиты нарушенного права, и одним из перечисленных является судебная защита. Вместе с тем, работнику очень часто трудно сформулировать аргумент о разумности суммы за моральные страдания, вызванные действиями работодателя, поскольку очень редко возмещается сумма, указанная в исковых требованиях.
В судебной практике нет четких критериев для определения размера морального вреда в этой категории дел; при анализе судебных решений эти показатели существенно различаются.
Конечно, большой проблемой является отсутствие руководств, специализированной терминологии для установления точного размера компенсации.
На наш взгляд, есть три возможных пути решения поставленных выше проблем.
1. Полностью отказаться от института компенсации морального вреда в рамках отрасли трудового права, отдав на откуп регулирование возникающих правоотношений отрасли гражданского права.
2. Наоборот, превратить рассматриваемый институт в институт трудового права, исключив отсылки к гражданскому законодательству. Внести изменения в ТК РФ, дополнив главу 56 соответствующими статьями, регулирующими основания и порядок компенсации морального вреда. В этих статьях следует закрепить аналогичное право работодателя и завершить с точки зрения юридической техники не до конца произведенную рецепцию данного института из отрасли гражданского права (предполагается сделать отсылку к термину «моральный вред» и прописать механизм его компенсации).
3. Возможен и иной вариант в рамках рассматриваемой главы ТК РФ, так называемая «золотая середина», когда речь идет о паритетном межотраслевом правовом регулировании. Этот вариант связан с разработкой механизма компенсации морального вреда для работника в рамках ТК РФ, сделав оговорку о том, что аналогичное право закреплено также и за работодателем. Однако для последнего действует общий порядок компенсации, предусмотренный гражданским законодательством.
Представляется наиболее удачным последний вариант. Полностью отказаться от института «компенсация морального вреда» в рамках ТК РФ невозможно. Цель трудового законодательства: защита наиболее уязвимой стороны трудового правоотношения — работника. С этой позиции будет оправданным, во-первых, закрепить в рамках названной главы право на компенсацию морального вреда и работника, и работодателя. Во-вторых, следует создать норму отсылочного типа к термину «моральный вред», прописать механизм компенсации морального вреда для работника, установив, что компенсации подлежит моральный вред, причиненный как неправомерными действиями работодателя, так и правомерными. В отношении работодателя следует закрепить норму общего характера, закрепляющую право на компенсацию морального вреда в общем порядке, то есть по правилам гражданского законодательства.
Необходимо на законодательном уровне закрепить институт презумпции морального вреда при нарушении трудовых прав, что будет способствовать законности принимаемых судом решений, освободит работников от обязанности доказывать порой очевидные факты причинения психологических страданий вследствие нарушения прав работодателем.
Оправданным, на наш взгляд, также является закрепление в ТК РФ минимального размера компенсации морального вреда, который бы определялся по величине прожиточного минимума в регионе. Так, работник будет огражден от необоснованно низких сумм, присуждаемых по усмотрению суда.
Кроме того, содержание ст. 237 ТК РФ также нуждается в своем пересмотре и законодательной доработке, поскольку действующая ее редакция не соответствует природе морального ущерба и не достигает такой важнейшей цели как моральное удовлетворение потерпевшей стороны. В указанной статье необходимо официально закрепить возможность альтернативных способов возмещения морального вреда, к примеру, путем публичного извинения.
В целом же, российское трудовое законодательство достаточно в полном объеме гарантирует права работников. Однако, поскольку работник является наименее защищенной стороной в трудовых правоотношениях, выявленные нами в ходе исследования проблемы в правовом регулировании гарантий трудовых прав не должны оставаться без своего внимания со стороны законодателя. Все вышеуказанные нами в настоящем исследовании способы совершенствования российского трудового законодательства, по нашему мнению, должны способствовать еще большему повышению эффективности правозащитного механизма, направленного на защиту прав работников.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические и правовые основы компенсации морального вреда, причиненного работнику

1.1. Понятие морального вреда в современном законодательстве

Компенсация морального вреда — это сложная юридическая конструкция, имеющая межотраслевую природу. Институт компенсации морального вреда имеет глубокие исторические корни, сама идея о возможности компенсации морального вреда зародилась еще в римском праве . Последующее развитие рассматриваемого института связано с гражданским и уголовным правом. Впервые сам термин «моральный вред» был закреплен в Уголовно-процессуальном кодексе от 27.10.1960г. .
При анализе межотраслевых связей трудового права с другими отраслями права по вопросам регулирования компенсации морального вреда (в рамках института оплаты труда) следует учитывать, что при этом перед нами предстает весьма сложная конструкция, когда необходимо учитывать и сам термин «моральный вред», и конструкцию «компенсация морального вреда».
Еще примерно 20 лет назад вопросы компенсации морального вреда входили в исключительную сферу действия гражданского права. Именно поэтому первыми учеными, изучающими данную проблематику, были именно цивилисты . В трудовом законодательстве до 1997 года конструкция «возмещение морального вреда» и вовсе отсутствовала . Первое правило о возмещении морального вреда, закрепленное именно трудовым законодательством, распространялось только на случаи незаконного перевода работников или их увольнения. В данном случае законодатель, видимо, решил пренебречь наработанной судебной практикой того времени, а именно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» , где термин «моральный вред» трактовался достаточно широко и включал в себя не только случаи незаконного увольнения и перевода, но и также нарушение норм по оплате труда. Но с принятием новых кодифицированных актов (ГК РФ и ТК РФ ) ситуация в корне изменилась. Как справедливо отмечают А.М. Лушников и М.В. Лушникова, в редакции ст. 237 ТК РФ законодатель вернул «широкий» подход к определению оснований для возмещения морального вреда . Отметим, что так называемый «узкий» подход к компенсации морального вреда (только в установленных законом случаях), используется, например, в Трудовом кодексе Белоруссии (далее по тексту — ТК РБ) в ст. 246, которая по аналогии со ст. 237 ТК РФ называется «Возмещение морального вреда». Аналогичная конструкция используется и в Трудовом кодексе Республики Кыргызстан. В новом Трудовом кодексе Республики Казахстан и Трудовом кодексе Республики Армения данная конструкция и вовсе отсутствует .
Сам термин «моральный вред» в ТК РФ не раскрыт, поэтому для его определения нам приходится обращаться к гражданскому законодательству, а именно к ст. 151 ГК РФ. Категория «вред» в гражданском законодательстве также не раскрывается. В цивилистической литературе под «вредом» принято понимать «всякое умаление охраняемого блага, имущественного или неимущественного» . Весьма интересным представляется и тот факт, что в статье ГК РФ термин «моральный вред» раскрывается через категорию физических или нравственных страданий. Поскольку встает вопрос о том, что понимать под «страданием», исходя из системного толкования норм, содержащихся в преамбуле устава Всемирной организации здравоохранения и ст. 41 Конституции Российской Федерации , страдание влечет ухудшение здоровья человека, а под здоровьем следует понимать полное физическое, духовное и социальное благополучие. В свою очередь, системное толкование норм ст. 237 ТК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в качестве одного из оснований для компенсации морального вреда позволяет назвать нарушение имущественного права работника — права на заработную плату.
Как правило, под моральным ущербом обычно подразумевают потерю неимущественного характера, которая была получена в результате страданий физического или душевного характера, причиненных физическому лицу противоправными действиями, либо же бездействием органов местного самоуправления, государственной власти, а также их должностных лиц.
Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума № 10 определил примерный перечень оснований ответственности за причинение морального вреда: противоправные действия (бездействия), посягающие на личные неимущественные права гражданина, нарушающие имущественные и неимущественные субъективные права.