Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПОРЯДОК ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ 7
1.1 Понятие результатов ОРД и основные направления их использования в уголовном процессе 7
1.2 Порядок и пределы предоставления результатов ОРД 12
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ 27
2.1 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела 27
2.2 Использование результатов ОРД при подготовке и проведении следственных действий 37
2.3 Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 55

Введение:

Современная система российского права сформировалась в результате длительного процесса становления и развития. Начиная с древнейших источников, отечественный законодатель стремится регламентировать вопросы доказывания путем закрепления положений о доказывании в нормах уголовно-процессуального законодательства.
К одной из важнейших задач органов предварительного расследования относятся своевременная и квалифицированная реакция на каждое поступающее сообщение или заявление о преступлении, которые должны быть рассмотрены согласно установленным законом сроки, и по ним должно быть принято аргументированное и справедливое решение. При этом необходимо учитывать, чтобы уровень развития норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также практика их применения должны быть таковыми, чтобы исключалась любая возможность привлечения к уголовной ответственности, и необоснованному обвинению, и осуждению невиновных лиц. Кроме того, следует отметить и необходимость обеспечения прав и свобод в ходе уголовного судопроизводства. При этом преступные посягательства постоянно совершенствуются, что проявляется в первую очередь в сокрытии таких преступлений, а также в принятии мер для того, чтобы лица, совершившие преступления не были установлены либо не понесли заслуженного наказания.
Для раскрытия преступных посягательств, а также для доказывания важное значение приобретают результаты оперативно-розыскной деятельности. Благодаря деятельности оперативных подразделений удается выявлять преступные посягательства, а также устанавливать лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. К такому выводу приходят не только в России, но и во многих странах мира. Именно исходя из значимости осуществления оперативно-розыскной деятельности осуществляется и сотрудничество между государствами. Вопросы оперативно-розыскной деятельности регламентированы положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Что касается использования результатов ОРД в доказывании, то такие вопросы регламентируются положениями УПК РФ.
В доктрине существует большое количество исследований, посвященных использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании. Первая группа авторов приходит к выводам о значимости такой деятельности, в том время как вторая группа авторов указывает на ограничение прав и свобод, к которым приводит проведение оперативно-розыскных мероприятий .
Причем многими озвучиваются абсолютно противоположные точки зрения: одни считают необходимым категорически запретить использование в уголовно-процессуальном доказывании результатов, добываемых при производстве оперативно-розыскных мероприятий, другие полагают возможным вообще снять какие-либо ограничения для реализации в ходе уголовного судопроизводства результатов оперативно-розыскной деятельности .
Актуальность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе связана с теми проблемами, которые существуют до настоящего времени в правоприменительной деятельности. Так, до настоящего времени возникают проблемы, связанные с использованием результатов ОРД на стадии возбуждения уголовного дела, что связано с отсутствием законодательного закрепления результатов ОРД в качестве самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела. Также следует отметить и проблему использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам и нарушениях, которые приводят к признанию доказательств, полученных в результате ОРД, недопустимыми.
Все вышеизложенное обуславливает актуальность темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности. Проблемам использования результатов оперативно-розыскной деятельности уделяется достаточно пристальное внимание со стороны ученых. В ходе написания выпускной работы были использованы труды таких авторов как: Дубоносов Е.С., Ильиных В.Л., Кузьменко Е.С., Кучерук Д.С., Мешков В.М., Попов В.Л., Шаталов А.С., Алонцева Е.Ю., Астафьев Ю.В., Винокурова Т.В.Ю Афанасьяди В.Г., Баженов С.В., Белякова И.М., Галкова В.А., Бессонов А.А., Вандышев В.В., Гатаулина П.Р., Григорьев В.Н., Доля Е.А., Зажицкий В.И., Зникин В., Кокурин Г.А., Макаров А.В., Фирсов О.В. Некрасов С.В., Сильнов М.А., Пителин Д.А., Савонюк Р.Е., Фомин М.А., Чупилкин Ю.Б. и других.
Цель исследования заключается в рассмотрении вопросов использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе, выявление проблем и внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
– исследовать понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и основные направления их использования в уголовном судопроизводстве;
– проанализировать порядок предоставления результатов ОРД субъектам доказывания;
– охарактеризовать использование результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела;
– выделить особенности использования результатов ОРД при подготовке и проведении следственных действий;
– рассмотреть использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.
Объектом настоящего исследования выступает совокупность общественных отношений, которые складываются при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования составляют нормы законодательства, регламентирующие отдельные вопросы, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, научные исследования и судебная практика.
Методологическую основу исследования составили следующие методы: анализа и сравнения, которые применялись при рассмотрении нормативно-правовых актов, а также научных и учебных источников; специальный метод логического толкования норм российского законодательства, который применялся посредством изучения текста действующего законодательства и интерпретаций его содержания в научной, учебной и иной литературе; принцип достаточного основания, применение которого связано с формулированием обоснованных, вытекающих из содержания проведённого исследования выводов; принцип всесторонности и объективности рассмотрения, который применялся при изучении и освещении в дипломной работе нормативно-правового и теоретического материалов посредством их отбора и представления в объёме и контексте, которые отвечают цели и задачам проделанного исследования; принцип непротиворечивости, на котором основано последовательное изложение исследовательских материалов.

Заключение:

По результатам проведенного в рамках настоящего исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения.
Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) – это одно из наиболее эффективных средств борьбы с преступностью в любой стране мира.
Законодательное определение ОРД дано в ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», из которого можно выделить следующие признаки, характеризующие такую деятельность.
Первым признаком является признак субъекта. Законодатель закрепляет требование о том, что ОРД может осуществляться только специально уполномоченным на осуществление такой деятельности субъектом, который назван в Законе об ОРД.
Вторым признаком является возможность осуществления ОРД как гласными, так и негласными способами. При этом перечень оперативно-розыскных мероприятий прямо закреплен в Законе об ОРД.
И третьим признаком является направленность ОРД, которая состоит в том, что в результате такой деятельности осуществляется защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан, отношений собственности, а также обеспечение безопасности общества и государства от преступлений.
Исходя из анализа определений, формируемых ее сторонниками, автор приходит к выводу, что результаты ОРД – это источники информации о фактах, имеющих значение для уголовного дела, которые подлежат использованию в уголовном процессе в качестве доказательств при условии их закрепления надлежащим процессуальным путем, который предусмотрен в уголовно-процессуальном законодательстве, и соответствии требованиям, предъявляемым оперативно-розыскным законодательством.
Использование результатов ОРД в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства возможно по трем направлениям.
В качестве первого направления выделено использование результатов ОРД как повод для возбуждения уголовного дела.
В качестве второго направления выделено использование результатов ОРД при подготовке к производству следственных действий, а также и при непосредственном производстве следственных действий.
И третьим направлением является использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.
При этом, УПК РФ вопрос реализации ОРД в процессе регламентирует крайне лаконично. Результаты ОРД могут и должны выступать лишь в качестве информационной основы для формирования доказательственной базы по уголовному делу, т.к. получение непосредственно доказательств возможно исключительно процессуальным путем.
Для того, чтобы результаты ОРД были использованы как основа для формирования доказательств по уголовному делу, необходимо соблюдение процедуры их представления в адрес органа дознания, следователя, прокурора или суда. В соответствии с действующим законодательством, это происходит на основании постановления руководителя (его заместителя) оперативного подразделения соответствующего ведомства, полномочного осуществлять ОРД.
Систематизировав имеющиеся в научной и экспертной среде мнения, автор предлагает следующие поправки действующего законодательства:
1. Внесение в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» новой статьи 10.1 «Результаты оперативно-розыскной деятельности» с их легальным определением: Результаты оперативно-розыскной деятельности – это источники информации о фактах, имеющих значение для уголовного дела, которые подлежат использованию в уголовном процессе в качестве доказательств при условии их закрепления надлежащим процессуальным путем, который предусмотрен в уголовно-процессуальном законодательстве РФ, и соответствии требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом.
2. Дополнение ч. 2 ст. 74 УПК РФ новым пунктом – п. 7 «результаты оперативно-розыскной деятельности».
3. Дополнение ч. 1 ст. 140 УПК РФ новым пунктом – п. 5 «результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю, руководителю следственного органа в соответствии с порядком, формой и при условиях, предусмотренными в законе».
4. Изложение ч. 1 ст. 89 УПК РФ в новой редакции:
«1. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании и приобщены к уголовному делу лишь в соответствии с решением дознавателя, следователя или суда (судьи).
2. Представляемые результаты оперативно-розыскной деятельности в целях использования в качестве доказательства в процессе доказывания по уголовному делу должны соответствовать требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности.
3. В процессе доказывания запрещено использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, если:
а) такие результаты не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом;
б) такие результаты получены с нарушениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Можно предположить, что практическая реализация озвученных автором предложений позволит в дальнейшем повысить эффективность использования в уголовном процессе сведений, добываемых при производстве оперативно-розыскных мероприятий, включая работу по преобразованию их в доказательства по уголовному делу.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПОРЯДОК ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ

1.1 Понятие результатов ОРД и основные направления их использования в уголовном процессе

Законодательная трактовка понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности» (далее – результаты ОРД) дана в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ . Под результатами ОРД понимаются сведения, полученные на основании Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту Закона об ОРД) о признаках подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлениях, лицах, которые участвовали в подготовке или совершении преступления и скрылись от органов дознания, следствия или суда.
Следует отметить, что Закон об ОРД, в котором законодатель регулирует вопросы, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, понятия результатов ОРД не содержит.
В теории существует достаточно большое количество исследований, которые посвящены вопросам понятия и сущности результатов оперативно-розыскной деятельности. Ю.Б. Чупилкин в своей статье отмечает, что большое количество мнений, изложенных в доктрине, связано с отсутствием четкого законодательного определения результатов ОРД, а также и с проблемами, возникающими при использовании результатов ОРД в правоприменительной деятельности.
Автор отмечает, что такое положение сказывается на эффективности ОРД и приводит к ошибкам, возникающим при предоставлении таких результатов и отнесении конкретных материалов к результатам ОРД. Также, по мнению Ю.Б. Чупилкина, положения УПК РФ, в которых регламентированы вопросы, связанные с использованием результатов ОРД в доказывании, сформулированы достаточно сложно, что приводит к проблемам применения отдельных положений .
С автором следует согласиться о том, что наличие четких положений уголовно-процессуального законодательства в части закрепления понятия результатов ОРД, порядка их предоставления и использования в доказывании позволит избежать многих ошибок.
В своей работе Е.А. Доля обращает внимание на то, что наличие дискуссий о понятии ОРД и использовании результатов такой деятельности в доказывании следует рассматривать и как положительный момент, так как дискуссии, которые возникают как среди ученых, так и среди практических работников позволяют прийти к решению проблемы, в том числе и путем совершенствования существующих положений действующего законодательства .
Можно выделить основные концепции о понятии и сущности результатов ОРД, в рамках которых авторы пытаются исследовать данное понятие и выделяют содержание. В качестве первой концепции следует рассматривать доказательственную концепцию. Сущность такой концепции следует из названия и состоит в том, что результаты ОРД авторами рассматриваются в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве.
Развитие такой концепции было связано с мнением авторов-разработчиков общей части УПК РФ. Такое мнение было указано в проекте и состояло в том, что результаты ОРД подлежат использованию в качестве доказательств, если их представляет лицо, которое достоверно знает об их происхождении и которое может засвидетельствовать их подлинность и обстоятельства получения. В последующем ряд исследователей, рассматривающих данный вопрос, высказывали мнения о необходимости использовать результаты ОРД как доказательства напрямую, либо путем предусмотрения в законе определенных оговорок .
А.А. Бессонов полагает возможным решить проблему допустимости таких доказательств, как результаты ОРД, путем дополнения ч. 2 ст. 74 УПК РФ специальным указанием о том, что в качестве доказательств могут рассматриваться материалы, которые содержат в себе результаты ОРД .
С позицией таких авторов как А.А. Бессонов и Д.С.Кучерук сложно согласиться, также представляется необоснованным предложение, которое было внесено А.А. Бессоновым. Исключение стадии проверки и оценки результатов ОРД, которые только после этого могут рассматриваться в качестве доказательств приведет к нарушениям прав и свобод как человека, так и гражданина. При этом следует согласиться с Г.А. Кокуриным, который указывает на то, что нельзя исключать и стремление оперативных сотрудников к раскрытию преступления любыми средствами, что может привести и к злоупотреблениям, а иногда и к фальсификации такого доказательства .
Мнение о недопустимости закрепления на законодательном уровне за результатами ОРД статуса доказательств основано и на мнении Европейского суда по правам человека , а также на неоднократно высказанном в своих решениям мнения Конституционного Суда РФ .
В качестве второй можно выделить концепцию, которая в теории получила название смешанной.
Суть данной концепции состоит в том, что результаты ОРД позволяют более быстро устанавливать все обстоятельства совершенного преступления, а также увеличивают количество раскрытых преступлений, в том числе и по «горячим следам». По мнению сторонников такой концепции, под результатами ОРД следует понимать сведения, а также информацию, которые были зафиксированы в материалах, проведенных ОРМ.
Следует отметить, что такая концепция имеет право на существование, однако не понятна позиция авторов о том, каким образом результаты ОРД должны использоваться при расследовании уголовного дела. Предлагаемое понятие результатов ОРД не отражает их процессуального закрепления.
В качестве третьей можно выделить информационную концепцию, которая имеет ряд сходных черт со смешанной.
В соответствии с ней под результатами ОРД следует понимать информацию, которую собирают оперативные подразделения по отношению к проверяемым лицам и фактам. Из Закона об ОРД следует, что эти результаты должны обличаться в определенное документальное оформление, к примеру, в виде письменных документов, фото-, видеоматериалов .
Г.А. Кокурин, в свою очередь, считает необходимым в определении результатов ОРД оперировать такой категорией как «информационная система». В итоге под ОРД им понимается «документально-предметная информационная система, которая включает в себя любые сведения и их источники, получаемые при условии соблюдения предусмотренных в Законе «Об ОРД» и иных подзаконных актах требований уполномоченными на то органами и их должностными лицами, о признаках, обстоятельствах, субъектах подготавливаемых, совершаемых или оконченных преступлениях, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, а также о местонахождении лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия или суда» .
Исходя из изложенного, следует признать, что информационная концепция наиболее полно отражает сущность результатов ОРД и вопросы, связанные с использованием их в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. При этом авторы вполне обоснованно объединяют ряд положений доказательственной и смешанной концепции, предлагая оптимальное решение об использовании результатов ОРД,