Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Проблемные аспекты процедуры банкротства

Содержание:

<p><br />Введение 3<br />1. Теоретико-правовые основы процедуры банкротства 7<br />1.1 Понятие и сущность процедуры банкротства 7<br />1.2 Виды процедур банкротства 17<br />2. Процедуры банкротства: проблемы и пути их решения 29<br />2.1 Процедуры банкротства в России: проблемные аспекты правового регулирования 29<br />2.2 Процедуры банкротства в КНР: сходства и отличия с процедурами банкротства в России 38<br />2.3 Перспективы процедуры банкротства в России 44<br />Заключение 52<br />Список использованных источников 56<br />Приложения 61</p>
<p>&nbsp;</p>

Введение:

Странам с рыночной экономикой институт банкротства знаком давно, ввиду того, что экономические отношения предполагают получение прибыли от коммерческой деятельности и платежеспособный спрос потребителей. Регулирование процесса прекращения деятельности безнадежно неплатежеспособных должников в системе рыночной экономики является положительной мерой. На деле же признание должника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц – его работников, партнеров, кредиторов и других, порождает во многих случаях значительные социальные издержки. Особенностью института несостоятельности является тот факт, что он призван, с одной стороны, противостоять индивидуальным интересам отдельных лиц, а, с другой стороны – обеспечить баланс интересов этих лиц, а также стабильность рынка в целом.
Банкротство в России – это признание с помощью арбитражного суда либо самостоятельное объявление должником о неспособности выплатить необходимые денежные обязательствам, а как следствие удовлетворить требования кредиторов. Основными причинами банкротства являются, во — первых, уменьшение выручки, которое чаще всего сопровождается уменьшением спроса на товары и услуги. Во — вторых, прирост обязательств, который несет за собой снижение темпа роста выручки. Следует помнить, что банкротство — это сложный процесс, который несет в себе рассмотрение ситуации, в которой физическое и юридическое лицо объявляется несостоятельным. Кроме того, банкротство подразумевает под собой юридические процедуры, благодаря которым временно приостанавливается деятельность физического и юридического лица в случае наступления банкротства, при этом используются законодательные и практические меры. Также банкротство является определением ответственности для осуществления (или неосуществления) необходимых шагов в экономическом, юридическом плане.
Основной целью законодательства о банкротстве, занимающего значительное место в хозяйственной жизни каждой страны, должно быть повышение возврата средств для кредиторов. Любая система, придающая большее значение спасению бизнеса должника или сохранению рабочих мест, делает это в ущерб интересам кредиторов и неминуемо вызывает повышение цены кредита, что в условиях финансового кризиса тем более не допустимо.
Всего в стране за 9 месяцев 2018 года число судебных решений о несостоятельности юридических лиц составило 9680 штук. По отношению к аналогичному периоду 2017 года оно увеличилось лишь на 0,1%, следует из статистики Федресурса (приложение 1).
Актуальность выбранной темы обозначена в первую очередь фактором экономической нестабильности, что приводит и к изменению среды бизнеса частые финансово-экономические кризисы в стране оказывают значительное влияние на финансовую устойчивость предприятий разных отраслей и форм собственности, а, следовательно, вопрос управления финансовой стабильностью, процессами банкротства приобретает особую значимость.
В качестве второго фактора актуальности указывают статистические данные банкротств в Российской Федерации, так согласно сообщения о прекращении деятельности юридических лиц за 2015-2018 г.г. 30 % юридических лиц прекратили свою деятельность в связи банкротством , указанная цифра говорит о явной проблеме банкротства юридических лиц, выражающееся в широком применении ряда явно неэффективных процедур, механизмов и положений банкротства.
По мнению современных исследователей, в области правового регулирования процедуры банкротства юридических лиц, основными задачами, на которых должно строиться законодательство о банкротстве, являются:
— максимально возможное упрощение законодательства о банкротстве, ведущее к сокращению сроков судопроизводства по делам о банкротстве и, следовательно, сохранению конкурсной массы и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов;
— обеспечение защиты прав и интересов кредиторов в деле о банкротстве, исходя из начала равенства конкурирующих кредиторов.
Соответствует ли настоящее законодательство о банкротстве указанным задачам? Изучение законодательства о банкротстве, практики его применения и доктринальных положений показывает, что оптимальные научные и практические решения по целому ряду ключевых вопросов регулирования отношений банкротства пока еще не найдены.
Процедура банкротства юридических лице, казалось бы, регламентирована Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , но нормы указанного Закона имеют отсылочные нормы к другим нормативным правовым актам, что говорит о несовершенстве правового регулирования процедуры банкротства юридических лиц, указанная проблема также подтверждается тем фактом, что в Закон вносятся изменения ежегодно.
Большое количество заявлений, содержащих требования о признании должников банкротами, которые продолжают поступать в производство арбитражных судов, довольно сложное для практического применения законодательство о банкротстве, действующее в настоящее время с существенными изменениями и многочисленными разъяснениями, касающимися его применения, свидетельствует о важности и актуальности рассматриваемого института.
С учетом изложенных проблем, определяющих актуальность исследования общей оценки процедуры банкротства, нуждаются в предложениях по их решению.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются правовые отношения, возникающие при процедуре банкротства.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы являются правовые нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие как процедуру, так и порядок банкротства.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в комплексном анализе проблем процедуры банкротства.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих основных задач выпускной квалификационной работы:
— раскрыть понятие и сущность процедуры банкротства;
— изучить виды процедур банкротства;
— рассмотреть проблемные аспекты правового регулирования процедуры банкротства в России;
— проанализировать процедуры банкротства в КНР;
— определить перспективы процедуры банкротства в России.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составляют всеобщефилосовский диалектический метод познания, предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала. Из числа общенаучных методов прежде всего используется системно-функциональный метод и целый ряд из числа общенаучных методов эмпирического-теоретического уровней, из частнонаучных- формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.
Нормативную базу выпускной квалификационной работы составили международные правовые акты, Конституция РФ , ГК РФ , федеральные законы РФ, нормативные акты Президента и Правительства РФ, соответствующие, относящиеся к исследованию акты министерств и ведомств.
Эмпирической основой выпускной квалификационной работы являются правовые акты российского и зарубежного законодательства, а также судебные решения. Автором изучены учебная литература, монографии, материалы конференций, диссертации, научные статьи российских и зарубежных исследователей, которые в своих научных трудах касались вышеобозначенной проблематики. Научная литература представлена современными авторами.
Теоретическая и практическая значимость выпускной квалификационной работы в том, что ее положения развивают и конкретизируют проблемы процедур банкротства.
Структурно выпускной квалификационной работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении выпускной квалификационной работы обозначены объект, предмет, цель, задачи, теоретико-методологическая, нормативная основа и значимость выпускной квалификационной работы.
В первой главе выпускной квалификационной работы изучены теоретико-правовые основы процедуры банкротства.
Во второй главе выпускной квалификационной работы проведен анализ проблем и перспектив процедуры банкротства.
В заключении обобщены результаты выпускной квалификационной работы.

Заключение:

В результате выполнения данной работы достигнута ее основная цель и решены все задачи, поставленные во введении. В заключение сделаем несколько общих выводов по работе.
Банкротство – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Понятия «банкротство» и несостоятельность» следует дифференцировать, так как они не являются синонимами. Рассмотрев различные подходы к определению понятий «банкротство» и «несостоятельность», выявляем существование связи и последовательности между ними. Несостоятельность является неотъемлемой частью банкротства и результатом кризиса, основанного на неплатежеспособности.
Изучение вопроса критериев банкротства в современных реалиях позволило нам прийти к заключению, что и критерий неплатежеспособности, и критерий неоплатности обладают своими недостатками, сгладить которые вполне возможно с помощью механизма правового регулирования. При этом, считаем, полезно учесть следующие обстоятельства. Первое — при выборе критерия законодатель должен помнить, специфику формирования государственной экономики. Второе — признавая должника банкротом, суд в каждом случае встречает с индивидуальными причинами банкротства, особенностями его функционирования, в связи, с чем в идеале наилучший критерий банкротства может быть определен лишь для каждого конкретного случая. Третье, исследуемые критерии не только относительно самостоятельны, они и дополняют друг друга, в связи, с чем будет более правильным признать неверным положение об их противоположности и противоречии.
Нам представляется разумным применять дифференцированный подход при альтернативе критериев банкротства, учитывая при этом специфику экономического положения, статуса и функционирования субъектов экономической деятельности.
В современном законодательстве существует несколько процедур банкротства предприятия, которые вводятся в зависимости от различных обстоятельств:
В целях обеспечения сохранности имущества предприятия, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов применяется процедура наблюдения. Основной целью данной процедуры является предотвращение дальнейшего банкротства предприятия, а также возможных незаконных действий его руководства, поскольку многие сделки совершаются только с согласия арбитражного управляющего.
Финансовое оздоровление как процедура банкротства предприятия применяется для восстановления платежеспособности предприятия и погашения имеющейся у предприятия задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.
Срок финансового оздоровления не может превышать 2 лет. В ходатайстве о введении финансового оздоровления могут предусматриваться более короткие сроки.
Внешнее управление — также применяется целях восстановления платежеспособности предприятия-должника. Место руководителя предприятия занимает внешний управляющий, который руководит деятельностью предприятия-должника и предпринимает меры по выводу его из кризиса.
Процедура внешнего управления вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.
Конкурсное производство применяется к должнику, который признан судом банкротом. Данная процедура банкротства предприятия вводится для соразмерного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, после чего предприятие ликвидируется, а не погашенные долги больше не могут быть предъявлены к взысканию.
На любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства путем достижения соглашения между должником и кредиторами может быть заключено мировое соглашение.
Решение о заключении мирового соглашения принимается гражданином-должником, а если должник — юридическое лицо, такое решение принимается руководителем должника, лицом, исполняющим обязанности руководителя должника, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства — соответственно внешним или конкурсным управляющим. Мировое соглашение не подлежит согласованию с временным, а также административным управляющим.
Назовем проблемы, которые возникают у должников в случае введения в отношении них процедур банкротства:
1. очень длительный срок банкротства, прежде всего, сопряженный с необходимостью осуществления вводной процедуры (процедуры наблюдения);
2. отсутствие детальной нормативно-правовой регламентации «реорганизационных» мероприятий, направленных на сохранение осуществляемого бизнеса;
3. большая стоимость административных издержек;
4. отсутствие эффективной методики принятия решения относительно возможности либо невозможности реабилитации должника;
5. несвоевременное начало процесса банкротства,
6. неэффективность некоторых реабилитационных процедур несостоятельности в силу их законодательной ограниченности;
7. нехватка полномочий должника и кредиторов в вопросах, которые касаются самостоятельного определения порядка и сроков осуществления реабилитационной процедуры.
Законодательство о несостоятельности (банкротстве) нуждается в дальнейшем развитии. Изменения, направленные на совершенствование законодательства должны быть устремлены, как на сохранение предприятия, так и на защиту прав и интересов кредиторов.
Анализируя подходы к регулированию несостоятельности (банкротства) в России и КНР, необходимо сделать вывод о том, что система КНР представлена «однополярным» государственным регулированием. Заметим, что при таком подходе теряется связь между реально сложившейся ситуацией в экономике и предложенными государством регуляторами для финансового оздоровления несостоятельных организаций. В свою очередь, регулирование вопросов несостоятельности (банкротства) в России имеет «биполярную» структуру, в лице государства и СРО, обеспечивая тем самым объединение практического (профессионального) и государственного опыта в разработке стандартов и правил, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.
Существует ряд различий между нормами банкротства в России и КНР, например:
— российский институт банкротства предполагает справедливое распределение имущества банкрота и исполнение макроэкономических задач;
— отсутствует специальное ведомство, рассматривающее дела о банкротстве (в КНР это народные суды, у нас − арбитражные);
— различия в контроле благосостояния должника.
Одним из перспективных направлений развития отечественного законодательства о несостоятельности (банкротстве) является выделение в структуре Закона о банкротстве самостоятельной главы, посвященной регулированию отношений, возникающих в связи с проведением процедур принудительной реорганизации и принудительной ликвидации юридического лица, в том числе нормативному закреплению правового статуса арбитражных управляющих, действующих вне процедур несостоятельности (банкротства). Кроме того, перспективным представляется полное подчинение нормам Закона о банкротстве порядка предъявления и удовлетворения требований кредиторов в ходе ликвидации юридического лица, в настоящее время урегулированного ст. 64 ГК РФ. Наконец, многообещающим выглядит полное подчинение нормам Закона о банкротстве процедур ликвидации отдельных видов юридических лиц, таких как финансовые организации, градообразующие организации и стратегические организации.
Усовершенствование правовых норм о несостоятельности (банкротстве) должны, прежде всего, балансировать между интересами должника, кредитора и арбитражного управляющего, таким образом, чтобы не создавать перевес в пользу кого- либо из них. Это позволит не только уменьшить объем злоупотреблений правом в данной сфере, но и повысить количество организаций, восстановивших свою платежеспособность.
С завидной регулярностью законодательство, регулирующее вопросы несостоятельности (банкротства), подвергается изменению со стороны законодателя.
На наш взгляд, за небольшой период времени существования института банкротства в современной России, последний оказал огромное влияние на становление отечественной экономики в целом. Рассматриваемый правовой институт играет роль своего рода «санитара» экономических правоотношений. Несмотря на то, что создание института банкротства детерминирует проявления злоупотреблениями правом со стороны недобросовестных участников данных правоотношений, положительный импульс рассматриваемого института не поддается переоценки. По нашему мнению, от правильного применения данного правового института в наибольшей степени зависит оздоровление хозяйственной сферы и активизация деятельности гражданского оборота в России.

Фрагмент текста работы:

. Теоретико-правовые основы процедуры банкротства
1.1 Понятие и сущность процедуры банкротства

В настоящее время существует большое количество научных работ, касающихся изучения института несостоятельности (банкротства). Однако, исторический аспект в них практически не освещён. В большинстве своём они выполнены в рамках отраслей права.
В древнеримском государстве, в первые века формирования системы правоотношений возникла потребность выработать более или менее цивилизованные способы решения конфликтных ситуаций, где одними из самых непростых были взаимоотношения между кредитором и должником. В Древней Греции и Древнем Риме должник отвечал по своим обязательствам всем своим имуществом, своей личной свободой, и по причине законодательного закрепления власти отца над членами семейства, даже своей женой и детьми. Человека, не имеющего возможности рассчитаться со своими кредиторами, приравнивали к вору, надевали на него ошейник и помещали у позорного столба. К примеру, Закон XII таблиц в роли санкции для должника предусматривал «partes secant» — взыскатели могли убить его, а тело разрубить на части. Взыскание кредиторов, обращенное на личность должника, было обусловлено слабым развитием денежных отношений, по причине чего у древних народов допустимой практикой в качестве обеспечения исполнения обязательств являлось закладывание себя и членов своей семьи . Соответственно, при неисполнении требования, кредитор имел возможность использовать должника по своему желанию. Эти меры вполне соотносились с экономической и духовно-нравственной обстановкой того исторического периода. В 326 г. с принятием Закона Петелия, было запрещено обеспечение долга личностью и физические воздействия на должника. Процесс имущественного взыскания приобретает цивилизованную форму с чертами схожими с современными стадиями банкротства. Именно в этот период появляется, пока еще размытое, отграничение уголовной ответственности за банкротство от ответственности гражданско-правового характера. Несостоятельный должник лишался своего имущества и, зачастую это было единственной принудительной мерой.
Сформированные основы римского права со временем перешли к странам Европы. Одной из наиболее развитых стран того периода является средневековая Италия, где впервые и встречается упоминание термина «банкротство». Так именовали бежавших должников (от слов bancus — лавка, контора, торговое заведение и ruptus b rotto — ломать, закрывать заведение).
Законодательные нормы, регулирующие отношения в процессе банкротства, появились в нашем государстве позже, чем в других странах .
Наибольшее распространение институт банкротства получает, начиная с XVIII века, в связи с нарастанием капиталистических отношений, вызванных реформами Петра I. Однако первые упоминания о конкурсных процессах можно наблюдать в Русской Правде, Уставе Владимира Мономаха, Судебниках XV-XVI в.в., Соборном уложении 1649 г. Так, в Русской Правде существовали три статьи, в которых речь идёт о банкротстве. Из них следовало, что несостоятельность могла наступать без вины (долг возникал без воли должника), по злому умыслу (торговец потерял имущество по причине злоупотребления алкоголем, игр и т. п.) и по особо злому умыслу (должник, намеренно, утаивался от возвращения долга в другом государстве). Судебники 1497, 1550, 1589 г.г. содержат нормы о том, что «должник мог быть выдан кредитору головою». Аналогичные нормы содержались, впоследствии, и в Соборном уложении 1649 г. Анализируя данные статьи, трудно говорить об образовании института несостоятельности (банкротства) в современном его понимании, так как ответственность должника носила в первую очередь личный, а не имущественный характер. Очевидно, что экономические отношения в этот период времени не достигли должной степени развития, когда имущественная ответственность является необходимым условием применения института банкротства.
С ростом экономических отношений проблемы в сфере несостоятельности становились всё более актуальными. С увеличением таких ситуаций, порождалось много нерешенных проблем, для разрешения которых требовались новые подходы к вопросу банкротства.
Профессор А. Х. Гольмстен считает, что существовало три направления по которым развивалось отечественное конкурсное право: 1) иностранное, 2) национально-самобытное, 3) канцелярско- кодификационное .
Первое заключалось в применении и внедрении зарубежных правовых норм с учётом отечественной системы права. Во многих банкротных делах того периода, кредиторами являлись подданные тех государств, в которых давно функционировали законы о банкротстве, что и позволяло приспосабливать к российским особенностям иностранные нормы конкурсных законов.
Вторым направлением развития отечественного конкурсного права стало национально-самобытное. Здесь получило распространение такое явление, как «закупничество». Под этим термином принято понимать выдачу должника кредитору для отработки долга до полного погашения. В случае наличия нескольких кредиторов должник переходил от одного к другому, до той поры пока не отрабатывал долг. В XVI-XVII в. в. характер «выдачи головою» несколько меняется, теперь уже должник не становился рабом, а был лишь обязан отработать свой долг.
Третье направление развития отечественного конкурсного права, — канцелярско-кодификационное, заключалось в разработке конкурсных Уставов. Среди которых Вексельный устав 1729 г., Устав о банкротах 1740 г., Банкротский устав 1753, 1763,1768 г. г., Устав о банкротах 1800 г. Устав о торговой несостоятельности 1832 г., Устав судопроизводства торгового 1905 г. В этот же период получает законодательное регулирование уголовной ответственности за недобросовестное банкротство. Вместе с тем прослеживается стремление законодателя отделить должников на тех, которые не исполняют свои обязательства в силу несчастных (произошедших от несчастья) обстоятельств и тех, которые умышленно не хотят отвечать по своим обязательствам, изыскивая различные способы уклонения от погашения задолженности .
Таким образом, можно сделать вывод, что развитие института несостоятельности (банкротства) в России состоит из трех этапов: дореволюционный, советский, современный. В период дореволюцинного этапа развития института несостоятельности купцу давалась возможность восполнить утраченное имущество и погасить долги, при этом данное положение не распространялось на недобросовестного купца, чья несостоятельность возникла в связи с совершением им противоправных действий. Особенностью этого этапа формирования рассматриваемого института являлось то, что ответственность за непогашение долгов носила личностный, а не имущественный характер, то есть наказанием могло быть рабство или иная принудительная работа.
Становление института банкротства в современном его понимании происходит в конце XVII века. В законодательных актах того времени появляются критерии несостоятельности, ее виды, сроки проведения процедур банкротства, возможность заключения мирового соглашения, а также устанавливалась сумма долга, необходимая для открытия конкурсного производства.
В период советского этапа институт несостоятельности существовал лишь во время действия новой экономической политики, а после введения плановой экономики, в отсутствии конкуренции, необходимость в институте несостоятельности полностью отпадает.
Современный этап характеризуется возрождением института несостоятельности (банкротства), в этот период принимается ряд законов, регулирующих данную сферу. Происходит становление института несостоятельности (банкротства) в том виде, в котором он существует на сегодняшний день.
Банкротство как явление не имеет однозначную оценку. С одной стороны, угроза вероятного банкротства стимулирует эффективность деятельности предприятия, заставляя проявлять осмотрительность в принятии хозяйственных решений, поддерживать уровень рентабельности. С другой стороны, банкротство есть механизм защиты и оздоровления рынка, но банкротство одного предприятия может привести к несостоятельности его партнеров. В сложных экономических условиях предприятиям необходимо быть уверенными в финансовой устойчивости партнеров, в то же время каждому предприятию приходится следить за своим финансовым положением. Для России до сих пор «банкротство» остается не до конца изученным вопросом и требует исследований .
Термин «банкрот» происходил от латинских слов «скамья» (bancus) и «сломанный» (ruptus). Дословно слово «банкротство» означает сломанную скамью, на которой находился коммерсант из — за отказа платить по своим долговым обязательствам. Данная ситуация давала знать о прекращении деятельности коммерсанта и являлась предупреждением для остальных. Следует различать понятие банкротство с экономической и юридической стороны. С точки зрения экономики банкротство является следствием недостаточного учета в деятельности компании предпринимательских и хозяйственных рисков. Данные риски могут быть обусловлены действиями руководства компании, в частности их неквалифицированными решениями. Если рассматривать определение «банкротство» с юридической точки зрения, то это правовая возможность возврата денежных средств без конфликтных ситуаций, которые могут возникнуть при невозврате денежных средств кредитору. Возврат денежных средств осуществляется за счет продажи имущества организации — должника . В ГК РФ банкротом считается юридическое лицо, признанное несостоятельной, т.е. банкротом, если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание .
Действующее российское законодательство признает понятия «несостоятельность» и «банкротство» синонимичными. Данная интерпретация вызвала научную дискуссию по поводу отождествления и разграничения понятий. До сих пор не существует единого мнения на этот счет. В одном случае доминирует точка зрения законодателя и отождествление понятий «банкротство» и «несостоятельность». В другом — данный подход отвергается и указывается на необходимость разграничения понятий. Так, например, М.В. Телюкина склонна рассматривать проблему терминологии чисто теоретической ввиду того, что не наблюдается тенденция к дифференциации терминов «несостоятельность» и «банкротство» . О.М. Орловцева напротив считает, что категория банкротства намного шире, так как имеет достаточно сложную многоуровневую структуру своего проявления .
М.В. Чернова утверждает, что понятие «банкротство» можно рассматривать как несостоятельность, то есть отсутствие средств и отказ в связи с этим платить по своим долговым обязательствам, и как цивилизованную процедуру ликвидации организации, продажи ее имущества и расчетов с кредиторами .
Т.М. Суслова отмечает, что понятия «несостоятельность» и «банкротство» находятся в диалектической связи и имеют общее сущностное основание — превышение суммы обязательств должника над стоимостью его имущества. С другой стороны, эти крайне близкие понятия не совпадают, поскольку несостоятельность еще не факт банкротства, а лишь предпосылка для него. Несостоятельность не всегда может закончиться судебным признанием банкротства . На основании этих рассуждений Т.М. Суслова определяет несостоятельность в качестве экономического состояния, а банкротство как несостоятельность, получившую судебное признание. Так и Н.С. Жминько предлагает считать банкротством установленную несостоятельность в судебном порядке, а несостоятельностью неспособность должника погасить свою задолженность перед кредитором в полном объеме и в установленные законодательством сроки .
Анализ литературы показал, что понятия «банкротство» и несостоятельность» имеют определенную причинно-следственную связь. Несостоятельность выступает как предпосылка банкротства, его основа, и не является фактом банкротства, признанным судом. В свою очередь банкротство может быть следствием несостоятельности.
Ряд ученых дифференцируют понятия с точки зрения смысловой нагрузки: несостоятельность несет в себе экономическое содержание, а банкротство — юридическое. Н.В. Кондрашова, Е.В. Ендовицкая, А.И. Лылов считают банкротство юридическим фактом несостоятельности, несостоятельность экономическим фактом возможного банкротства. Пока несостоятельность не приобрела статус юридического факта, как экономическое состояние, она не влечет юридических последствий .
Авторы выявляют существенные отличия двух рассматриваемых понятий. Во-первых, несостоятельность определяется через результат деятельности предприятия, а банкротство — через решение арбитражного суда. Поэтому несостоятельность предприятия должна определяться через его определенные финансовые свойства, а банкротство — через наличие правовых свойств .
По мнению З.А. Круш, И.В. Седлова, Ю.В. Ткачевой банкротство является внешним, судебно-обоснованным регулированием последствий нарушения несостоятельными субъектами основных принципов коммерческого расчета, результатом которого должен быть возврат кредиторам средств, вовлеченных в обеспечение. А финансовая несостоятельность — финансово-экономическое состояние, при котором функционирование предприятия осуществляется с нарушением финансового равновесия, а система менеджмента не обеспечивает своевременного устранения и предотвращения кризисных процессов .
В.Ю. Инжелевский под несостоятельностью понимает определенный этап кризиса хозяйствующего субъекта, связанный с полной потерей платежеспособности, ликвидности и финансовой устойчивости, а под банкротством — признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обстоятельствам .
Н. Марьина считает, что банкротство — экономический крах субъекта хозяйственной деятельности как следствие несостоятельности за определенный промежуток времени . Похожей точки зрения придерживаются и Н.Ю. Филипенко, А.О. Каминская, считающие банкротство финансовым кризисом, а именно неспособность фирмы выполнять текущие обязательства. По их мнению, несостоятельность — такая степень неэффективности предпринимательской деятельности, при которой объемы генерируемых денежных средств, накопленных за весь период существования ликвидных активов недостаточны для удовлетворения внешних требований, связанных с деятельностью .
Процедура банкротства предприятия — это признание его неспособным отвечать перед своими кредиторами по существующим обязательствам, которые чаще всего выражаются в денежном выражении. Банкротство может проводиться в отношении госучреждений, религиозных организаций, партий и т. д. Инициировать процедуру может сам хозяйствующий субъект, у которого существуют значительные долги, или же его партнеры, кому он должен.
Признать предприятие банкротом может только судья Арбитражного суда, вынеся соответствующие решение. Регулирование данной процедуры осуществляется положениями нормативных актов, например, ГК РФ, законом о несостоятельности и т. д.
История формирования конкурсного права же подтверждает наличие в мировой практике двух подходов к определению критерия несостоятельности: либо принцип неоплатности, либо неплатежеспособности.
Неплатежеспособность предполагает факт наличия долга, т.е. факт неоплаты требований кредиторов должником. По верному утверждению М.В. Телюкиной, «критерий неплатежеспособности допускает признание должника банкротом на основании одного только факта неисполнения обязательств…» . Критерий неплатежеспособности основан на «презумпции невозможности должника удовлетворить требования кредитора или произвести обязательные платежи в бюджет или внебюджетные фонды, если он не делает этого в течение длительного (свыше трех месяцев) времени. Неоплатность основывается на том, что банкротом может быть признан тот, кто в принципе не может заплатить .
По нашему мнению, абсолютно явно в целях улучшения законодательства выбирая лучший критерий банкротства, нельзя использовать крайности. Решение должно быть равновесным. Опыт цивилизованных стран подтверждает, что критерии банкротства могут быть разными, но суть одна: возможность с их помощью установления верного «экономического диагноза» должника и его способности платить.
Важность проблематики выработки оптимального мерила банкротства состоит еще и в том, что в рамках каждого из критериев фиксируется определенная система признаков банкротства. В литературе признаки банкротства трактуются различно. Одни исследователи под ними подразумевают «необходимую и достаточную совокупность формальных и материальных фактов, предоставляющих суду возможность признать лицо банкротом или самому объявить о наличии несостоятельности (банкротства)». Вторые видят «систему внешних характеристик должника, которые позволяют предположить его несостоятельность».
На наш взгляд, признаками банкротства необходимо считать совокупность, состав юридических фактов, которые предоставляют суду возможность возбудить дело о несостоятельности и в дальнейшем при наличии установленных оснований вынести решение о признании должника банкротом.
Юридическая доктрина классифицирует признаки банкротства на сущностные и внешние. Дифференциация обусловлена в необходимости подчеркнуть, что в числе последних (признаков банкротства) не назван минимальный размер задолженности, из чего следует, что этот размер имеет значение только при решении вопроса о возбуждении дела .
Действующее законодательство в систему признаков банкротства включает: наличие у должника денежного обязательства долгового характера; наличие задолженности физического лица на сумму не менее 500 тыс. руб., а юридического — не менее 300 тыс. руб.; неспособность гражданина или юридического лица в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; установленность требований кредитора; официальное признание банкротства арбитражным судом.
Сразу обратим внимание, что значение придается только денежным долговым обязательствам, т.е. в расчет принимается задолженность за предоставленные товары, оказанные услуги, выполненные работы, суммы полученного и невозвращенного займа с процентами, задолженность, начавшаяся как следствие неосновательного обогащения, а также вследствие причинения вреда имуществу (ст. 4 Закона о несостоятельности 2002 г.).
Не включаются в само денежное обязательство отдельные их виды, в частности, обязательства перед гражданами за причинение вреда жизни и здоровью должником, по выплате вознаграждений по авторским соглашениям, по выплате выходных пособий и оплате труда, работающим по трудовому соглашению, а также перед участниками (учредителями) должника.
Мы считаем совершенно оправданным это решение, так как, образуя, согласно ст. 64 ГК РФ, отдельные очереди кредиторов, данные граждане, находятся в более привилегированном по сравнению с иными кредиторами положении.
Не принимаются во внимание также штрафные санкции за просрочку платежа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, убытки, за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции.
Нельзя не отметить, что Закон о несостоятельности 2002 г. не ограничивается гражданско- правовыми обязанностями, во внимание принимаются и публично-правовые по уплате налоговых и других обязательных платежей.
Размер, состав обязательных платежей и денежных обязательств устанавливается на момент подачи в арбитражный суд заявления об инициации процедуры банкротства. Это обстоятельство обладает принципиальным значением, например, при определении числа голосов кредиторов на собраниях последних.
При введении некоторых процедур банкротства состав и размер денежных обязательств обусловливается датой принятия арбитражным судом надлежащего решения или определения о введении процедуры банкротства, так, например, обстоит дело при определении конкурсного производства (ст. 126 Закона о несостоятельности 2002 г.).
Вступившее в законную силу решение суда или документы, подтверждающие признание должником этих требований по общим правилам устанавливает размер денежных обязательств по требованиям кредиторов.
Следовательно, так современный закон расценивает как несомненный факт установленность судом размера денежного обязательства.
В качестве признаков банкротства Закон о несостоятельности 2002 г. определяет минимальный размер задолженности лица. Так, дело о банкротстве инициируется арбитражным судом, если требования к должнику — организации составляют в совокупности не менее 300 тыс. рублей, гражданину — не менее 500 тысяч рублей.
Мы считаем, что фиксация в законе, в качестве обязательного условия инициирования дела о несостоятельности, минимального размера задолженности является совершенно аргументированным. Тем не менее, и здесь необходимо использовать выдвинутый выше дифференцированный подход.
Юридическая литература содержит высказывание о наличии еще одного признака банкротства, а именно, для трансформации неплатежеспособности в несостоятельность необходимо ее официальное признание судом. Данный признак больше носит формальный характер, чем содержательный, однако такой вывод мы может сделать из легального определения банкротства, которая содержится в ст. 2 Закона о несостоятельности 2002 г .
Анализ современного законодательства о банкротстве позволяет нам обособить признаки несостоятельности: наличие денежного обязательств должника долгового характера; задолженность в отношении физического лица в размере не менее 500 тыс. руб., юридического — не менее 300 тыс. руб.; неспособность физического и юридического лица в течение трех месяцев с момента даты исполнения удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; факт наличия требований кредиторов; признание банкротства арбитражным судом.
Банкротство, как и любое явление, имеет позитивные и негативные стороны. Положительным последствием банкротства является освобождение рынка от неуспешных предприятий и перераспределение собственности. Это последствие предполагает, что новые владельцы смогут более эффективно и рационально использовать данные ресурсы для получения прибыли.
Процесс банкротства также дает возможность предприятию начать новый бизнес, восстановить его финансовую устойчивость и провести реорганизацию с целью выхода на эффективное производство.
Положительным последствием для сторонних организаций является закрытие предприятия-должника и возврат долгов кредиторам через суд. В целом, институт банкротства выполняет оздоровительную функцию и способствует повышению уровня устойчивости экономики в целом.
Банкротство также имеет и негативные последствия, которые несут деструктивное воздействие, как на экономику отдельных предприятий, так и на общую экономическую ситуацию. Г лавным отрицательным последствием банкротства является возникновение социальной напряженности. Это проявляется в росте безработицы, ухудшении материального положения граждан и снижении платежеспособности населения. Напряжение в обществе также может возникнуть, если банкротом окажется предприятие, производящее социальные блага.
Для государства негативным последствием может стать возможность появления череды банкротств организаций, что в целом ухудшит экономическое состояние страны. Для государства возникает необходимость проведения мероприятий по компенсации негативных последствий банкротства для населения и экономики, требующих больших затрат .
Банкротство собственникам позволяет:
1. Осуществить защиту имущества компании на время от судебных взысканий.
2. Снять существующие аресты, которые наложены на объекты имущества предприятия-должника, что позволит использовать их до определенного момента.
3. Получить некоторую отсрочку платежей по существующим долгам.
4. Получить возможность реструктуризировать состав задолженности перед кредиторами.
5. Частично списать сумму долга или проценты и штрафные санкции.
Банкротство юридического лица с долгами позволяет, прежде всего, при наличии у должника имущества получить долг пусть и не в полном объеме, но в достаточной части. При отсутствии средств и имущества у компании должника, кредиторы после банкротства получают возможность списать просроченную задолженность и закрыть взаимоотношения с ним.
После того как судья выносит решение о признании организации банкротом, она закрывается. Объявление компании банкротом, приводит к тому, что на задолженность перестают начисляться пени и штрафы. Если все имущество ушло на погашение долгов, то собственники при банкротстве мало, что получают. Они теряют право на свои доли в уставном капитале фирмы. Но в отношении их личного имущества никакие действия не могут предприниматься по взысканию. К тому же собственники могут открыть новую компанию.
При банкротстве руководителя компании отстраняют от ее управления. Если в результате изучения материалов дела выявится, что банкротство стало причиной намеренного доведения предприятия до убытков, то тогда к ответственности могут привлекаться и директор компании, и ее главный бухгалтер. Для директора может вводиться запрет на занимание данной должности определенное время в связи с банкротством компании.
Таким образом, банкротство – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Понятия «банкротство» и несостоятельность» следует дифференцировать, так как они не являются синонимами. Рассмотрев различные подходы к определению понятий «банкротство» и «несостоятельность», выявляем существование связи и последовательности между ними. Несостоятельность является неотъемлемой частью банкротства и результатом кризиса, основанного на неплатежеспособности.
Изучение вопроса критериев банкротства в современных реалиях позволило нам прийти к заключению, что и критерий неплатежеспособности, и критерий неоплатности обладают своими недостатками, сгладить которые вполне возможно с помощью механизма правового регулирования. При этом, считаем, полезно учесть следующие обстоятельства. Первое — при выборе критерия законодатель должен помнить, специфику формирования государственной экономики. Второе — признавая должника банкротом, суд в каждом случае встречает с индивидуальными причинами банкротства, особенностями его функционирования, в связи, с чем в идеале наилучший критерий банкротства может быть определен лишь для каждого конкретного случая. Третье, исследуемые критерии не только относительно самостоятельны, они и дополняют друг друга, в связи, с чем будет более правильным признать неверным положение об их противоположности и противоречии.
Нам представляется разумным применять дифференцированный подход при альтернативе критериев банкротства, учитывая при этом специфику экономического положения, статуса и функционирования субъектов экономической деятельности.