Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта: проблемы регламентации ответственности и квалификации

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Состояние аффекта 6
1.1 Возникновение и история развития правового регулирования аффекта 6
1.2. Зарубежный опыт правового понимания аффекта 14
Глава 2.Квалификация преступления 21
2.1. Проблемы квалификации преступления 21
2.2. Наличие физиологического и патологического аффектов и их роль при квалификации преступления 32
Глава 3. Особенности уголовной ответственности за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта 40
Заключение 50
Библиографический список 53

Введение:

На основании положений ст. 2 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина являются высшей ценностью, и их защита является первоочередной задачей Российской Федерации на современном этапе. Несмотря на тенденцию к снижению, уровень преступлений против личности остается на высоком уровне. Здоровье является одним из таких благ, которое находится под уголовно-правовой охраной. Преступления против здоровья человека относятся к группе преступлений против лично-сти, которая открывает Особенную часть УК РФ .
Смягчающим обстоятельством для выделения привилегированных составов выступает аффект – особое эмоциональное состояние лица в мо-мент совершения им преступления. Аффекту как явлению в уголовном праве уделяется особое внимание, поскольку многие преступники ссыла-ются на неконтролируемость собственных действий во время совершения ими преступления.
Вопрос душевного волнения остается одним из наисложнейших про-блем в теории уголовного права. Нельзя точно аргументировать уголов-но-правовую ответственность за противообщественные действия, произво-димые в состоянии сильного душевного волнения, ввести пределы подоб-ной ответственности, предоставить верную юридическую характеристику, квалифицировать вероятность использования определенных мер преду-преждения аналогичных действий без высококачественного анализа пси-хофизиологического состояния лица, совершившего преступление.
Законодатель не дает четкого критерия отнесения того или иного со-стояния человека к аффекту, то есть данная категория в уголовном праве является субъективной, в результате чего на практике возникает много во-просов при квалификации таких преступлений.
Несмотря на достаточно большое количество публикаций по вопро-сам квалификации убийства в состоянии аффекта, применение ст.107 УК РФ в практической деятельности вызывает определенные трудности, так, до настоящего времени остаются вопросы по определению понятия аф-фект. Все вышеизложенное обуславливает актуальность темы исследова-ния.
Степень изученности проблемы. Объем работ по данной теме, несо-мненно, высок. Анализировали проблематику преступлений в состоянии аффекта такие авторы, как Шавгулидзе Т.Г., Мельниченко А.Б., Злобин Г.А., Сысоева Т.В., Никифоров Б.С., Портнов И., Спасенников Б.А., Си-доров Б.В., Ткаченко В.Н., Жалинский А.Э., Зандер С.М., Хохманн О., Г.Н. Борзенков.
Объектом исследования являются общественные отношения, воз-никшие в связи с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоро-вью в состоянии аффекта.
Предмет исследования – уголовное законодательство, научные ис-следования, судебная практика по вопросам, связанным с квалификацией причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аф-фекта.
Цель исследования – исследование причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, анализ некоторых уголовно-правовых проблем, относящихся к составу, предусмотренному статьей 113 УК РФ.
В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:
Исследовать историю развития правового регулирования аффекта;
Выделить особенности зарубежного опыта правового понимания аффекта;
Рассмотреть проблемы квалификации причинения тяжкого или сред-ней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта;
Охарактеризовать наличие физиологического и патологического аф-фектов и их роль при квалификации преступления;
Проанализировать особенности уголовной ответственности за при-чинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффек-та.
Методологическая основа данной работы обусловлена спецификой изучения материала и задачами исследования. Использование фундамен-тальных методологических принципов научной объективности позволило проследить специфику регламентации ответственности за причинение тяж-кого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта в отече-ственном законодательстве. Диалектический метод научного познания, предусматривает в рамках анализа правовых явлений их изучение в динамике, а также многостороннее познание указанных явлений с установлением внутренних причинно-следственных связей. Данный метод использовался в работе в качестве основного. Важную роль в исследова-нии заняли общенаучные и частно-научные методы. С помощью догматического (собственно юридического) метода достигается установление связей и устранение противоречий между ними в юридических понятиях и правовых конструкциях.
Теоретическая значимость заключается в том, что на основании комплексного исследованы были рассмотрены вопросы ответственности за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аф-фекта, а также выделены проблемы квалификации данного преступления и отграничения от иных составов.
Практическая значимость заключается в том, полученные резуль-таты исследования могут быть использованы при преподавании курса уголовного права, а также при дальнейших исследованиях вопросов, свя-занных с ответственностью за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта.
Структура работы определена целями и задачами исследования. Работа имеет введение, три главы, включающие в себя четыре параграфа, заключение, библиографический список.

Заключение:

Преступление против здоровья человека представляет собой виновно совершенное общественно опасное деяние, посягающее на здоровье чело-века, установленное Особенной частью УК РФ, выраженное в противо-правном причинении повреждений либо вызове патологических состояний, которые значительно ухудшают функционирование организма человека и запрещенное УК РФ под угрозой наказания.
Родовым объектом преступлений против здоровья является лич-ность, видовым объектом — жизнь и здоровье. Непосредственным объектом являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализа-ции человеком естественного, подтвержденного международными и кон-ституционными актами права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья как важнейшего соци-ального блага.
Здоровье — это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Под причинением тяжкого вреда здоровью понимается умышленное причинение вреда потерпевшему, которое повлекло вред, опасный для жизни и здоровья, потерю зрения, слуха, речи, органа, или орган утратил свои функции.
Под умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью, следует понимать вред, который не является опасным для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвав-ший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В уголовном праве России существуют так называемые привилеги-рованные составы преступлений, то есть такие составы, которые преду-сматривают наличие помимо признаков основного состава, еще дополни-тельные признаки в виде смягчающих обстоятельств. Такое разделение позволяет дифференцировать уголовную ответственность в сторону ее снижения. В частности, к привилегированным составам преступлений можно отнести и преступление, предусмотренное ст. 113 УК РФ. Смягча-ющим обстоятельством в указанном преступлении выступает аффект — осо-бое эмоциональное состояние лица в момент совершения им преступления.
Аффектированное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здо-ровью отличается тем, что совершается в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издева-тельством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо ины-ми противоправными или аморальными действиями (бездействием) потер-певшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Под аффектом в уголовном праве подразумевается очень сильное душевное волнение либо потрясение, которое приводит к развитию непро-должительной, но бурной эмоционально-психической реакции, оказываю-щей негативное влияние на способности трезво мыслить и полноценно кон-тролировать свои действия.
Явный признак аффекта — его невозможно контролировать самому человеку. Стоит отметить, что в глазах закона для квалификации по уго-ловному закону во внимание принимается аффект физиологического вида, который способен проявится только у физически здорового человека.
Физиологический аффект является эмоциональной реакцией на по-трясения, которая становится причиной дезорганизации психических про-цессов в организме человека.
Патологический эффект в судебной и уголовной практике встречает-ся намного реже физиологического, как правило, он развивается на фоне серьезных психических заболеваний (шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, пр.).

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Состояние аффекта

1.1 Возникновение и история развития правового регулирования аффекта

Современная система российского уголовного права сформирова-лась в результате длительного процесса становления и развития уголовно-правовых отношений. Начиная с древнейших источников уголовного пра-ва, отечественный законодатель неуклонно расширял объем уголовной от-ветственности и круг деяний, признаваемых противоправными и подле-жащими наказанию, тем самым формируя систему уголовного законода-тельства.
Исследование истории развития правового регулирования аффекта в российском законодательстве позволяет проследить каким образом меня-лось законодательство, а также выделить процессы формирования юриди-ческой техники, оценки законодателем общественной опасность действий, подпадающих под признаки действий в состоянии аффекта, а также выде-ления определенных критериев, которые позволяют отграничивать пре-ступные действия от действий, которые не могут рассматривать как уго-ловно-наказуемое деяние. Кроме того, изучение исторического опыта поз-воляет выделить позитивные моменты в закреплении ответственности за совершение преступлений в состоянии аффекта, а также попытаться сфор-мулировать возможные тенденции дальнейшего развития исследуемого института.
В России как государстве, становление которого происходило в крайне неблагоприятных социальных, политических и географических условиях, определяющим фактором укрепления государственной власти традиционно выступала репрессивная политика высших органов управле-ния. В связи с чем уголовно-правовые отношения всегда являлись предме-том пристального внимания отечественного законодателя.
Ответственность за деяния, совершенные в состоянии физиологиче-ского аффекта, который был вызван неправомерными действиями потер-певшего, предусматривалась еще в актах ХIV–ХV веков, когда в соответ-ствии с уголовным законом лицо освобождалось от ответственности ввиду его эмоционального состояния.
В частности, в Русской Правде, как было отмечено О.И. Куленко, яв-ляющейся одним из древних памятников русского права, содержалось первое упоминание об убийстве, совершенном в состоянии аффекта .
Статья 26 указанного документа гласила, что действие не может быть признано преступлением, если виновный наносит удар мечом в ответ на причиненное оскорбление или обиду, при этом он не подлежит наказанию. То есть в данном случае оскорбление (обида) выступает в качестве обстоя-тельства, освобождающего лицо от уголовной ответственности. Однако, такие понятия, как «аффект» или «сильное душевное волнение» в законо-дательстве пока отсутствуют.
В статье 19 Русской Правды предусматривалось наказание за убий-ство «огнищанина в обиду» виновный в виде уплаты 80-ти гривен семье потерпевшего и 80-ти гривен в княжескую казну. Более строгих видов наказаний за убийство обиженным своего обидчика не содержалось в ука-занном документе Древней Руси.
При этом с терминологической точки зрения в понятие «обида» в данном случае был заложен несколько отличный от своевременного пони-мания этого слова смысл. Под убийством «в обиду» в данном случае, под-разумевалось убийство, совершенное в качестве ответа на действия потер-певшего (жертвы), в отместку. В статье 25 пространной редакции Русской Правды так же была введена ответственность за оскорбление действием: «Аже кто кого ударить ботогомъ, либо тылеснию, то 12 гривен» .
При этом древнерусским законодательством не признавалось пре-ступлением нанесение удара мечом, совершенное в ответ на оскорбление, которое выражалось в действиях, в силу чего виновный не подлежал нака-занию: «Не терпя ли противу тому ударить мечемъ, то вины в томъ не-туть». Ответ мечом являлся лишь частной акцией, которое было вызвано состоянием сильного возбуждения оскорбленного. Таким образом, Рус-ская Правда учитывала душевное волнение виновного, которое было вы-звано поведением потерпевшего, в качестве обстоятельства, снижающего наказание либо вовсе освобождающего от него.