Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Правовые проблемы компенсации морального вреда

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Правовая природа компенсации морального вреда 7
1.1. Понятие и сущность компенсации морального вреда 7
1.2. Блага и права, защищаемые путем компенсации морального вреда 13
Глава 2. Обязательство по компенсации морального вреда 28
2.1. Понятие обязательства по компенсации морального вреда 28
2.2. Основание и условия возникновения обязательства по компенсации морального вреда 34
Глава 3. Реализация права на компенсацию морального вреда как способ защиты гражданских прав 38
3.1. Процессуальные особенности рассмотрения дел о компенсации морального вреда 38
3.2. Анализ проблем определения размера и компенсации морального вреда в судебной практике 46
Заключение 57
Список литературы 60

Введение:

Актуальность темы. Становление и развитие гражданско-правового общества невозможно без гарантированности правовой защиты субъектов этого общества. Защите субъективных гражданских прав, в том числе судебной, всегда уделялось большое внимание ученых-правоведов. Вопросы, возникающие при защите прав и законных интересов субъектов, всегда вызывали интерес ученых. Однако, несмотря, на это, многие вопросы остались не решены и до настоящего времени.
Правовой институт «морального вреда» является относительно новым институтом для нашей страны, а вот в странах Европы, по мнению некоторых исследователей, этот институт достаточно эффективно функционирует. Необходимость качественной практической реализации института «морального вреда» в нашей стране, наличие достаточного количества спорных теоретических вопросов и моментов, возникающих в судебной практике, обуславливают достаточный интерес к теме исследования .
Данный правовой институт является достаточно востребованным. В настоящее время он логично вписался в правовую модель, закрепленную Конституцией РФ . В условиях рыночной экономики и закрепления права граждан на компенсацию морального вреда в гражданском законодательстве РФ вопрос о границах применения данных норм продолжает оставаться открытым. Во множестве судебных дел, где предъявлен иск о защите прав и благ, заявлено и дополнительное требование о компенсации морального вреда, не говоря уже об исках, где заявлено только одно требование о компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда более четверти века допускается и признается нормами российского права. Однако меняющиеся условия развития общества и государства вызывают необходимость совершенствования правовых образований, в том числе и института компенсации морального вреда. Актуальность темы усматривается и в том, что сегодня вопросы компенсации морального вреда активно обсуждаются, но есть огромное количество важных вопросов, по которым еще не сложились ни единообразное применение правовых норм, ни научное понимание аспектов данного института.
Вопросы, исследуемые в настоящей работе, являются весьма дискуссионными: связанные с самим понятием «моральный вред», так как его легальное определение не является точной законодательной дефиницией, об объекте правовой защиты, о компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, об определении условий, необходимых для возникновения права на компенсацию морального вреда, об определении размера компенсации и об учете отдельных критериев при определении размера компенсации морального вреда, о возможности установления размера компенсации до правонарушения, о доказывании страданий в суде по искам о компенсации морального вреда, об особенностях обязательства по компенсации морального вреда, о презюмируемом моральном вреде .
Степень разработанности темы. Вопросам, связанным с возмещением морального вреда, всегда уделялось достаточно пристальное внимание ученых, среди которых можно назвать таких авторов как Брагинский М.И., Витрянский В.В, Братусь С.Н., Грибанов В.П., Сергеев А.П., Малеина М.Н., Рыжаков А.П., Эрделевский А.М. и других.
Объектом исследования выступают общественные правоотношения, возникающие в связи с реализацией права на компенсацию причинённого морального вреда.
Предмет исследования институт компенсации морального вреда и проблемы, возникающие при решении вопроса о компенсации морального вреда и определении его размера.
Целью настоящей работы является комплексное исследование правового института компенсации морального вреда.
Исходя из поставленной цели, были выделены следующие задачи:
Рассмотреть понятие и сущность компенсации морального вреда;
Исследовать блага и права, которые могут защищаться путем компенсации морального вреда;
Охарактеризовать обязательства по компенсации морального вреда;
Проанализировать основание и условия компенсации морального вреда;
Осветить отдельные особенности рассмотрения дел о компенсации морального вреда;
Выделить проблемы определения размера компенсации морального вреда.
Методологическую основу исследования составили следующие методы: анализа и сравнения, которые применялись при рассмотрении нормативно-правовых актов, а также научных и учебных источников; специальный метод логического толкования норм российского законодательства, который применялся посредством изучения текста действующего законодательства и интерпретаций его содержания в научной, учебной и иной литературе; принцип достаточного основания, применение которого связано с формулированием обоснованных, вытекающих из содержания проведённого исследования выводов; принцип всесторонности и объективности рассмотрения, который применялся при изучении и освещении в дипломной работе нормативно-правового и теоретического материалов посредством их отбора и представления в объёме и контексте, которые отвечают цели и задачам проделанного исследования; принцип непротиворечивости, на котором основано последовательное изложение исследовательских материалов. Использование фундаментальных методологических принципов научной объективности позволило проследить специфику регламентации вопросов, связанных с компенсацией морального вреда в нормах гражданского законодательства.
Нормативную и эмпирическую основу работы составили: нормативно-правовые акты, постановления Пленума Верховного Суда РФ, материалы юридической практики.
Теоретической основой настоящей работы являются исследования таких известных ученых как: Абдулина А.А., Воронина А.Б., Алексеев С.С., Бахаев А.М., Брагинский М.И., Витрянский В.В, Владимирова В.В., Гаврилов Е. В. Сергеев А.П., Ибрагимова А.И., Малеина М.Н., Рогозина В.Г., Романов В. С., Рыжаков А.П. Эрделевский А.М. и других.
Структура работы. Структурно работа представлена введением, тремя главами, объединяющими шесть параграфов, заключением, списком литературы.

Заключение:

Гражданские правоотношения, которые возникают в связи с нематериальными благами, возможно определить в качестве неимущественных правоотношений, складывающихся по поводу личных нематериальных благ, которые принадлежат личности, как таковой, и неотделимы от нее.
Данная группа гражданских правоотношений имеет следующие особенности: они абсолютны; носят личный характер, который связан непосредственно с личностью; они неимущественные; субъективное право на нематериальные блага является непередаваемым и неотделимым.
Наиболее распространенным способом защиты нематериальных благ является компенсация морального вреда.
Содержанием морального вреда являются нравственные и/или физические страдания. Моральный вред может быть причинен лицу при нарушении его имущественных, так и неимущественных прав. Моральный вред, причиненный неимущественным правам, в дальнейшем может повлечь за собой имущественные потери.
В работе было сформулировано следующее определение морального вреда — это отрицательные эмоциональные (психические) и/или физиологические реакции (страдания) гражданина, вызванные противоправным нарушением принадлежащих ему нематериальных благ, неимущественных, а в случаях, предусмотренных законом, и имущественных прав.
Объектом правовой защиты института компенсации морального вреда являются в первую очередь неимущественные блага и права. В теории и правоприменительной деятельности предлагаются различные классификации объектов, которые защищаются путем компенсации морального вреда.
Наиболее полной является классификация объектов защиты при компенсации морального вреда, которая дана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которой такие объекты следует разделять на три группы.
В первую группу входят нематериальные блага, т.е. те блага, которые принадлежат человеку от рождения и являются неотчуждаемыми, такие как жизнь, здоровье, честь, достоинство и другие блага.
Во вторую группу входят личные неимущественные права, т.е. права, которые тесно связаны с личностью субъекта, например, право на имя.
И в третью группу входят имущественные права, возможность защиты которых путем компенсации морального вреда прямо закреплена в законе, например, права потребителя.
Обязательство по компенсации морального вреда имеет своим содержанием, которое определено законом, право потерпевшего (кредитора) требовать денежной компенсации морального вреда и обязанность причинителя вреда или лица, которое отвечает за его действия (должника) уплатить потерпевшему установленную соглашением сторон или судом денежную сумму. Поэтому содержание данного обязательства исчерпывается имущественной ответственностью причинителя вреда перед потерпевшим.
Фактическое предоставление, как добровольное, так и в порядке исполнительного производства, денежного возмещения потерпевшему означает исполнение должником своей обязанности и прекращает действие обязательства.
Для того, чтобы наступила ответственность по возмещению морального вреда необходимо установление факта того, что субъект претерпел физические либо нравственные страдания, также вред должен быть причинен в результате противоправного деяния. Исключение могут составлять обязательства, которые возникают исходя из деликтов. Следующим условием является причинная связь, которая состоит в том, что между деянием и последствиями, которые наступили в результате его совершения имеется причинная связь. И в качестве последнего условия следует рассматривать вину.
Для того, чтобы обращаться с требованием о компенсации морального вреда, необходимо установить основание и условия ответственности за причинение морального вредa.
Совершение правонарушения выступает в качестве основания для того, чтобы возникла ответственность.
Перечень оснований, при которых субъект может заявить требования в возмещении морального вреда является исчерпывающим. Законодателем установлено, что лицо может заявлять такое требование только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено нормами гражданского законодательства и иных нормативных актов.
Для того, чтобы у лица возникло право требования возмещения морального вреда, оно должно было претерпеть нравственные или физические страдания. При определении суммы компенсации морального вреда суды исходят из принципов разумности и справедливости. Кроме того, при определении размера морального вреда должны быть учтены и характеристика потерпевшего. Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, — компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Использование этого инструмента для других целей не допускается.
В работе было предложено ввести в законодательство норму, которая закрепила бы презумпцию причинения морального вреда. могут стать редкие случаи, когда нарушитель докажет, что потерпевший опровергнет презумпцию.
В ходе исследования была затронута проблема возмещения морального вреда, причиненного деловой репутации юридического лица. На основе проведенного анализа предлагается внести следующие предложения для решения данной проблемы:
1. Необходимо законодательно зафиксировать понятие «репутационный вред». Предлагается следующее определение репутационного вреда: под репутационным вредом следует понимать вред, которые причинен юридическому лицу в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию.
2. Предусмотреть возможность юридического лица на компенсацию репутационного ущерба.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Правовая природа компенсации морального вреда

1.1. Понятие и сущность компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Данный институт закреплен в нормах гражданского законодательства сравнительно давно, интерес к данному институту не прекращается до настоящего времени. Это связано с проблемами, возникающими при реализации права на компенсацию морального вреда, а также с тем, что в правоприменительной деятельности до настоящего времени возникает достаточно большое количество проблем и споров, связанных с данным институтов .
В течении всего периода существования возникают вопросы, связанные с определением понятия морального вреда, а также с определением критериев для его возмещения. В период развития данного института законодатель первоначально вообще не закреплял понятия моральный вред, указывания только на возможность возмещения вреда, который был причинен в денежном выражении .
Действующее гражданское законодательство (ст. 151 ГК РФ) под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Помимо ГК РФ, среди кодифицированных нормативно-правовых актов, следует выделить Трудовой кодекс РФ (далее по тексту ТК РФ) , Семейный кодекс РФ (далее по тексту СК РФ) , Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее по тексту УПК РФ) .
В принципе, анализируя правовую основу института возмещения морального вреда, следует констатировать наличие достаточного количества источников, которые несомненно способны выступить хорошими помощниками в делах о компенсации морального вреда. Однако, в данных нормативных актах законодатель четко констатирует право на компенсацию морального вреда, отсылая при этом к порядку и условиям, к положениям гражданского законодательства.
Вопросам, связанным с понятием данного института и его признакам, было уделено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 в п. 2, который дал более развернутое понятие института морального вреда.
Обращаясь к доктринальным исследованиям вопросов, связанных с компенсацией морального вреда, можно выделить в качестве спорного вопроса, вопрос, связанный с объектом защиты.
А.П.Рыжаков в своей работе обращает внимание на то, что законодатель при выделении возможности обращения с требованиями о компенсации морального вреда, как вреда, которым были причинены нравственные и физические страдания, не точно определяет последствия причинения такого вреда .
М.Н.Малеина ставит под сомнение возможно вообще причинения морального вреда в тех случаях, когда лицо испытывает физические страдания. По мнению автора, если лицу причиняется физический вред, то такой субъект испытывает боль, неприятные ощущения. В своей работе, М.Н.Малеина отмечает, что было бы целесообразнее использовать термин неимущественный вред. По мнению автора, под таким вредом следует понимать вред, который объединяет и физические и нравственные страдания .
Позиция М.Н.Малеиной имеет право на существование, однако, возникает закономерный вопрос о том, в чем отличие ее позиции от позиции законодателя, кроме того, что автор объединяет физические и нравственные страдания под одним понятием, который является неимущественный вред.
Следует согласиться с позицией, которая была высказан в работе О.Е.Чорновол, которая указывает на то, что для того, чтобы был компенсирован моральный вред, законодателем не установлено требование об осознании такого вреда. Автор далее отмечает, что моральный вред может быть причинен и лицам с отставаниями в психическом развитии, а также и несовершеннолетним. Установление требования о необходимости осознания страданий привет к ущемлению прав таких лиц. Кроме того, следует учитывать и то, что субъекты по разному воспринимают происходящие события, поэтому вопрос об осознании может быть рассмотрен судом при установлении размера компенсации морального вреда .
Что касается физических страданий, то при причинении вреда субъекту, он всегда испытывает нравственные страдания, поэтому судами, в большинстве решений указывает на оба вида страданий. Такую позицию следует признать правильной.
На основании изложенного можно констатировать, что физический вред всегда связан с причинением нравственных страданий, тогда как причинение нравственных страданий не всегда является результатом причинения физического вреда. Например, положения о защите чести, достоинства и деловой репутации, где одним из способов защиты является компенсация морального вреда. В данному случае не идет речи о причинении физических страданий.
И другой пример. В последние годы достаточно распространенным является обращение в суд для защиты прав потребителей при продаже товаров и оказании услуг. Одним из способов защиты прав потребителя названа компенсация морального вреда. При этом бесспорно то, что в большинстве случаев при покупке товара ненадлежащего качестве потребителю физические страдания не причиняются, за исключением тех случаев, когда в результате использования товара причиняется физический вред или создается угроза причинения такого вреда .