Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Право Древневосточных цивилизаций

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ДРЕВНЕВОСТОЧНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ 5
1.1. Традиционализм в древневосточной культуре 5
1.2. Восточная деспотия как характеристика черт права 10
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВА ДРЕВНЕВОСТОЧНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ 17
2.1. Право Древнего Египта 17
2.2. Основные черты права Древнего Вавилона 21
2.3. Основные черты права Древней Индии 34
2.4. Основные черты права Древнего Китая 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 52

Введение:

Актуальность. В настоящее время правовые основы каждого мирового государства являются установленными и структурированными. Однако мало кто обращает внимание именно на исторический аспект их формирования, поскольку очевидно, что все правовые нормы должны иметь более глубокие корни. В частности, на примере России, следует отметить, что вряд ли правовые нормы были сформулированы исключительно в рамках Уголовного Кодекса. Вероятнее всего, их формирование представляло собой глубокий исторический процесс. И именно здесь необходимо обратиться к аспектам права на Древнем Востоке, который, как известно, славился своим цивилизационным развитием, и, в частности, большими возможностями государственности. Здесь, собственно, государственность возникла как таковая. Соответственно, в любом государстве существует правовая система и вопрос в данном случае может быть сформулирован под формой пониманию правовых основ Древнего Востока и рассмотрении их как базовой основы правового государства в целом.
В соответствии с этим формулируется проблема данного исследования, которая заключается в том, что необходимо представить процесс формирования права на территории Древнего Востока.
Исходя из актуальности и проблемы представляется возможным сформулировать тему представленного исследования:
«Право древневосточных цивилизаций»
Объект данного исследования: Правовые основы Древнего Востока.
Предмет исследования: Право в цивилизациях Древнего Востока.
Цель представленного исследования заключается в том, чтобы проанализировать право древневосточных цивилизаций на предмет их ключевых особенностей.
Исходя из поставленной цели необходимо решить основные задачи:
1. Дать характеристику древневосточным цивилизациям.
2. Проанализировать особенности права в древневосточных цивилизациях.
Теоретическая база исследования строится на исследованиях следующих авторов: О.А. Андреева, А.В. Вениосов, О.А. Воробьева, К.В. Карпенко, И.А. Иванов, О.Е. Лейст, В. Махнач, В.В. Кучма и других источниках.
Степень разработанности данной темы. В целом тема древневосточных цивилизаций изучена в различных исследованиях фрагментарно, то есть каждая цивилизация рассматривается обособленно.
Новизна представленного исследования заключается в том, что в данном исследовании впервые представлен совокупный материал по правовой системе древневосточных цивилизаций.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что данная разработка может быть использована для проведения занятий элективного курса для школьников и студентов, которые изучают правовые основы государства.
Практическая значимость работы заключается в анализе древневосточных цивилизаций в аспекте исключительно права, что позволяет глубоко изучить вопрос и выразить устойчивый интерес к правовым основам в целом.
Методологическая база исследования. В данном исследовании были использованы следующие методы: анализ, синтез, обобщение, классификация, восхождение от абстрактного к конкретному.
Гипотеза представленного исследования заключается в том, что все древневосточные цивилизации, несмотря на схожесть, тем не менее развивались по-разному, соответственно, имели и разные правовые нормы.
Структура представленного исследования: введение, основная часть, состоящая из двух глав, заключение, библиографический список.

Заключение:

В ходе решения первой задачи была приставлена характеристика древневосточных цивилизаций. Было выяснено, что что для древневосточных политико-правовых учений характерным является развитие религиозно-мифологического воззрения. Прикладной же аспект политический учений приводил к тому, что наиболее общие вопросы так и не были решены, или же решались на уровне религиозном и мифологическом, что уже само по себе является несколько абсурдным.
Древневосточные социально-политические теории представлялись, таким образом, достаточно сложными идеологическими конструктом, который включал в себя большое количество мифологизированных и религиозных догматов, а также различные моральные аспекты и прикладные знания в области политики и права. Интересным фактором является то, что в различных народах соотношение этих позиций не является одинаковым, а представляет некоторую разность.
В ходе решения второй задачи были проанализированы особенности права древневосточных государств. Было выяснено, что право в Древнем Египте представляет собой основу настоящего права. Это значит, что оно носило определяющий перспективный характер и, вследствие своей структурированности и четкой определенности, является актуальным в настоящее время. В Древнем Вавилоне в правовой системе законы, записанные по судебным решениям Хаммурапи, несмотря на свою древность и значительную архаику отдельных правоположений, заложили основы всей системы юридических принципов и институтов. Кроме них существовали и другие своды законов, однако они не носили такого яркого государственно-правового характера, поскольку были выстроены еще на принципах традиционализма и религиозных воззрений. В качестве источников права в Артхашастре рассматриваются прежде всего эдикты царя, затем дхармашастры, судебная практика, обычаи. Узаконения царя обладают большей юридической силой, чем остальные. Однако многие положения Артхашастры заимствованы из Законов Ману. Так, в кн. III дана классификация судебных исков – 18 поводов судебного разбирательства, которые касаются собственности, обязательств, брака, наследования имущества. По этой причине акцентируем внимание на том, что нового вносит Артхашастра по сравнению с Законами Ману. В Китае же длительное время существовала кровная месть. В условиях обострения классовой борьбы система телесных наказаний и широкое применение смертной казни, осуществляемой непосредственно органами государственной власти, вытесняют этот обычай.
Гипотеза представленного исследования, которая заключалась в том, что все древневосточные цивилизации, несмотря на схожесть, тем не менее развивались по-разному, соответственно, имели и разные правовые нормы, является подтвержденной, поскольку была доказана непосредственная разность правового и законодательного поля, а также разные религиозные основы общественной системы. В частности, обобщенным здесь является исключительно мифологизм, на котором основываются общественно-правовые и законодательные нормы государств. Однако же, кровная месть, которая являлась приемлемой на территории Китая, на территории, например, Древнего Египта целесообразной не являлась в связи с нормами, принятыми на законодательном уровне. В Древней Индии, в свою очередь, кровная место не только не являлась целесообразной, а, по верованиям, являлась таким же грехом, как и убийство, за что воздавалось уже в небесном мире, и, что интересно, благодаря мифологичной основе, это являлось, действительно серьезным наказанием. При этом воровство чаще всего расценивалось по степени тяжести наравне с убийством.
Любопытно также и то, что в общем в Древневосточных цивилизациях модель семьи – патриархальна, при которой муж – глава семейства.
Таким образом, задачи данного исследования являются выполненными.
Цель исследования достигнута.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ДРЕВНЕВОСТОЧНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

1.1. Традиционализм в древневосточной культуре

Традиционализм представляется в общепринятом понимании сегодня в качестве ориентации ориентация многоуровневого сознания к прошлому, которое, в свою очередь, чаще всего противопоставляется в качестве совокупности ценностей настоящему.
Классический традиционализм представляет собой определенную апологию «прежнего режима», в частности, под этим имеется ввиду некоторое утверждение о том, что происхождение власти носило божественный характер, причем, преимущественно со стороны монархии и оппозиции правам народа и спорам относительно легитимности правления. Из этого следует, что классический традиционализм носит определенно религиозный подтекст. И сам по себе традиционализм в процессе своего развития эволюционировал, несколько трансформируя при этом свою направленность и характер.
Традиционализм возник как явление культуры, которое тесно сплеталось с универсалиями социальной и исторической памяти народа. В частности, обращалось внимание на маленькую емкость этой памяти, которая, при этом, вобрала в себя самые существенные общественные ценности из прошлого, традиционные воззрения, культурные обычаи, то есть все то, что было связано с культурой и развитием народа в принципе. Сюда же можно отнести ожидание будущего, которое, как казалось, возможно отдаленно спрогнозировать.
Традиционализм в том числе, по мнению Г.А. Илларионова может быть рассмотрен с позиции общего умонастроения в конкретно рассматриваемом историческом периоде, которое в такой ситуации способно различаться в содержательном аспекте, в частности, носить бытовой, политический или идеологический характер. Как правило можно увидеть яркость и демонстративное выражение традиционализма как явления, а в некоторых случаях также проглядывается и мифологизированный компонент. Однако в любом случае традиционализм является избирательным, что исходит из того, что люди имеют тенденцию к забыванию одни событий и в возвышении других.
Интересно обратить внимание на то, что установление восточного философствования протекало в следующих автохтонных традициях – китайской и индийской. При том, традиционализм этого периода заключается в том, что восточная мысль сама по себе является очень похожей на мысль античной эпохи. В частности, акцентируется внимание на том, что эти две системы мысли обладают достаточно сходным генезисом. Также у них наблюдается одно проблемное поле. Но, тем не менее, делая сравнение восточной и западной философий, станет очевидно, что это тенденции, относящиеся к совершенно разным типам философской мысли. Так, к примеру, в отличие от западной (античной) философии, для восточной не является хоть сколько ни будь характерным тотальный отказ от мифологизации. Это значит то, что, применяя способности к логическому анализу и аргументации в целях трактовки всеобщего, можно сказать впоследствии о том, что восточная традиция не являлась фактором, отвергающим истины, которые, в свою очередь, просматривались в мифе, но при этом усложнялись с позиции логического мышления. Тем не менее, в том числе и логико-дискурсивный уровень восточных философских текстов обладает специфическим значением. Сам по себе же дискурс не по всех случаях носит доказательный характер, то есть, порой рассуждения могут сменяться фрагментарным значением символико-метафорических сюжетов, которые должны непосредственно представить всю глубину мысли.