Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Потерпевший в уголовном процессе: понятие,права и обязанности

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Общие положения о потерпевшем как субъекте уголовного процесса 6
1.1 Потерпевший: понятие и разграничение с понятием «жертва» преступления 6
1.2 Права и обязанности потерпевшего в уголовном процессе 23
Глава 2. Объем правомочий потерпевшего по делам частного обвинения 46
2.1 Процессуальный статус потерпевшего по делам частного обвинения 46
2.2 Условия и процессуальный порядок примирения с потерпевшим по делам частного обвинения 53
Заключение 65
Библиографический список 71

Введение:

В основании появления процессуальной фигуры потерпевшего лежит преступление. Вред, причиненный ему преступлением, обуславливает осо-бенности восприятия, запоминания и воспроизводства событий преступле-ния, а, следовательно, и особенности его допроса в качестве потерпевшего. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее по тек-сту – УПК РФ) на законодательном уровне определен процессуально-правовой статус потерпевшего.
Действующий УПК РФ закрепил положения, максимально гаранти-рующие защиту интересов потерпевшего как участника процесса, признав защиту его прав и интересов основным назначением уголовного процесса (ч.1 ст. 6 УПК РФ).
Потерпевший является участником процесса и наделен определен-ным комплексом прав и обязанностей, и именно показания служат одним из главных средств реализации этих прав и обязанностей. Они играют важную роль для установления значимых по уголовному делу обстоятель-ств, являются средством проверки достоверности иных обстоятельств по делу и влияют на исход уголовного дела.
В правоприменительной деятельности возникают проблемы при определении физического и морального вреда, который причинен потер-певшему. На стадии возбуждения дел частного обвинения возникают про-блемы при подаче заявления частным обвинителем, а также не урегулиро-ваны все вопросы, возникающие при направлении материалов из право-охранительных органов. Как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства возникают проблемы с реализаци-ей прав, которые предоставлены потерпевшему, так в частности, можно отметить положения законодателя о том, что участие потерпевшего, по-давшего апелляционную жалобу, в суде апелляционной инстанции не яв-ляется обязательным.
Одном из значимых проблем является проблема примирения по де-лам частного обвинения, а именно возникают сложности при определении оснований примирения сторон, отграничении института примирения по делам публичного и частного обвинения, а также дискуссионным является вопрос о возможности примирения по делам частного обвинения при рас-смотрении апелляционной жалобы.
Сказанное указывает на необходимость научного анализа сложив-шейся ситуации с последующим нормативным закреплением принятых решений, а также говорит об актуальности выбранной темы.
Степень освещения и теоретической разработанности темы. Научной разработке этой проблемы посвятили свои труды такие правоведы, как Баянов А.Э., Бондаренко М.Э., Буфетова М.Ш., Василенко Н.Н., Велчко И.В., Волторнист О.А., Гриненко А.В., Джашуева Н.К., Жеребя-тьев И.В., Калиновский К.Б., Чечетин А.Е., Кочои С.М., Крюкова Н.И., Майоров А.В., Марковичева Е.В., Пастарнак Е.Ю., Первушина И.Н., Ры-жаков А.П., Тонких А.С., Трубникова Т.В., Хайдаров А.А., Чернышов В.Н., Капичникова Л.Н., Шепелева О.Р., Шигурова Е.И. и других.
Целью настоящего исследования является комплексное изучение правового статуса потерпевшего, его прав и обязанностей, а также особен-ностей правового положения потерпевшего по делам частного обвинения.
Из указанной цели исследования вытекают следующие задачи:
Исследовать понятие потерпевшего в уголовном судопроизводстве;
Охарактеризовать права и обязанности потерпевшего;
Рассмотреть процессуальное положение пострадавшего на стадии возбуждения уголовного дела;
Проанализировать процессуальный статус потерпевшего на стадии предварительного расследования;
Объектом исследования являются общественные отношения, возни-кающие при реализации потерпевшим предоставленных прав и исполне-нии обязанностей.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие процессуальный статус потерпевшего, научные исследования и судебная практика.
Методологическую основу настоящей работы составляют общенауч-ные методы изучения общественных явлений, в том числе диалектический метод научного познания, предусматривающий в рамках анализа право-вых явлений их изучение в динамике, а также многостороннее познание указанных явлений с установлением внутренних причинно-следственных связей. Полноценное научное исследование должно пропорционально со-четать в себе специальные (в данном случае правовые) методы с обще-ственными и философскими.
Нормативной основой работы являются нормы уголовного и уго-ловно-процессуального законодательства, а также иные федеральные за-коны.
Эмпирической базой исследования явились Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также решения судов общей юрисдикции.
Теоретическая значимость работы заключается в том, чтобы обоб-щить теоретические представления о регламентации правового положения потерпевшего в уголовном процессе, а также особенности правового по-ложения потерпевшего по делам частного обвинения.
Практическая значимость – собранный материал предоставляет воз-можность его использования в практике при рассмотрении дел частного обвинения, а также при принятии решения о прекращении дел частного обвинения.
Структура работы обусловлена ее целью и включает в себя введение, две главы, четыре параграфа, заключение, библиографический список.

Заключение:

Потерпевшим в уголовном судопроизводстве в соответствии с поло-жениями ст. 42 УПК РФ признается физическое лицо, которому преступ-лением причинен физический, моральный или материальный вред. Кроме того, в качестве потерпевшего может выступать юридическое лицо, если преступлением причинен вред его имуществу и деловой репутации.
Юридическое лицо признается потерпевшим в лице своего предста-вителя, который действует на основании доверенности, т.е. является субъ-ектом, управомоченным на представление интересов юридического лица. Таким образом, данному представителю присущи все элементы правового статуса потерпевшего-физического лица.
Структура процессуально-правового статуса потерпевшего включает правовые нормы, устанавливающие статус потерпевшего, правоспособ-ность, дееспособность, права, обязанности, законные интересы, юридиче-скую ответственность, гарантии прав, свобод и законных интересов.
Правовой статус потерпевшего представляет собой упорядоченную совокупность субъективных прав и обязанностей, гарантированных госу-дарством. Правовой статус потерпевшего закреплен в нормах уголовно-процессуального законодательства. Под субъективным правом понимается вид и мера возможного поведения, осуществление которого подчинено во-ле человека, ограничено рамками, установленными законодателем. Юри-дические обязанности выступают противоположной правовой категорией. В общем виде их можно определить, как меру должного поведения чело-века, то есть модели поведения, от которых человек не вправе отклониться.
Начиная с древних времен существовал институт субъекта, которому в результате совершения преступления причинен определенный вред. Не-смотря на то, что производство по фактам совершения преступлений имеет длительную историю, законодательное закрепление статуса потерпевшего произошло только в начале XVIII в. Такое положение можно объяснить тем, что до XVIII в. законодатель не проводил различия между производ-ством в рамках гражданского и уголовного процесса.
Для того, чтобы лицо получило статус потерпевшего законодателем установлено два основания. Наличие данных оснований и их сущность можно выделить исходя из анализа диспозиции ст.42 УПК РФ.
Первым таким основанием является фактическое основание, которое состоит в т ом, что в результате совершения преступления субъекту дол-жен быть причинен вред. Понятие вреда носит довольно расширительное толкование, в которое входит повреждение или уничтожение имущества потерпевшего, причинение смерти или увечья, причинение морального вреда. Часто о вреде говорится как об умалении охраняемого законом то-го или иного блага.
В диспозиции статьи законодатель выделяет, что физическому лицу может быть причинен имущественный, физический либо моральный вред. Что касается юридического лица, то законодателем указано, что вред мо-жет быть причинен только имуществу либо деловой репутации.
Наиболее сложным для определения является моральный вред, при этом моральный вред имеет тесную связь с причинением физического вре-да. Содержанием морального вреда являются нравственные и/или физиче-ские страдания.
В работе было предложено следующее понятие морального вреда: моральный вред – это отрицательные эмоциональные (психические) и/или физиологические реакции (страдания) гражданина, вызванные противо-правным нарушением принадлежащих ему нематериальных благ, неиму-щественных, а в случаях, предусмотренных законом, и имущественных прав.
Понятие физический вред более широкое. Оно вбирает в себя самые разные отрицательные изменения в организме человека. Данные изменения препятствуют благополучному биологическому функционированию.
Физический вред – это материальный и неимущественный вред. Внешние изменения могут влиять неблагоприятно на изменения, которые происходят в организме. Итак, отрицательные изменения состояния пси-хического здоровья затрагивают материальную и нематериальную сторо-ну страданий. Проявление отрицательных изменений в имущественной сфере связано с исправлением или функциональной компенсацией недо-статков в организме потерпевшего и потерей денежных выплат, то есть возникновением имущественного вреда.
Так как любое противоправное нарушение нематериальных прав и благ человека причиняет ему моральный вред, снижает его правовую за-щищенность, негативно сказывается на самооценке и положении человека в обществе, следует сказать о необходимости введения в законодательство нормы, которая закрепила бы презумпцию причинения морального вреда.
Вторым основанием для признания лица потерпевшим является юридическое или процессуальное основание. В качестве такого основания выступает мотивированное постановление, которое было вынесено субъек-том, ведущим расследование либо судом, который выносит определение.
Основной целью участия потерпевшего в уголовном судопроизвод-стве является стремление восстановить нарушенное право, либо получить компенсацию за вред причиненный в результате совершения преступле-ния. Исходя из такой цели, законодатель и наделяет потерпевшего ком-плексом прав, которые позволяют ему достичь поставленной цели.
В работе было оценено критически положение ч.8 ст.42 УПК РФ. С одной стороны, можно говорить о том, что множественность субъектов приведет к тому, что это может привести к затягиванию расследования, но с другой стороны такую позицию следует признать обоснованной, так как это позволит эффективно обеспечивать права близких родственников по-гибшего. Таким образом, можно сделать вывод о том, что такое положе-ние ограничивает доступ родственников погибшего к правосудию.
На стадии возбуждения уголовного дела речь идет именно о постра-давшем, так как, как уже было указано выше, лицо, которому в результате совершения преступления причинен вред признается потерпевшим уже по-сле возбуждения уголовного дела на основании мотивированного поста-новления лица, ведущего предварительное расследование. Обращаясь к поводам для возбуждения уголовного дела можно отметить, что постра-давший может сообщить в орган, управомоченный на принятие сообщений о преступлениях. В данном случае речь идет о заявлении пострадавшего о преступлении. При подаче заявления о преступлении пострадавший со-вершает активные действия, которые направлены на то, чтобы защитить свои права и законные интерес, которые были нарушены в результате со-вершения преступления. В тех случаях, когда речь идет о совершении пре-ступления в отношении несовершеннолетнего либо лица, которое не имеет возможности самостоятельно защищать свои права, такое заявление пода-ется его законным представителем. На данном этапе лицо, которому при-чинен вред именуется заявителем.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общие положения о потерпевшем как субъекте уголовного процесса

1.1 Потерпевший: понятие и разграничение с понятием «жертва» преступления

Исследование истории развития института потерпевшего и закрепле-ния его прав и обязанностей в российском законодательстве позволяет проследить каким образом менялось законодательство, а также выделить процессы формирования юридической техники, оценки законодателем необходимости закрепления отдельных прав и обязанностей потерпевше-го.
Изучение исторического опыта позволяет выделить позитивные мо-менты в закреплении статуса потерпевшего и его прав и обязанностей в отечественном законодательстве, а также попытаться сформулировать возможные тенденции дальнейшего развития исследуемого института.
В своей работе И.В.Жеребятьев указывает на четыре периода, кото-рые прошел в своем развитии институт потерпевшего.
В качестве первого периода автор указывает на период, когда месть обиженного признавалась законом и являлась карой для лица, совершив-шего преступление .
В качестве второго периода выделялся период, когда законодатель ограничивает право обиженного на совершение действий.
Третьим периодом, по мнению автора, является период, когда про-исходит преступление рассматривается не только в качестве нарушения частных прав, но и как нарушение законного порядка, который установ-лен в государстве. Однако для этого периода была характерно то, что наиболее распространенными видами наказания были денежные взыска-ния.
И четвертым периодом стал период, когда совершенствование госу-дарственной жизни развивает в государстве обязанность заботиться об установлении известного законного порядка.
Таким образом можно сделать вывод, что, начиная с древних времен существовал институт субъекта, которому в результате совершения пре-ступления причинен определенный вред. Несмотря на то, что производ-ство по фактам совершения преступлений имеет длительную историю, за-конодательное закрепление статуса потерпевшего произошло только в начале XVIII в. Такое положение можно объяснить тем, что до XVIII в. за-конодатель не проводил различия между производством в рамках граж-данского и уголовного процесса.
Более точное выделение периодов развития института потерпевшего в уголовном судопроизводстве было проведено в работе И.В.Величко. Данная периодизация будет положены в основу исследования историче-ского развития института потерпевшего и в настоящей работе.
Фактически институт развития института потерпевшего прошел сле-дующие периоды.
Первым периодом является период с начала 18 века. В своей работе И.В.Величко указывает на то, что в качестве первого упоминания потер-певшего в уголовном процессе следует рассматривать главу 3 Краткого изображения процессов, где в марте 1715 года было закреплено понятие челобитчика, который стал прообразом потерпевшего. Под челобидчиком следовало понимать субъекта, который требует от судьи вынесения спра-ведливого приговора . Такое понятие объединяло и истца, и частного об-винителя.
Следующим актом, который внес значимую роль в развитии понятия потерпевшего в уголовном процессе стал Указ «О форме суда», который был издан 5 ноября 1723 года. Значимость данного Указа состоит в том, что в нем предпринята попытка разграничения понятия челобитчика путем выделения доносителя в уголовном процессе и гражданского челобидчика.