Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Понятие, значение и виды мер процессуального принуждения

Содержание:

Оглавление
Введение 3
Глава 1. Меры пресечения в уголовном процессе. Место мер пресечения в системе уголовно-процессуального принуждения 7
1.1 Общие положения и классификация мер пресечения 7
1.2Современные проблемы применения мер пресечения 21
Глава 2. Меры пресечения в уголовном процессе, применяемые по судебному решению 27
2.1 Заключение под стражу 27
2.2 Домашний арест. Проблемы связанные с его применением 33
2.3 Залог и проблемы его применения 41
Глава 3.Применение мер пресечения, не требующих судебного решения 47
3.1 Подписка о невыезде и надлежащем поведении 47
3.2 Личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым 53
Заключение 64
Список использованной литературы 66

Введение:

Право человека на иммунитет и свободу является не только конституционным, но и естественным правом. Свобода присуща человеку с момента рождения, но полная реализация этого права становится возможной после достижения человеком совершеннолетия. В то же время уголовное правосудие в равной степени защищает права всех граждан, поэтому в уголовном процессе против лиц, подозреваемых в совершении преступления, за которое они могут быть привлечены к уголовной ответственности в порядке, установленном законом, специально уполномоченными должностными лицами и власти применяют уголовно-процессуальные меры. Такие меры служат средством реализации цели уголовного судопроизводства, но ограничивают права и свободы лиц, нарушающих закон, предусмотренный конституцией.
Расследование уголовного дела состоит из длительной и кропотливой работы по поиску, обеспечению и проверке доказательств, принятию следователем решений и процессуальных действий в соответствии с этими решениями.
Согласно общему положению, ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина допускается только на основании федерального закона, а прицельным преследованием может быть только защита основ государства и конституционного строя, обеспечение защиты и безопасности граждан, государства, жизни, здоровья, права и законные интересы своих граждан .
Задержание подозреваемого в совершении преступления является очень распространенной и эффективной мерой принуждения в уголовном процессе органов предварительного следствия.
Тот факт, что законодатель выделил институт содержания под стражей в отдельной главе, еще раз подтверждает тот факт, что это независимое отдельное учреждение, которое имеет свои собственные цели, задачи, условия, основания и процессуальный порядок. Но в процессе внедрения любого учреждения есть некоторые недостатки, и сохранение не является исключением.
Актуальность исследования рассматриваемого учреждения в первую очередь связана с повышенным интересом к проблеме недостаточной ясности в регулировании Уголовно-процессуального кодекса ряда вопросов, связанных с принуждением.
Объект работы — правоотношения, возникшие между субъектами уголовного процесса при применении уголовно-процессуального принуждения.
Предмет работы отражен в нормах уголовно-процессуального права и смежных отраслях права, регулирующих использование уголовно-процессуального принуждения, и в правоохранительной деятельности органов, регулирующих уголовное судопроизводство при реализации этих норм.
Целью исследования является составление предложений для законодателя и рекомендаций по совершенствованию практики применения принудительных мер для повышения эффективности его применения, основанных на анализе норм уголовно-процессуального и других отраслей права, анализе научных данных, литературы и обобщение следственной практики.
Для достижения поставленной цели, в исследовании необходимо решить следующие задачи:
— проанализировать понятие мер процессуального принуждения;
— исследовать соотношение фактического и процессуального задержания;
— раскрыть понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Методологическую основу исследования составят принципы диалектического материализма, как всеобщего метода познания. В процессе данной работы применялись также общенаучные и частно-научные методы исследования: сравнительно-правовой, конкретно-социологический, исторический, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логический.
В данной работе использованы Конституция РФ, международно-правовые документы, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, уголовно-процессуальное, уголовное, административное законодательство РФ, законодательство зарубежных государств, нормативные акты прокуратуры и министерства внутренних дел РФ.
Теоретическую основу работы составляют труды ученых-процессуалистов и криминалистов. В исследовании также использованы работы по методологии научного познания, общей теории права, уголовному и административному праву, труды русских дореволюционных юристов, зарубежных авторов.
Практическая значимость работы определяется тем, что выводы и рекомендации, которые определены в исследовании, могут быть использованы в процессе подготовки законопроектов и применены в качестве методических рекомендаций в правоприменительной деятельности органов предварительного расследования.
Степень научной разработанности исследования. Тема задержания в уголовном судопроизводстве многократно упоминалась в монографических и диссертационных исследованиях. Вопросам уголовного задержания посвящены работы Коренева А.П.,И. Ю. Логвиненко, В.А. Мельникова,Ю.Ф. Решетника, М.Б. Смоленского, А.П.Солдатова, В.Н.Хорьковаи A.B. Гриненко, A.A. Давлетов, С.А. Данилюк, Б.А. Денежкин, З.Д. Еникеев, C.П. Ефимичев, Н.В. Жогин, С.Н. Забарин, К.Б. Калиновский, B.В. Кальницкий, З.Ф. Коврига, Д.Я. Мирский, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, В.А. Похмелкин, В.М. Савицкий, А.И. Сергеев, A.B. Смирнов, Ф.Н. Фаткулин, J1.B. Франка, Г.П. Химичева и многих других ученых.
При очевидной ценности работ названных авторов следует признать, что в настоящее время по-прежнему существует немало проблем теоретического и практического характера, связанных с необходимостью анализа уголовно-процессуального задержания.
Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и списком используемых источников.

Заключение:

В заключение можно сказать следующее. Одной из важных тем в уголовном процессе является вопрос выбора меры пресечения, ее видов и оснований. Исход места, где обвиняемый (подозреваемый) будет находиться до суда, зависит от правильности рассмотрения оснований.
Меры пресечения — это меры воздействия на обвиняемых (подозреваемых), которые необходимы для предотвращения совершения ими новых преступлений, а также для обеспечения успешного расследования дела.
Выше были рассмотрены все меры пресечения в уголовном процессе, виды и особенности их принятия, изменения и отмены. В заключение стоит отметить, что эти меры пресечения по закону применяются только в действительно необходимых случаях и соответствуют правонарушению, за которое задержано лицо (обвиняемое или подозреваемое). Это связано с необходимостью гуманности предварительного расследования. Он должен нести в себе уважение и уважение к лицу, которому не был вынесен приговор, который фактически не был признан виновным.
Виды профилактических мер, которые мы рассмотрели:
1. подписку о невыезде. Подписка о подписке о невыезде применяется в случаях, когда вероятность уклонения обвиняемого (подозреваемых) от следствия минимальна, как правило, для тех, кто имеет постоянное место жительства, работу или семью.
2. Обзор несовершеннолетнего обвиняемого. Надзор за несовершеннолетними обвиняемыми (подозреваемыми) родителями, опекунами, опекунами и другими доверенными лицами.
3. Личная гарантия. В случае личной гарантии лицо, заслуживающее доверия, дает письменные гарантии для исполнения обвиняемым (подозреваемым) необходимых обязательств.
4. Наблюдение за командованием воинской части. Наблюдение за командованием воинской части является превентивной мерой для военнослужащих, выполнение обязательств которых контролируется военачальниками.
5. Домашний арест. Ограничения на передвижение обвиняемого (подозреваемого), а также ограничения на его использование в общении / переписке.
6. Залог внесите обвиняемому (подозреваемому) денежную сумму на счет органа, выбравшего эту меру пресечения.
7. Содержание под стражей — как самая жесткая мера пресечения.
В качестве выводов отметим следующее:
1. Содержание под стражей, регулируемое уголовно-процессуальным законодательством, всегда связано с расследованием конкретного преступления. В то же время необходимо отличать содержание под стражей путем административного принуждения от содержания под стражей в уголовно-процессуальном смысле, а также от фактического захвата лица.
2. Уголовно-процессуальный институт содержания под стражей по подозрению в совершении преступления нуждается в дальнейшем совершенствовании.
3. Важно обеспечить судебную поддержку (в форме разработанных и научно обоснованных рекомендаций) использования этого института для расследования экономических преступлений и выявления фактов коррупции.
Задержание подозреваемого имеет целый комплекс взаимодополняющих правовых мер, которые не только обеспечивают права и законные интересы задержанного, но и дают возможность для поддержания этой защиты в ходе дальнейшего уголовного судопроизводства.
Таким образом, предполагаемая положительная ценность анализируемой нормы для обеспечения прав подозреваемых сомнительна, поскольку она не отражает четкого порядка, условия действий следователя, в частности, не определяется, могут ли родственники подозреваемого быть проинформированы о факте задержания в будущем, когда необходимость сохранить этот факт в тайне уже исчезла.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Меры пресечения в уголовном процессе. Место мер пресечения в системе уголовно-процессуального принуждения
1.1 Общие положения и классификация мер пресечения
Производство по уголовным делам связано с принятием различных видов процессуальных решений и совершением процессуальных действий, осуществляемых в соответствии с этими решениями. В свою очередь, эти решения в той или иной степени затрагивают чьи-то права и интересы, связанные с определенными ограничениями.
Необходимость таких ограничений связана с самим ходом уголовного судопроизводства (привлечение виновного к ответственности, раскрытие преступления и т.д.) . В связи с этим органы дознания, следствия и суд наделены широкими полномочиями принимать различные виды мер уголовно-процессуального принуждения, которые являются неотъемлемыми чертами правового регулирования, с помощью которых государство намерено выполнить требования закона.
В уголовном процессе формами принуждения считаются: настойчивость в выполнении определенных действий, ожидание воздержания от нежелательного поведения, привлечение к ответственности.
Следственные органы и суд в ходе уголовного разбирательства вынуждены применять меры уголовно-процессуального принуждения в отношении лиц, которые не выполняют требований закона. Эти меры служат цели уголовного судопроизводства.
Под государственным принуждением следует понимать внешнее принуждение, которое основано на верховенстве закона, подчиняющем поведение людей воле государства. Законодательное принуждение может проявляться в разных формах и иметь разный характер. Принуждение может иметь гражданский, уголовный, административный, и иной правовой характер.