Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Понятие, основания и порядок производства обыска (по материалам практики органов внутренних дел)

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Понятие, сущность и виды обыска 7
1.1 Понятие и сущность обыска как самостоятельного следственного действия 7
1.2 Основания для проведения обыска 13
1.3 Отличие обыска от других способов изъятия 19
Глава 2. Особенности производства отдельных видов обыска 26
2.1 Личный обыск 26
2.2 Обыск в жилище 31
2.3 Обыск в иных помещениях 39
Глава 3. Обеспечение прав и законных интересов личности при производстве обыска 45
3.1 Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности при производстве обыска 45
3.2 Судебный, ведомственный контроль и прокурорский надзор за обеспечением прав и законных интересов личности при производстве обыска 52
Заключение 63
Список использованных источников 69
Приложения………………………………………………………………………77

Введение:

Актуальность темы. Проблемы получения доказательств неисчер-паемы. На место вроде бы решенных проблем встают новые, более слож-ные, диктуемые развитием общества, науки и техники, а, следовательно, и способов совершения и укрытия преступления. Для нашего государства данная тема наиболее актуальна, так как в условиях роста преступности в нашей стране, такие исследования приобретают особое значение и могут способствовать к полноте, законности и объективности, принимаемых гос-ударственными органами (органы дознания, следствия, прокуратуры и суда) решений, а также облегчить их деятельность.
Изучение практической деятельности государственных органов сви-детельствует о том, что наиболее высокий процент допущения ошибок при получении доказательств, имеет место на стадии предварительного рассле-дования. Как правило, они приводят к неустановлению виновных, либо к вынесению неправосудного приговора, возвращению уголовных дел для проведения дополнительного расследования, что приводит к нарушению прав потерпевших на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и появлению или укреплению мнения, среди отдельных ячеек общества, о допустимости преступной деятельности и её безнаказанности. Что есте-ственно негативно влияет на гражданское правосознание и правовую куль-туру граждан государства в целом.
Одним из распространенных способов получения доказательств яв-ляется проведение обыска. Особенность обыска, как следственного дей-ствия, состоит в том, что при их производстве происходит принудительное изъятие отдельных предметов, документов, которые впоследствии могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Прове-дение обыска может быть связано с ограничением конституционного права граждан, например, права на неприкосновенность жилища.
В условиях периодического изменения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) повышение ка-чества досудебного и судебного разбирательства, а также работы право-охранительных органов в сфере понимания и использования производства обыска в ходе уголовного процесса требуют комплексной работы над тео-рией и рекомендациями. При производстве обыска возникает достаточно большое количество проблем, среди которых можно назвать проблемы, возникающие при получении согласия суда на проведение следственного действия, ограничивающего конституционное право на неприкосновен-ность жилища, а также проблемы при обосновании необходимости прове-дения следственных действий в случаях, не терпящих отлагательств.
Степень научной разработанности. Особенностям производства обыска, а также проблемам, возникающим при производстве обыска были посвящены исследования таких авторов как Алаторцева А.С., Горлова Ю.А., Гунбин Р.Н., Кожевникова О.Н., Котельвин М.О., Курченко В.Н., Овчинников Ю.Г., Россинский С.Б., Рыжаков А.П., Заливин А.Н., Рыжаков С.А., Савенко Е.М., Сапрунов А. Г., Данильян Э. С., Смирнов А.А., Тре-тьякова Е.И., Уварова А.В., Файрушин Т.А., Абазов А.Б., Фасхутдинов Р.Ф., Харина Э.Н., Цахаев А.М., Шавкарова Е.Е., Безлепкин Б.Т., Егоров Н.Н., Ищенко Е.П., Победкин А.В., Черкашин С.Н., Шейфер С.А. и дру-гих ученых.
Цель исследования – на основе норм уголовно-процессуального за-конодательства, а также научной литературы комплексно исследовать уго-ловно-процессуальные особенности производства обыска.
Целью обусловлены следующие задачи:
Исследовать сущность и понятие обыска как самостоятельного след-ственного действия;
Охарактеризовать фактические и юридические основания производ-ства обыска;
Выделить и рассмотреть виды обыска;
Проанализировать личный обыск;
Рассмотреть особенности производства обыска в жилище и иных по-мещениях;
Провести анализ процессуальных гарантий прав и законных интере-сов при производстве обыска;
Обобщить особенности судебного, ведомственного контроля, проку-рорского надзора при производстве обыска.
Объектом исследования являются общественные отношения, кото-рые возникают в связи с производством обыска.
Предмет исследования закономерности деятельности лиц, ведущих расследование, а также прокурора и суда на стадии предварительного расследования при производстве обыска.
Методологическая основа. В основе исследования заложены прин-ципы системности и научной объективности. Использование фундамен-тальных методологических принципов научной объективности позволило проследить специфику регламентации производства обыска в отечествен-ном законодательстве.
Диалектический метод научного познания, предусматривает в рамках анализа правовых явлений их изучение в динамике, а также многостороннее познание указанных явлений с установлением внутренних причинно-следственных связей. Данный метод использовался в работе в качестве основного. С помощью догматического (собственно юридического) метода достигается установление связей и устранение противоречий между ними в юридических понятиях и правовых конструкциях. Использование в работе подобных общенаучных методов исследования, как наблюдение, сравнение, анализ и синтез позволили наиболее полно рассмотреть имеющийся материал.
Теоретическая значимость работы заключается в обобщении теоре-тических представлений о регламентации производства обыска, выявлении проблем и выработке новых теоретических подходов к их решению.
Практическая значимость – результаты исследования могут быть использованы в практике расследования уголовных дел, при преподава-нии курса уголовно-процессуального права в учебных заведениях и со-вершенствовании действующего законодательства.
Научная новизна исследования состоит в том, что на уровне специ-ального исследования внесены предложения по законодательному закреп-лению отдельных положений о регламентации обыска и его видах в нор-мах уголовно-процессуального законодательства.
Структура исследования определена целями и задачами. Работа имеет введение, три главы, включающие в себя восемь параграфов, заклю-чение, список литературы и приложения.

Заключение:

Одним из следственных действий является обыск. Недостатком зако-нодательной регламентации обыска в нормах уголовно-процессуального законодательства является отсутствие законодательного закрепления поня-тия исследуемого следственного действия, что ведет к различному толко-ванию. Для устранения данного недостатка предлагается дополнить ст.5 УПК РФ пунктом 22.1 в котором закрепить следующее понятие обыска: «Обыск — это принудительное следственное действие, заключающееся в обследовании помещений, участков местности, транспортных средств, граждан или их одежды в целях отыскания и изъятия предметов, имеющих значение для дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц и трупов».
Для того, чтобы был проведен обыск необходимо наличие двух ос-нований. Такие основания получили название фактического и юридическо-го основания. Под фактическими основаниями следует понимать достаточ-ные данные, которые позволяют сделать вывод о необходимости проведе-ния обыска. Юридическим основанием является постановление следовате-ля о производстве обыска или постановление суда о разрешении обыска.
Понятие достаточных данных является оценочным, не разъясненным нормами уголовно-процессуального законодательства, поэтому в некото-рых случаях при установлении наличия достаточных данных могут возни-кать затруднения. В целом практика выработала общие требования о том, что о достаточности данных свидетельствуют данные, полученные в ходе расследования о том, что в жилище лица могут находиться предметы либо документы, добытые преступным путем, а также предметы, которые за-прещены или ограничены в обороте, а также имущество, которое было получено в результате преступной деятельности.
Юридическими основаниями являются постановление следователя о производстве обыска или постановление суда о разрешении обыска.
Юридическое основание зависит от вида обыска, который планиру-ется провести. На основании анализа норм уголовно-процессуального за-конодательства можно выделить три вида обыска. Первым видом является личный обыск, сущность которого состоит в том, что обыск проводится у физического лица. Наиболее распространенным является проведение лич-ного обыска в отношении лиц, которые были задержаны в порядке ст.91-92 УПК РФ, а также тех лиц, в отношении которых избрана мера пресече-ния в виде заключения под стражу. Вторым видом обыска является обыск помещений либо отдельных участков местности. Наиболее распростра-ненным является проведение такого вида обыска в помещениях офисов, складов и иных помещений. И третьим видом обыска является обыск в жи-лище.
Обыск как следственное действие имеет сходные и отличительные черты с такими следственными действия, направленными на изъятия как осмотр, освидетельствование и выемка.
В ходе исследования было обращено внимание на положения ст.182 УПК РФ в части определения субъекта, который проводит обыск и упра-вомочен принимать решение о производстве обыска. При буквальном тол-ковании данной статьи можно сделать вывод, что такими правомочиями законодатель наделяет только следователя, что не соответствует сложив-шейся практике. Решение о производстве обыска может быть принято и по делам, которые находятся в производстве дознавателя. Если обратиться к положениям ст.165 УПК РФ, то в рамках данной статьи законодатель за-крепляет право на обращение в суд с ходатайством о производстве обыска в том числе и дознавателя. Таким образом налицо неточность в формули-ровании положении ст.182 УПК РФ, которые необходимо исключить пу-тем дополнения положений ст.182 УПК РФ о том, что обыск проводится не только следователем, но и дознавателем.
Были выделены проблемы, возникающие при производстве личного обыска. Первой такой проблемой является проблема, которая возникает при оформлении решения о необходимости производства обыска. Решение такой проблемы видится в том, чтобы закрепить в положениях о личном обыске обязательность проведения данного следственного действия только на основании постановления. При этом регламентировать, что в тех случа-ях, когда задержанный либо лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, досматривает сотрудниками учреждения с целью изъятия предметов, которые запрещено иметь при се-бе задерживаемому такое изъятия оформлять протоколом личного до-смотра.

Фрагмент текста работы:

Следственные действия — уголовно-процессуальные действия, кото-рые упоминаются в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Феде-рации, имеющие цель обеспечения процесса доказывания по уголовному делу, направленные на поиск, обнаружение, закрепление и проверку дока-зательств по уголовному делу .
Первоначально следует обратить внимание на то, что законодателем не дается определения понятия обыска, а определяются основания и поря-док производства данного следственного действия.
Цель обыска совпадает с целью, для которой проводятся все след-ственные действия, однако при этом имеет определенную специфику. Если рассматривать обыск, который проводится уже после того, как по делу были допрошены свидетели и потерпевший, то такой осмотр может ста-вить своей целью и проверку данные полученных в ходе проведения иных следственных действий .
В советский период ученые неоднократно указывали на недостаток в регламентации законодателем обыска, в частности на то, что в нормах уголовно-процессуального законодательства не давалось четкое определе-ние данному следственному действию.
В 1961 году А.Р.Ратиновым было сформулировано понятие обыска, которое является общепризнанным. Признание данного ученым определе-ния, проявляется в том, что в дальнейшем авторами предпринимались по-пытки дополнить определение какими-то дополнительными признаками, но суть такого определения осталась неизменной.
По мнению, А.Р.Ратинова под обыском следует понимать такое след-ственное действие, сущность которого состоит в принудительном обследо-вании объекта, которое проводится в целях отыскания и изъятия предме-тов, имеющих значение для дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц.
Р.С.Белкин уточняет данное определение путем дополнение перечнем объектов, которые подлежат изъятию в ходе производства обыска .
В настоящее время, ученые в ходе исследований, также делают по-пытки сформулировать понятие обыска.
Так, С.А.Шейфер предлагает более расширенное определение обыс-ка, в котором отражаются как познавательный, так и принудительный ха-рактер обыска. По его мнению, под обыском следует понимать принуди-тельное обследование объекта, которое основано на наблюдении и осу-ществляется на основании положений действующего законодательства. При этом автором выделяется такая целью обыска как отыскание и изъятие вещественных доказательств, а также разыскиваемых лиц и трупов .
В действующем УПК РФ нормы, которые устанавливают процессу-альный порядок производства обыска находятся в главе 25. Положения данной главы регламентируют основания и порядок проведения обыска.
Для того, чтобы охарактеризовать познавательную сущность обыска необходимо понимать, как отражаются следы преступления в материалах уголовного дела. Здесь важное значение имеют методы научного познания эмпирического уровня.
Так, например, на основании анализа тактических приемов, которые могут применяться в ходе производства обыска, можно установить, что при производстве обыска используется метод наблюдения, который про-является в том, что при производстве обыска может осуществлять наблю-дение за поведением субъекта, у которого проводится обыск и в результате такого наблюдения можно установить моменты, когда обыскиваемый находится в стрессовой ситуации или сильно нервничает, что позволяет сделать вывод о том, что поиск идет в правильном направлении.
Также при производстве обыска допускается применение метода из-мерений. Обращаясь к положениям ст.166-167 УПК РФ можно говорить и о том, что применяется метод описания ходов и результатов обыска.
Вопросы о производстве обыска получили свое закрепления в главе 25 УПК РФ. Для уяснения отдельных положений данной главы, необходи-мо обращаться к принципам уголовного процесса, а также к процессуаль-ному статусу его участников. В качестве примера можно привести прове-дение обыска в помещении адвоката, правила которого закреплены в по-ложениях отдельной статьи.
Таким образом, в соответствии с положениями российского уголов-ного процессуального закона (ст.182 УПК РФ) общая уголовно-процессуальная модель поиска содержит следующие основные положе-ния :