Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Похищение человека как преступление против личной свободы в российском уголовном праве

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Исторический и сравнительно-правовой анализ ответственности за похищение человека 6
1.1 История становления и развития уголовного законодательства об ответственности за похищение человека 6
1.2 Понятие похищение человека 12
1.3 Сравнительно-правовой анализ похищения человека 17
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика похищения человека 24
2.1 Объективные признаки похищения человека 24
2.2 Субъективные признаки похищения человека 33
2.3 Квалифицирующие признаки похищения человека 38
2.4 Проблемы отграничения похищения человека от смежных составов преступлений 44
Заключение 50
Список использованной литературы 55

Введение:

Актуальность темы исследования состоит в том, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода человека является его неотъемлемым правом, защита которого является фундаментальным принципом международного права. Данное право наряду с Конституцией Российской Федерацией призвано охранять и уголовное законодательство Российской Федерации, в частности, Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ).
Очень часто преступником при похищении человека движет корыстная заинтересованность. В целом же причинены совершения такого преступления, очень часто не отличаются от причин совершения любых преступлений. К таким причинам можно отнести экономические трудности, перманентные кризисные явления в социальной и бюджетно-финансовой сферах, сращивание преступного мира с частью государственной власти, ошибки в проведении судебных реформ и пр.
В то же время на протяжении существеннее в УК РФ нормы о похищении человека в науке дискуссионными остаются вопросы уголовно-правовой характеристик данного преступления, в частности, остаются мало исследованными вопросы дифференциации ответственности за данное преступление, квалифицирующие признаки, содержащиеся в норме ст. 126 УК РФ, немало вопросов возникает и вокруг порядка отграничения данного преступления от смежных составов, что, безусловно, указывает на актуальность темы представленной работы.
Также к дискуссионному вопросу следует отнести толкование непосредственного объекта похищения человека и объективной стороны данного деяния, в связи с чем следует провести сравнительной анализ норм об ответственности за похищение человека в российском и зарубежном праве.
Все изложенные и иные обстоятельства, которые будут раскрыты в работе, отражают актуальность исследования в целом и актуальность выбранной темы, в частности.
Степень разработанности темы исследования. На протяжении существования преступности, в том числе и такого преступления как похищения человека в научных кругах проблемные вопросы уголовно-правовой характеристик данного преступления становились объектом пристального внимания. В разный период времени данные вопросы разрабатывались такими учеными, как: Н.В. Бойко, А.В. Наумов, С.И. Никулин, П.А. Скобликов, А.Б. Сахаров, Д.А. Ситников и др.
Непосредственно теоретическая база настоящей работы представлена трудами таких авторов, как: Н.Э. Мартыненко, В.В. Могилатов, И.В. Русаков, И.В. Лапин и др.
Объектом представленной работы являются общественные отношения, обеспечивающие защиту личной свободы человека.
Предметом исследования является действующее законодательство в части установления ответственности за похищение человека, практика применения данного законодательства и научные труды, по теме исследования.
Цель исследования заключается в необходимости разработки проблем похищения человека как преступления против личной свободы и на основе этого выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.
В связи с поставленной целью решению подлежат такие задачи:
— рассмотреть историческое становление ответственности за похищение человека;
— сформулировать понятие «похищение человека»;
— провести сравнительно-правовой анализ похищения человека;
— исследовать объективные признаки похищения человека;
— проанализировать субъективные признаки похищения человека;
— рассмотреть квалифицирующие признаки похищения человека;
— исследовать проблемы отграничения похищения человека от смежных составов.
Методологическую основу работы составили методы анализа и синтеза, формально-логический и логико-юридический методы исследования, а также метод сравнительного правоведения и исторический метод.
Практическая значимость работы заключатся в том, что анализ проблем уголовно-правовой регламентации ответственности за похищение человека позволил разработать предложения, которые могут лечь в основу совершенствования нормы ст. 126 УПК РФ в части установления и практики применения ответственности за похищение человека.
Структура представленной работы состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Рассмотрев в работе похищение человека как преступление против личной свободы в российском уголовном праве, достигнув цели и решив поставленные задачи, были сформулированы следующие выводы:
Становление и развитие норм об ответственности за похищение человека можно разделить на несколько этапов:
— на первом этапе становления ответственности за похищение человека, она применялась в большей мере в отношении рабов, которых похищали с целью перепродажи. Законодательство древних времен содержало в себе довольно существенное наказание за такое деяние, в частности, смертную казнь, что указывает на то, что в тот период времени данное преступление носило повышенную общественную опасность;
— на втором этапе, который можно назвать дореволюционным, принимается множество законодательных актов в которых так или иначе закрепляется ответственность за похищение человека, однако, законодатель начинает идти по пути не столь радикального наказания за данное преступление, предусматривается лишение свободы, штрафы, ссылка на каторгу, а вот от смертной казни за данное деяние законодатель отказывается, что говорит о то, что уже на этом этапе развития общества начинается процесс либерализации уголовного закона;
— на третьем этапе, который можно именовать советским, принимаются уголовные кодексы, в которых, тем не менее, не предусматривается ответственности за похищение человека, а речь идет о лишении свободы или о похищении ребенка и только в 1960 г., с принятием нового УК РФСР в законодательстве закрепляется норма об ответственности за похищение человека, которая, тем не менее, страдала множеством недостатков и вызывала на практике определенные трудности;
— последний, современный этап развития ответственности за похищения человека ознаменован принятием в 1996 г. УК РПФ, в котором закрепили норму об ответственности за похищение человека, и которая, до сегодняшнего дня также является спорной и вызывает в науке множество дискуссионных вопросов.
Под похищением человека предлагается понимать общественно-опасное умышленное действия, заключающееся в тайном или открытом захвате человека, перемещении его с места постоянного или временного пребывания с целью его последующего удержания против его воли.
Представляется, что данное понятие должно найти свое закрепление в рамках ч. 41 ст. 126 УПК РФ, что приведет к единообразному пониманию данной категории и облегчит практическую деятельность.
Приведенные нами примеры современного уголовного законодательства разных стран мира позволяет выделить некоторые специфические черты уголовной политики в части борьбы с похищением людей. Практически во всех рассмотренных нами странах установлена уголовная ответственность за совершение похищения человека, при этом устанавливаются довольно значительные сроки лишения свободы за данное преступление. Во многих странах законодатель к отягчающим обстоятельствам совершения рассматриваемого преступления относит его совершение должностным лицом, с применением насилия, с причинением вреда потерпевшему, в составе банды или террористической организации и пр. В то же время в рассмотренных странах имеются, как и в законодательстве РФ, определенные поощрительные нормы, благодаря которым ответственность за похищение человека может быть снижена. Например, если потерпевшего отпустят в установленный законом срок, однако следует отметить, что в этих случаях речь может идти исключительно об уменьшении наказания, но не о полном освобождении лица от несения уголовной ответственности.
Законодательство некоторых зарубежных стран не предусматривает самостоятельной ответственности за похищение человека, включая данное деяние и рассматривая его с позиции лишения свободы, что, в принципе, может признаваться верным, если смотреть на данный вопрос с той точки зрения, что общим признаком и лишения свободы и похищения человека является физическая свобода, а формы ее ограничения, выступают только лишь определенными способами ограничения такой свободы.
Похищение человека необходимо отнести к длящемуся преступлению, которое имеет формальный состав, то есть оконченным оно считается с первоначального момента удержания человека. Не может считаться похищением человека, если имеет место его захват с его же добровольного согласия.
Родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ следует признать личность, вдовым объектом честь, достоинство и свободу. Непосредственным объектом данного преступления предлагается считать свободу и личную неприкосновенность, а дополнительным объектом – здоровье и жизнь человека.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ выражается исключительно в действии, которое состоит их трех частей, в частности, захват, перемещение и удержание. При этом совершаться такие действия могут посредством обмана, применения физического и психологического насилия, тайно и открыто.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ следует признать вменяемое физическое лицо, которое к моменту совершения преступления достигло возраста 16лет.
Мы не поддерживаем точку зрения в соответствии с которой возраст субъекта похищения человека следует увеличить до 16 лет, так как данное преступление, совершенное в отношении малолетнего вполне может совершить лицо 14-ти летнего возраста.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ выражена в прямом умысле. Следовательно, оно не может быть совершено по неосторожности. Однако мы обратили внимание, что субъективная сторона данного преступления имеет свои особенности, в частности, например, при совершении данного преступления, что повлекло за собой смерть человека по неосторожности, в субъективной стороне данного состава будет прямой умысел на похищение и неосторожность в отношении последствий.
К квалифицированным и осоко квалифицированным признакам состава преступления предусмотренного ст. 126 УК РФ относятся:
— группа лиц по предварительному сговору;
— применение насилия, если оно является опасным для жизни и здоровья или с применением угрозы такого насилия;
— применение оружия и предметов, которые виновный исползает как оружие;
— похищение заведомо несовершеннолетнего;
— похищение женщины в состоянии беременности;
— похищение двух и более лиц;
— корыстные побуждения;
— похищение организованной труппой лиц;
— похищение, повлекшее смерть или иные тяжкие последствия.
В целом анализ данных признаков показал, что особой сложности при квалификации деяния они вызывать не должны. Пленум ВС РФ в своих постановлениях довольного четко описывает большую часть их этих признаков. И хотя суды допускают некоторые ошибки при квалификации рассматриваемого деяния, высшие судебные инстанции данные ошибки исправляют.
Состав похищения человека следует четко отграничивать от незаконного лишения свободы, поскольку в данном деянии отсутствует обязательный для похищения признак, а именно перемещение человека в другое место.
Главным отличием похищения человека от торговли людьми состоит в форме перевозки и укрывательстве. Обязательным признаком преступления, которое предусмотрено ст. 127.1 УК РФ является цель эксплуатации потерпевшего лица. Тем самым перевозка и удержание для цели эксплуатации образуют состав ст. 127.1УК РФ, а не ст. 126 УК РФ.
Основным отличием статей 126 и 206 УК РФ является цель понуждения государственных органов и иных субъектов совершить те или иные действия или воздержаться от совершения определенных действий, что вступает условием освобождения заложников.
Имеет сходство ст. 126 УК РФ и со ст. 301 УПК РФ, так как свобода и личная неприкосновенность в данных составах являются объектом преступления. Кроме того и в первом и во втором преступлении объективная сторона является довольно сложной и может совершаться в тех же действиях. Разграничение же данных составов следует проводить по основному непосредственному объекту, по специальному месту удержания и специальному субъекту.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Исторический и сравнительно-правовой анализ ответственности за похищение человека

1.1 История становления и развития уголовного законодательства об ответственности за похищение человека

Прежде всего, следует отметить, что похищение человека имеет довольно большую историю. При этом правовая оценка таких действий в разный исторический период и в разных странах не совпадала.
Изначально еще в римском праве была предусмотрена ответственность за работорговлю похищенными, что относилось к тяжкому преступлению. Под данным преступлением понимали обращение свободного человека в состояние ограниченной свободы. В каноническом праве данное деяние рассматривали с позиции кражи. Во Франции и Бельгии в законодательстве особых постановлений в этой части не было, а вот в немецком законодательстве была предусмотрена норма об ответственности за квалифицированное и полное лишение человека свободы .
Похищение людей во все времена относили к наиболее опасному преступлению. Еще в Русской Правде в число преступлений включили такое преступление, как похищение девиц. Такое преступление лишало чести девушку, приводило к нарушению прав ее родителей и в целом оскорбляло нравственность.
Как правило, на Руси похищение человека рассматривали с позиции похищения той или иной собственности о чем свидетельствуют то, что в ст. 38 Русской Правды разница между скотом и челядью предусматривалась только тогда, когда последний мог сказать, кто был его последним владельцем. За похищение холопа размер штрафа был выше, нежели штраф за убийство холопа, при этом он был равен штрафу за убийство вотчинного специалиста.
Впоследствии с принятием Псковской судной грамоты и Судебника 1497 г. и 1550 г. , ответственность за похищение человека значительно ужесточили. В частности, была введена смертная казнь за данное деяние. Под угрозой наказания запретили продажу человека свободного сословия.
С принятием Соборного Уложения 1649 г. , оно оказало значительное влияние в целом на дальнейшее развитие уголовного права, в том числе и в части защиты свободы человека. Похищение человека в данном документе было отнесено к нарушению личных прав, в качестве квалицированных видов данного преступления предусмотрели похищение ребенка и женщины. Наказывалось похищение человека исключительно смертной казнью. Помимо этого непросто похищение человека, например, женщины являлось преступлением, но и покушение на ее целомудрие, что также наказывали смертью.
При правлении Петра I принимается Воинский Артикул 1715 г. . который в отличие от Сборного Уложения содержал в себе нормы только лишь уголовного права, была в нем предусмотрена и уголовная ответственность за похищение человека, за что предусматривалось наказание в виде отсечения головы.
Позднее принимается Свод законов Российской империи 1832 г. в котором предусмотрели ответственность за похищение людей с целью содержания их в неволе. За данное преступление виновного лишали любого его состояния, наказывали кнутом и ссылали на каторгу. Интересно, что от смертной казни в то время за данное преступление законодатель отказался, что свидетельствует о гуманном подходе к наказанию уже в те времена. В то же время данное преступление относилось к тяжким, о чем свидетельствует факт, что лишение всего состояния влекло за собой, например, для дворянина и лишение его дворянства, кроме того, человека лишали чина, чести и доброго имени. В то же время если похищался инородец, то за такое преступление законодатель предусмотрел только штраф, а если кто не мог его заплатить, подвергался телесным наказаниям.