Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Ответственность за неоконченное преступление в Российском уголовном законодательстве

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ НЕОКОНЧЕННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 6
1.1 История становления и развития ответственности за неоконченное преступление 6
1.2 Понятие и содержание неоконченной преступной деятельности 14
ГЛАВА 2. СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 21
2.1 Оконченное преступление 21
2.2 Неоконченная преступная деятельность 31
2.3 Понятие и уголовно-правовая характеристика добровольного отказа от совершения преступления 38
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ НЕОКОНЧЕННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 43
3.1 Проблема оценки и квалификации неоконченного преступления 43
3.2 Принципы наказуемости неоконченной преступной деятельности 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 65

Введение:

В пространстве современной науки права все более возрастает интерес к исследованиям, касающимся института неоконченного преступления и уче-ния о стадиях преступления. Это обусловлено в первую очередь тем, что указанные правовые категории содержат в себе целый комплекс сложнейших в своих основаниях проблем как теоретического, так и практического харак-тера.
К сожалению, в настоящий момент подавляющее большинство проблем рассматриваемых категорий являются задачами в большей мере неразреши-мыми, нежели решаемыми. Именно это делает необходимым дальнейшее ка-чественное исследование как института неоконченных преступлений, так и учения о стадиях преступных действий, что, в свою очередь, определяет и актуальность данной темы. При этом наиболее полемичным и проблемным моментом в данном случае является разграничение понятий неоконченного преступления, стадий преступления. В действующем Уголовном кодексе Рос-сийской Федерации (далее по тексту УК РФ) дается предельно общее и до-вольно схематичное определение неоконченного преступления: «неокончен-ным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление».
Именно неполноценность самого этого определения провоцирует фор-мирование в рамках уголовно-правовой науки различных, зачастую проти-воречащих друг другу, точек зрения, что, в свою очередь, лишь осложняет нахождение ответов на проблемные вопросы. Проблемы неоконченного преступления, вопросы ответственности и наказания уже длительное время являются актуальными как в теории уголовного права, так и в правоприме-нительной деятельности. В первую очередь проблемы неоконченного пре-ступления связаны с определением стадии, на которой было окончено пре-ступление, а также проблемы, связанные с назначением наказания. Законода-тель достаточно лаконичен в определении понятия неоконченного преступ-ления, а также в регламентации вопросов ответственности за неоконченные преступления, что также вызывает определенные сложности в правоприме-нительной деятельности. Кроме того, много спорных вопросов связано с во-просами об отграничении добровольного отказа от совершения преступле-ния от неоконченного преступления.
Исследованием рассматриваемой в данной статье проблематики и ее элементов занимались и занимаются многие отечественные ученые. В рамках советской уголовно-правовой науки – Н.Ф. Кузнецова, А.А. Герцензон, Д.Д. Максаров, Н.Д. Дурманов. В современный период – А.И. Ситникова, М.П. Редин, М.В. Гринь, А.А. Клюев, А.П. Козлов и другие. Все вышесказанное в основном обусловливает актуальность и необходимость исследования предо-ставленной проблемы, что и предопределяет выбор темы данного изучения.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возни-кающие в процессе определения стадии совершения преступления, квалифи-кации таких действий и определении наказания.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодатель-ства России, регламентирующие вопросы уголовной ответственности за не-оконченное преступление, научные исследования, а также материалы судеб-ной практики.
Целью написания дипломной работы является исследование вопросов уголовной ответственности за неоконченное преступление, выделение и ана-лиз проблемных аспектов, а также внесение предложений по их решению.
Для того, чтобы достичь цели необходимо решить следующие задачи:
1.Ознакомиться с историей становления и развития уголовной ответ-ственности за неоконченное преступление;
2. Рассмотреть понятие и содержание неоконченной преступной дея-тельности;
3.Изучить признаки оконченного преступления;
4.Дать характеристику неоконченной преступной деятельности;
5. Проанализировать понятие и признаки добровольного отказа от со-вершения преступления;
6. Выделить проблемы, возникающие при оценке и квалификации не-оконченного преступления;
6. Охарактеризовать принципы наказуемости неоконченной преступ-ной деятельности.
В основу методологии работы положен комплексный подход к анализу вопросов, касающихся правового регулирования уголовной ответственности за неоконченное преступление. В процессе исследования использованы две группы методов научного познания — общенаучные (диалектический, метод системного анализа и синтеза, формально-логический, структурно-функциональный, комплексный) и специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой). Диалектический метод по-служил основным способом объективного и всестороннего изучения уголов-ной ответственности за неоконченное преступление. Метод системного ана-лиза и синтеза задействовано при раскрытии юридической природы неокон-ченного преступления. Историко-правовой позволил рассмотреть становле-ние и развитие уголовной ответственности за неоконченное преступление. Метод формально логического и структурно-функционального анализа предоставил возможность выяснить содержание и специфику правовых норм, регулирующих уголовную ответственность за неоконченное преступ-ление. Формально-юридический методы был избран для раскрытия содер-жания и особенностей правовых норм, определяющих уголовную ответ-ственность за неоконченное преступление.
Теоретическая значимость заключается в том, что на основании ком-плексного исследованы были рассмотрены вопросы уголовной ответственно-сти за неоконченное преступление, а также выделены проблемы.
Практическая значимость заключается в том, полученные результаты исследования могут быть использованы при преподавании курса уголовного права, а также при дальнейших исследованиях вопросов, связанных с уго-ловной ответственности за неоконченное преступление.

Заключение:

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
История становления законодательства об ответственности за неокон-ченные преступления прошло длительный период развития. В качестве пер-вого периода следует рассматривать период с 1715 года по 1845 года. Для данного периода характерно то, что законодатель вводит понятие неокон-ченного преступления и смягчает ответственность за совершение неокончен-ного преступления. В качестве второго периода можно выделить период с 1845 года по 1922 год. В данный период законодатель выделяет такие виды неоконченного преступления, как приготовление и покушение. Третьим пе-риодом является период с 1922 года по 1960 год. Для данного периода ха-рактерны попытки законодателя объединить виды неоконченного преступле-ния как предварительную преступную деятельность. Также в данный период происходит формирование основных понятий, которые впоследствии были закреплены в УК РСФСР 1960 года. Четвертым периодом является период с 1960 года по 1996 год, то есть период действия УК РСФСР 1960 года. В УК РСФСР 1960 года законодатель дает развернутые определения приготовле-ния и покушения на преступления, а также вводит понятие добровольного отказа от совершения преступления. И последним периодом является период с 1996 года по настоящее время. Итогом развития уголовного законодатель-ства в части регламентации положений об ответственности за неоконченные преступление стало принятие действующего УК РФ, в котором законодатель дает понятие приготовления и покушения на преступления, выделяет особен-ности назначения наказания за неоконченные преступления, а также регла-ментирует вопросы ответственности при наличии добровольного отказа от совершения преступления.
В рамках Общей части УК РФ законодатель выделяет ответственность за оконченную и неоконченную преступную деятельность. Это связано с тем, что в правоприменительной практике достаточно часто встречаются ситуа-ции, когда субъект по каким-то причинам, которые не зависят от его воли и желания не доводят преступление до конца.
Вопрос о понятии стадий совершения преступления и о понятии не-оконченного преступления является дискуссионным. В теории учеными предпринимаются попытки дать понятие неоконченного преступления путем закрепления в понятии неоконченного преступления признаков непосред-ственно самого преступления, что приводит к тому, что такие определения являются достаточно громоздкими и сложными в понимании.
На основании анализа научных исследований предлагается следующее определение неоконченного преступления. Под неоконченным преступлени-ем следует понимать общественно опасное деяние, совершенное умышленно и которое является общественно опасным, но не доведенным до конца по не зависящим от воли лица обстоятельствам. Кроме того, предлагается опреде-ление стадий совершения преступлений. Под стадиями совершения преступ-ления следует понимать этапы развития преступления, которые различаются по характеру действий, наступившим общественно-опасным последствиям и по моменту окончания преступления. Предлагается данные понятия закре-пить в нормах УК РФ.
Нормами уголовного законодательства предусмотрено две самостоя-тельные стадии совершения преступления, которыми является оконченное и неоконченное преступление.
Для оконченного преступления характерно выполнение виновным всех общественно опасных действий (бездействия), охваченных преступным за-мыслом и достижение в результате таковых действий (бездействия) опреде-ленного преступного результата. Момент окончания преступления зависит от конструкции состава преступления. Для преступлений с материальным со-ставом характерно то, что такие преступления будут считаться оконченными с момента наступления общественно опасных последствий. В преступлениях с формальным составом преступление будет окончено с момента окончания действий, независимо от наступления последствия. Для составов опасности и усеченных составов момент окончания преступления перенесен на более ран-нюю стадию.
В ст.30 УК РФ законодателем выделено два вида неоконченного пре-ступления.
Покушение на преступление – это умышленное действие или же бездей-ствие, направленное на совершение преступления, если оно было не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Покушение возможно только на умышленное преступление, действия при этом не достигают цели преступника, а преступная деятельность оканчивается независимо от его во-ли. В теории уголовного права покушение на преступление также принято делить на оконченное и неоконченное. Данное деление играет важную роль при определении степени общественной опасности содеянного и при индиви-дуализации наказания. Деление покушения на виды имеет не только теорети-ческое, но и практическое значение, поскольку позволяет максимально учесть степень реализации преступного намерения и назначить в связи с этим более справедливое наказание, отражающее все особенности конкретного преступного проявления.
Приготовление к совершению преступления — это определенная дея-тельность по созданию условий для совершения в будущем определенного умышленного преступления. Согласно закону, уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлени-ям, признаки которых установлены законодателем в ст. 15 УК РФ. Приго-товление к преступлениям небольшой и средней тяжести не влечет уголовной ответственности (ч. 2 ст. 30 УК РФ).

Фрагмент текста работы:

Современная система российского уголовного права сформировалась в результате длительного процесса становления и развития уголовно-правовых отношений. Начиная с древнейших источников уголовного права, отечественный законодатель неуклонно расширял объем уголовной ответ-ственности и круг деяний, признаваемых противоправными и подлежащими наказанию, тем самым формируя систему уголовного законодательства. В различные временные периоды менялось отношение государства к преступ-лениям и преступникам, вводилась и отменялась смертная казнь, разрабаты-вались виды уголовно-правовых санкций. Очевидной тенденцией законода-тельного регулирования уголовно-правовых отношений было стремление государства упорядочить и кодифицировать нормы права с целью формиро-вания единой уголовно-правовой политики на всей территории России.
К одной из важнейших задач органов предварительного расследования относятся своевременная и квалифицированная реакция на каждое поступа-ющее сообщение или заявление о преступлении, которые должны быть рас-смотрены согласно установленным законом сроки, и по ним должно быть принято аргументированное и справедливое решение. При этом необходимо учитывать, чтобы уровень развития норм уголовного законодательства, а также практика их применения должны быть таковыми, чтобы лицо понесло наказание в соответствии с тем деянием, которое было совершено, т.е. с уче-том степени его степени общественной опасности.
Исследование истории развития ответственности за неоконченное пре-ступление закрепления особенности ответственности за неоконченные пре-ступления в российском законодательстве позволяет проследить каким обра-зом менялось законодательство, а также выделить процессы формирования юридической техники, оценки законодателем общественной опасность дей-ствий, которые отнесено к неоконченным, а также выделения определенных критериев, которые позволяют отграничивать оконченные преступления от неоконченных.
Кроме того, изучение исторического опыта позволяет выделить пози-тивные и негативные моменты в закреплении ответственности за совершение неоконченного преступления. Используя исторический опыт можно ком-плексно исследовать институт ответственности за неоконченное преступле-ние.
В России как государстве, становление которого происходило в крайне неблагоприятных социальных, политических и географических условиях, определяющим фактором укрепления государственной власти традиционно выступала репрессивная политика высших органов управления. В связи с чем уголовно-правовые отношения всегда являлись предметов пристального внимания отечественного законодателя.
Первоначально следует отметить то, что вопросы об ответственности за неоконченные преступления и вопросы назначения наказания находятся в поле зрения законодателя уже длительный период времени. Это подтвержда-ет то, что законодатель упоминает про неоконченное преступление уже в та-ком памятнике уголовного права, как Русская Правда. В своей статье Р.М.Узденов приводит две точки зрения ученых по вопросу о регламентации в Русской правде вопросов о неоконченном преступлении . Выделяя две точ-ки зрения по данному вопросу, автор указывает, что согласно первой точке зрения, уже в Русской правде была осуществлена попытка законодательной регламентации вопросов уголовной ответственности за неоконченное пре-ступление. С данной точкой зрения можно согласиться, т.к. она основана на системном анализе данного памятника уголовного права. Действительно, об-ращаясь к первоисточнику можно увидеть, что законодатель пытался смяг-чить ответственность за деяния, которые были недоведены до конца. Смягче-ние ответственности состояло в том, что ответственность за покушение были в три раза мягче, чем ответственность за оконченное преступления. Ярким примером является ответственность за деяние, когда субъект вытащил мечь, но его не использовал для продолжения противоправных действий. С другой стороны, следует и согласиться с мнением другой группы автором, которая ссылается на отсутствие выделения стадий совершения преступления, т.к. по-нятие неоконченного преступления и его стадий закон не закреплял. Кроме того, в Русской правде законодателем того периода не регламентировались вопросы субъективной стороны преступления, что приводило к тому, что вопросы об ответственности за неоконченное преступление не были и не мог-ли быть регламентирована в силу объективных причин. Таким образом, можно говорить о том, что в Русской правде присутствовали составы, кото-рые можно условно отнести к неоконченным, но в целом вопросы уголовной ответственности за неоконченное преступление регламентированы не были.