Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Отражение событий Первой мировой войны в содержании школьного исторического образования.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ 6
1.1. Ключевые события Первой мировой войны в историографии 6
1.2. Отечественная историография о Первой мировой войне 13
1.3. Концепции Первой мировой войны в зарубежной исторической науке………………………………………………………………………………19
ГЛАВА 2. ШКОЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ О ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ 34
2.1. Оценка событий Первой мировой войны в отечественных учебниках 34
2.2. Оценка событий Первой мировой войны в зарубежных учебниках 54
2.3. «Общие места» и противоречия в оценках событий Первой мировой войны в отечественных и зарубежных школьных учебниках 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 69

Введение:

Актуальность. В настоящее время Первая мировая война и ее события не является чем-то чрезвычайно интересным для обычного обывателя, однако, представляет колоссальный интерес в научной среде. Дело в том, что события Первой мировой войны затмеваются более поздними потрясениями человечества, и, в частности, самым крупным – Второй мировой войной, и отдельно для России – Великой Отечественной войной. По причине большей свежести событий, живой памяти современников именно на Вторую мировую войну обращено современное внимание общества, в то время как Первая война считается чем-то практически мифологическим.
Очень значимую роль в таком восприятии Первой мировой войны оказала историография, а также подходы к изучению первой мировой войны в советских и российских учебниках. Аналогичная ситуация складывается и в зарубежной системе образования. Дифференциация положения Первой мировой войн относительно экскурса современного курса истории не всегда является однозначной, часто историческая наука все еще находится в поисках того фундаментального положения, которое будет позиционироваться позднее на мировом уровне.
Говоря о российской историографии, важно отметить ее колоссальный перелом, который произошел в период перестройки. Одним из основных концептов нового видения стало прекращение позиционирования неотвратимости Первой мировой войны, и это же обусловило разночтения военных событий с советским периодом, когда вся логика истории выстраивалась в соответствии с культом личности И.В. Сталина. Избавившись от шаблонов советского периода, отечественная историография приобрела новые возможности для исследования Первой мировой войны, появился шанс догнать зарубежную историографию, которая находилась впереди на 70 лет.
Поэтому, сегодня перед нами возникает проблема соответствия концепций и взглядов исследователей на первую мировую войну российских и зарубежных историков.
Особенно данная проблема актуализируется на уровне школьного образования, которое дает первоначальные представления человека об истории, в частности, истории Первой мировой войны, формируя впоследствии мнение широкой общественности. Соответственно, в исследовании выстраивается два логических контекста: историография в профессиональной исторической среде и школьный курс истории как проекция общественного знания.
Объект данной работы: российская и зарубежная историография Первой мировой войны.
Предмет исследования: события Первой мировой войны в российском и зарубежном курсах истории.
Цель исследования: сравнить концепции и подходы к изучению Первой мировой войны в России и за рубежом, определить общее и частное в школьном курсе истории стран.
Исходя из представленной цели следует выделить решение следующих задач:
— осветить ключевые события Первой мировой войны в историографии;
— рассмотреть отечественная историография о Первой мировой войне;
— изучить концепции Первой мировой войны в зарубежной исторической науке;
— дать оценку событий Первой мировой войны в отечественных учебниках;
— представить оценку событий Первой мировой войны в зарубежных учебниках;
— найти «общие места» и противоречия в оценках событий Первой мировой войны в отечественных и зарубежных школьных учебниках.
Методы данного исследования:
— историко-сравнительный метод;
— историко-типологический метод;
— историко-системный метод;
— ретроспективный метод.
Теоретическая разработанность исследования. В представленном исследовании были использованы источники следующих типов:
— школьные учебники по истории;
— труды советских и российских исследователей-историков.
Гипотеза данного исследования заключается в том, что в школьном историческом образовании России и зарубежных стран в контексте первой мировой войны могут присутствовать разночтения, однако фундаментальные особенности войны будут иметь общее начало.
Структура исследования. Данная работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав и шести параграфов, заключение, список литературы.

Заключение:

В ходе представленного исследования были решены следующие задачи:
— освещены ключевые события Первой мировой войны в историографии;
— рассмотрена отечественная историография о Первой мировой войне;
— изучены концепции Первой мировой войны в зарубежной исторической науке;
— дана оценка событий Первой мировой войны в отечественных учебниках;
— представлена оценка событий Первой мировой войны в зарубежных учебниках;
— найдены «общие места» и противоречия в оценках событий Первой мировой войны в отечественных и зарубежных школьных учебниках.
В ходе решения первой задачи было выявлено, чтона сегодняшний день еще не собрано обобщающего финального исследования, которое бы позволило однозначно и односторонне смотреть на все события Первой мировой войны, поэтому проблематика исторической науки в этом контексте сохраняется. Мы полагаем, что серьезным основанием для финального труда могут являться многочисленные региональные исследования, произведенные на основании архивных данных, которые помогут по крупицам собрать всю историю России в период Первой мировой войны воедино.
В ходе решения второй задачи было выяснено, что российские историки, формируя новый историографический подход, привнесли в историю Первой мировой войны очень много фундаментальный новейших знаний .Однако, вместе с тем следует констатировать еще и то, что в написанных статьях, монографиях и прочих трудах можно увидеть исключительно фрагментарное, внеконцептуальное исследование течения первой мировой войны. При этом однозначно понятным является следующее: исследование истории Первой мировой войны в России будет осуществляться и далее, все данные будут все больше углубляться, опираясь на существующую прочную базу исторических исследований, которые на сегодняшний день уже опубликованы, а также на различные архивные данные, которые еще не обработаны.
В ходе решения третьей задачи было выяснено, что в развязывании войны не было прямых виновников. Такого рода концепция коллективной жертвы в настоящее время является преимущественно удобной для тех политиков, которые все время хотят доказать то, что в Первой мировой войне в том числе не было победителей. И здесь можно говорить об очень интересном методе, который называется историографическим. Данный метод, по сути, отвлекает социум за рубежом от виновности на позицию показательных расстрелов и так далее.
В ходе решения четвертой задачи было выяснено, что информация по истории Первой мировой войны в российских школьных учебниках представлена кратко, не во всех учебниках имеются дополнительные источники. Для более полного изучения истории Первой мировой войны, кроме непосредственно учебника по истории, очень важно использовать дополнительную литературу и исторические источники. Кроме того, у учителя существует возможность более детально рассмотреть отдельные аспекты истории Первой мировой войны на внеурочных занятиях. В учебниках же отмечается краткость, наличие персоналий и уклон на патриотизм и национализм.
В ходе решения пятой задачи было выяснено, что содержание глав, которые освещают историю войны в зарубежных школьных учебниках, отражает современную научную картину. Школьники конструируют собственный образ войны на основе многочисленных и разнообразных источников, на базе фактологического материала. В процессе обучения они активно изучают памятники. Важно учитывать, что немецким школьникам на примере Первой мировой войны демонстрируют исключительно отрицательные стороны национализма, ксенофобии, пренебрежительного отношения к интересам других народов. И это определенное преимущество зарубежного школьного образования.
В ходе решения шестой задачи было выяснено, что системы обучения в России и за рубежом с точки зрения изучения школьного курса истории определенно разняться, что зависит и от стран, и от регионов, и от места, занимаемого в Первой мировой и Второй мировой войнах. Однако, самые крупные концептуальные позиции остаются едиными, поскольку они являются основой изучения мировой истории Первой мировой войны вообще.
Это дает возможность заключить о правильно выбранном векторе исследований событий первой мировой войны и ведет человечество к составлению не только страновой концепции, но и общемировой концепции по истории первой мировой войны.
Таким образом, следует отметить, что задачи данной работы решены.
Цель исследования достигнута.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

1.1. Ключевые события Первой мировой войны в историографии

Из историографического обзора необходимо отметить, что первая мировая война началась 28 июля 1914 года. 1 августа 1914 года Германией была объявлена война России. Далее события развивались столь стремительно, что они стали предметом исследования многих ученых-историков.
После распада коммунистической идеологии, который произошел в 1991 году, советская историография в том числе стала выстраиваться по другой траектории, что коснулось и методологического подхода. Как полагал исследователь В.Н. Виноградов, в этот период все изобличительные конструкции исторического знания поменялись на академический метод познания.
В частности, в историографии Первой мировой войны стали подниматься совершенно новые темы, в то время как классовость была отодвинута на второй план. Стали переосмысливаться ранее принятые положения, схематичный подход стал чуждым, поскольку он был ориентирован на политико-социальный контекст того общества и государства. В это же время было открыто большое количество архивов, а также произошел выброс зарубежной литературы.
Одним из первых трудов, который имел отношение к новому взгляду на Первую мировую войну, стало исследование Ю.А. Писарева, опубликованное в 1993 году. В своем исследовании автор с критической точки зрения проводил анализ всех ранее активных подходов к исследованию проблематики Первой Мировой войны. В круг интересов автора входили не столько политические, сколько именно военные вопросы Например, автор обращал внимание на такие события как начало наступления немецких войск на Париж через Бельгию, которое произошло 3 августа 1914 года, освобождение Галиции от австрийских войск, произошедшее 19 августа 1914 года, вступление в войну японской стороны 23 августа 1914 года, а также начало «Великого отступления» русских войск на восток в мае 1915 года.
По мнению автора, война должна всегда трактоваться в духе патриотизма, то есть методология должна быть направлена на изучение внутристрановых событий. Еще одну ключевую важность для автора играет альянс России и Сербии. Б.Д. Козенко, изучив труд Ю.А. Писарева и рассмотрев отношение к нему в среде исследователей того времени заключил, что Ю.А. Писарев был поддержан коллегами, среди которых следует отметить В.Н. Виноградова, В.Л. Малькова, З.П. Яхимовича, Ю.В. Кудрина и других.
В среде историков стали проводиться различные дискуссионные встречи, обсуждения, на основании которых выпускались сборники и статьи. И следует отметить, что произошло создание Ассоциации историков Первой мировой войны под руководством Ю.А. Писарева.
Очень важный вклад в историографическое оформление Первой мировой войн был внесен В.Л. Мальковым после публикации сборника, в который были включены фундаментальные труды именитых ученых, которые выступали на конференциях разных уровней в 1993-1997 годах. В сборнике прослеживается идеологическая мысль о преодолении изолированности исторической науки от практики за рубежом. По сути, сборник являлся подтверждением создания национальной школы истории Первой мировой войны, что являлось огромным шагом на пути к оценочному методу в истории.
В.Л. Мальков писал о том, что причины войны должны разграничиваться на две группы: отдаленные и ближайшие. Это, по его мнению, позволяло не делать скоропостижных, преждевременных выводов и, кроме того, не рассматривать историю войны в контексте государственной партии. Поэтому в интерес данного исследования входило такое событие как свержение монархии в России. Которое произошло 8 марта 1917 года.
З.П. Яхимович, в свою очередь, отметила, что началась серьезная разработка научных тем в контексте Первой Мировой войны.
Соответственно, стало понятно, что анализ войны и ее причин должен быть многогранным, поскольку Первая мировая должна рассматриваться и с точки зрения конкретной страны, и с точки зрения толерантности одновременно. Говоря о толерантности, ученые акцентировали внимание на Брестский мир 3 марта 1918 года и Компьенское перемирие 11 ноября 1918 года.
И здесь следует обратить внимание на тот факт, что в 1990 году Е.Б. Черняк, исследователь, который придерживалась мировоззрения «старой» методологии, сторонником старой, советской методологии, не был полностью уверен в необратимости Первой мировой войны как события. В частности, исследователь пропагандировал то, что в 1914 году на территории Европы еще не было сформировано тоталитаризма и, соответственно, не было стран, которое его придерживались и непосредственно являлись агрессорами, поэтому, соответственно, компромиссное поле являлось достаточно серьезным и объемным.