Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Историко-правовые аспекты института освобождения от уголовной ответственности по российскому уголовному законодательству 7
1.1 История становления института освобождения от уголовной ответственности 7
1.2 Сравнительно-правовой анализ освобождения от уголовной ответственности по Уголовным кодексам РСФСР и УК РФ 1996 г. 15
1.3 Общая характеристика видов освобождения от уголовной ответственности по действующему уголовному законодательству 22
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика видов освобождения от уголовной ответственности 36
2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 36
2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба 45
2.3 Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа 53
2.4 Особенности освобождения от уголовной ответственности по уголовному законодательству некоторых зарубежных государств 64
Заключение 70
Список источников и литературы 74

Введение:

В российской правовой системе наряду с принципом неотвратимости наказания за совершенное преступление реализуется и работает принцип гума-низма, подразумевающий в отдельных случаях освобождение лица от наказа-ния и уголовной ответственности, что предусмотрено отдельными главами дей-ствующего Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) .
При принятии решения об освобождении от уголовной ответственности необходимо, чтобы были соблюдены требования, которые закреплены приме-нительно к конкретному виду освобождения от уголовной ответственности.
Правовая природа освобождения от уголовной ответственности выступа-ет довольно сложной структурой и составляет один из проблемных институтов уголовного права. На сегодняшний день одним из направлений современной российской уголовной политики является применение норм об освобождении от уголовной ответственности и наказания, что определяет важность указанно-го института.
Однако по мере усиления тенденции к гуманизации уголовного законода-тельства становится очевидным, что уголовная ответственность и наказание пе-рестали быть единственной реакцией государства на преступное поведение ли-ца. Основы человечности и справедливости требуют дифференцированного подхода к рассмотрению вопроса о правовых последствиях совершения пре-ступного деяния.
Исходя из этого, в УК РФ был зафиксирован институт освобождения от уголовной ответственности. Экстрагируя нормы данного института в отдель-ную главу, законодатель подробно определил общие основания освобождения от уголовной ответственности, за исключением положений, которые регламен-тируют вопросы применения амнистии, как достаточно специфического инсти-тута. Несмотря на разъяснения вопросов применения института освобождения от уголовной ответственности Верховным судом РФ, а также большого коли-чества доктринальных исследований, данный институт остается сложным и спорным. Так в правоприменительной деятельности возникают сложности при определении условий для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности, а также достаточности соблюдения отдельных условий для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности. Кроме то-го, можно отметить и достаточно порочную практику в деятельности лиц, ве-дущих расследование, когда при наличии всех условий решение об освобожде-нии от уголовной ответственности на стадии предварительного расследования не принимается, что приводит к лишней нагрузке на судебные инстанции. Вы-шеизложенное служит подтверждением актуальности темы настоящей работы.
В последние годы законодателем был внесен ряд изменений в положения главы 11 УК РФ в части дополнения новыми видами освобождения от уголов-ной ответственности. Одним из таких видов стал институт освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа. Закреп-ление данного вида освобождения от уголовной ответственности было доста-точно неоднозначно воспринято как учеными, так и практическими работника-ми.
В настоящее время в правовой доктрине и уголовном праве возникла необходимость определения новых подходов к исследованию института осво-бождения от уголовной ответственности в связи с назначением штрафа, необ-ходимо систематизировать знания, имеющиеся в юридической науке с той пра-воприменительной практикой, которая имеет место быть в настоящее время. Именно такое положение дел и определяет актуальность настоящего исследо-вания, его цель и задачи.
Объектом исследования являются отношения, складывающиеся в сфере применения отдельных видов освобождения от уголовной ответственности.
Предмет исследования составляет институт освобождения от уголовной ответственности.
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе общетеоретиче-ских положений юридической науки и практики комплексно исследовать инсти-тут освобождения от уголовной ответственности.
Исходя из целей, поставленных в работе, определены основные задачи:
Провести анализ истории развития института уголовной ответственности:
Исследовать понятие института освобождения от уголовной ответствен-ности;
Выделить виды оснований освобождения от уголовной ответственности;
Охарактеризовать освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;
Рассмотреть освобождение от уголовной ответственности в связи с воз-мещением ущерба;
Проанализировать освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа;
Изучить освобождение от уголовной ответственности по законодательству зарубежных стран.
Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных и специальных методов познания правовой действительности, выявленных и разработанных наукой и апробированных практикой. Для анализа нормативных правовых актов, обобщения проблем, формирования определений, предложений и выводов применялись историко-функциональный, логический, формально-юридический, социологический и другие методы исследования.
Степень научной разработанности темы. Для настоящего исследова-ния. наиболее значимыми работами в сфере доктринального изучения осво-бождения от уголовной ответственности немаловажное значение имеют работы, таких ученых как Абубекерова Д.А., Алексина Я.П., Бадамшин И.Д., Бойко В.Н., Бровкина Е.В., Гамбург М.А., Ганаева Е.Э., Гарбатович Д.А., Сайфулли-на З.Г., Голоскокова А.В., Гришанин А.Ю., Зайцева Л.Л., Кушнарев В.А., Ло-банова Л.В., Плетникова М.С., Ретюнских И.А., Потемкина А.Т., Расторопов С.В., Полуэктов А.Г., Сатыгин В.Д., Серебренникова А.В., Стадник М.А., Шульга А.В., Лопушанская Д.И., Юсупов М. и других.
Однако, несмотря на пристальное внимание ученых к анализируемому институту уголовного права, следует отметить, что до настоящего времени, не все проблемы, которые возникают при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности не были исследованы.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, чтобы обобщить теоретические представления о регламентации освобож-дения от уголовной ответственности в современном уголовном праве, выявить проблемы и внести предложения по совершенствованию правового регулиро-вания данного института. Кроме того, материалы выпускной квалификацион-ной работы могут быть использованы в практике при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности и в учебном процессе при чтении лекций по уголовному праву и соответствующих спецкурсов.
Структура исследования определена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка источников и литературы.

Заключение:

Освобождение от уголовной ответственности следует рассматривать в ка-честве самостоятельного института уголовного права, сущность которого со-стоит в том, что он представляет собой отказ от порицания именем государства виновного за совершение преступления путем прекращения уголовного дела до вынесения обвинительного приговора. Освобождение от уголовной ответ-ственности закон связывает с одновременным наличием двух оснований — фор-мального и материального.
При исследовании истории становления и развития института освобожде-ния от уголовной ответственности было выделено три периода. Первым перио-дом является период с Х века до 1918 года, который принято называть доре-волюционным. Вторым периодом является период с 1918 года по 1958 год, в который проходило становление положений советского законодательства об освобождении от уголовной ответственности. И третьим периодом является пе-риод с 1958 года по настоящее время, то есть период в который был сформи-рован современный институт освобождения от уголовной ответственности.
Итогом развития стало принятие действующего УК РФ, в котором осно-вания освобождения от уголовной ответственности были закреплены в 11 главе УК РФ и применительно к каждому основанию закреплены условия примене-ния. Однако, в соответствии с потребностями общества нормы об освобожде-нии от уголовной ответственности и в период действия УК РФ подвергались неоднократному изменению и дополнению, что свидетельствуют о пристальном внимании законодателя к данному институту и попытках устранения проблем, возникающих в правоприменительной деятельности. Также следует отметить и стремление законодателя обеспечить максимальную защиту как лиц, потер-певших от преступления, так и лиц, совершивших преступление, при регламен-тации отдельных положений об освобождении от уголовной ответственности.
Основания освобождения от уголовной ответственности следует класси-фицировать на две группы. В первую группу входят безусловные виды осво-бождения от уголовной ответственности, к которым следует относить положе-ния ст.76.1, 78 и 84 УК РФ. Во вторую же группу следует относить те основа-ния, которые могут применять на основании усмотрения следователя или суда, то есть условные виды освобождения от уголовной ответственности, к который следует относить основания, предусмотренные в ст.75, 76,76.2 УК РФ.
В исследовании были выделены проблемы применения института осво-бождения от уголовной ответственности и внесены предложения по решению данных проблем:
1. Проблема того, что положения ч.2 ст.76.1 УК РФ в правопримени-тельной деятельности применяются достаточно редко, что можно объяснить тем, что санкции статей, указанных в ч.2 ст.76.1 УК РФ предусматривают до-статочно мягкие сроки наказаний и при закреплении наказаний отсутствует кратность причиненного ущерба. Поэтому предлагается в рамках статьей, ука-занных в ч.2 ст.76.1 УК РФ предусмотреть кратность штрафа к размеру при-чиненного ущерба, что будет способствовать стремлению добровольно до вы-несения приговора возместить причиненный ущерб.
2. В соответствии с современными реалиями положения ст.15 УК РФ бы-ли изменены и для отнесения преступления к категории небольшой тяжести был установлен срок три года. При этом законодателем сроки давности для освобождения от уголовной ответственности изменены не были, что следует признать не совсем логичным. Таким образом, предлагается внести изменения в ст.78 и ст.83 УК РФ установив срок давности для освобождения от уголовной ответственности и от наказания при осуждении лица за совершение преступле-ния небольшой тяжести в три года.
3. Законодателем в ст.15 УК РФ были внесены дополнения в части наде-ления суда правом изменения категории преступления с учетом общественной опасности совершенного деяния. Позицию законодателя в части таких допол-нений следует признать обоснованной, однако, в настоящий момент отсутству-ют законодательно закрепленные положения о том, каким образом применять положения об освобождении от уголовной ответственности при изменении ка-тегории преступления. Для ликвидации такого пробела следует дополнить ст.15 УК РФ положением о том, что при изменении судом категории преступ-ления, категория преступления, которая признана судом, применяется при ре-шении вопросов об освобождении от уголовной ответственности и наказания.
4. В практической деятельности возникает проблема определения разме-ра назначаемого судебного штрафа. Для решения данной проблемы предлага-ется в ст.104.5 УК РФ закрепить не только максимальный размер штрафа, но и минимальный размер штрафа, установив правило о возможности снижения его размера по аналогии с положениями о назначении наказания при наличии ис-ключительных обстоятельств.
Неурегулированным остается вопрос о том, как поступать судам, если лицо освобождается от уголовной ответственности по нескольким преступлени-ям и соответственно требуется определить размер судебного штрафа.
Возникает проблема, связанная с возможностью освобождения от уго-ловной ответственности в связи с применением штрафа по делам, по которым отсутствует потерпевший.
В связи с вышесказанным предлагается:
1) изложить ст. 76.2 УК РФ в следующей редакции: «Лицо, впервые со-вершившее одно преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае: если оно добровольно приняло меры по возмещению ущерба или иному заглаживанию вреда; если с учетом характера и степени обществен-ной опасности преступления и личности виновного суд пришел к выводу о не-возможности применения в отношении данного лица норм, предусмотренных статьями 75, 76, 761 УК РФ; если в отношении данного лица суд приходит к выводу о возможности исправления данного лица назначением судебного штрафа; состав преступления, совершенного данным лицом, не предусмотрен Разделом VII настоящего Кодекса.».
2) внести в ст. 104.5 УК РФ дополнительную часть 3 следующего содер-жания: «3. Минимальный размер судебного штрафа не может быть менее пяти тысяч рублей.».
6. Уголовно-процессуальный закон не регламентирует право подозрева-емого или обвиняемого на инициирование вопроса о возможном освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. К сожалению, и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» по этому вопросу нет никаких разъяснений.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Историко-правовые аспекты института освобождения от уголов-ной ответственности по российскому уголовному законодательству
1.1 История становления института освобождения от уголовной ответственности

Исследование истории развития института освобождения от уголовной ответственности и его закрепления в российском законодательстве позволяет проследить каким образом менялось законодательство, а также выделить про-цессы формирования юридической техники, оценки законодателем обществен-ной пользы отдельных действий субъектов, которые дают возможность не при-менять в отношении них мер наказания, а также выделения определенных условий, при наличии которых становится возможным принять решение об освобождении от уголовной ответственности.
Кроме того, изучение исторического опыта позволяет выделить позитив-ные моменты в закреплении института освобождения от уголовной ответствен-ности и условий для такого освобождения в отечественном законодательстве, а также попытаться сформулировать возможные тенденции дальнейшего разви-тия исследуемого института.
В России как государстве, становление которого происходило в крайне неблагоприятных социальных, политических и географических условиях, определяющим фактором укрепления государственной власти традиционно выступала репрессивная политика высших органов управления. В связи с чем уголовно-правовые отношения всегда являлись предметом пристального вни-мания отечественного законодателя.
При исследовании истории становления и развития целесообразно ис-пользовать периодизацию.
Первым периодом является период с Х века до 1918 года, который при-нято называть дореволюционным.
Вторым периодом является период с 1918 года по 1958 год, в который проходило становление положений советского законодательства об освобож-дении от уголовной ответственности.
И третьим периодом будет являться период с 1958 года по настоящее время, то есть период в который был сформирован современный институт освобождения от уголовной ответственности .
Следует отметить, что на первоначальном этапе развития законодателем не разделялись такие понятие как освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания. В текстах памятников права можно только выде-лить отдельные положения, содержание которых позволяет говорить, о том, что такие положения можно рассматривать в качестве институтов освобожде-ния от уголовной ответственности. Также следует отметить и то, что законода-телем не выделялось понятия уголовной ответственности, а соответственно и самого института освобождения от уголовной ответственности. В Х веке заро-дилась история развития самого института освобождения от уголовной ответ-ственности. В Русской Правде содержалась норма, указывающая, что лицо освобождалось от наказания за порчу чужого имущества в случае смерти.
В теории уголовного права при исследовании вопросов о возникновении института освобождения уголовной ответственности ученые придерживаются двух позиций.
В качестве первой позиции следует рассматривать мнение авторов о том, что в Русской Правде можно встретить положения, которые свидетельствуют о существовании института освобождения от уголовной ответственности, в част-ности таких видов как освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим. В качестве примера можно привести позицию В.Д.Кушнарева , который отмечал, что следует рас-сматривать в качестве положений, содержащих данные о деятельном раскаянии закрепленные в ст.34 требования о возмещении ущерба, а также требования о необходимости загладить вред, который был причинен в результате совершен-ного преступления.