Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Оспаривание сделок должников в делах о банкротстве.

Содержание:

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Признаки сделки 5
1.1. Действительные и недействительные сделки, общая характеристика 5
1.2. Виды недействительных сделок 12
Глава 2. Общие положения о специальных основаниях недействительности сделок при банкротстве 27
2.1. Последствия признания сделки недействительной 27
2.2. Процессуальные особенности оспаривания сделок в арбитражном процессе 39
Глава 3. Особенности оспаривания отдельных видов сделок 53
Заключение 65
Библиографический список 69

Введение:

Актуальность темы. Особую сложность при признании должника несостоятельным (банкротом) и введении над его имуществом процедур несостоятельности (банкротства) вызывают вопросы признания недействительными совершенных им сделок.
Правовое регулирование недействительности сделок в процедурах несостоятельности отличается значительным своеобразием как по основаниям признания сделок недействительными, так и по правовым последствиям.
Оспаривание сделок неплатежеспособного или несостоятельного должника по специальным основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует рассматривать в качестве особого правового субинститута несостоятельности (банкротства).
Банкротство – это конфликт интересов должника, его учредителей (участников) и кредиторов. Наличие этого конфликта очевидно. Учредители (участники) должника стремятся сохранить имущество от кредиторов, зачастую путем вывода активов, путем достижения определенных соглашений с арбитражными управляющими. Кредиторы же, напротив, стремятся максимально обеспечить формирование конкурсной массы должника в целях максимального удовлетворения своих требований. Часто кредиторы, используя имеющиеся у них права, предоставленные законодательством о банкротстве, стремятся не столько удовлетворить свои требования, сколько получить бизнес должника без эквивалентной оплаты, но очищенный от долгов по результатам банкротства.
Обозначенные проблемы делают необходимым проведение комплексного исследования аспектов правового регулирования оспаривания сделок должника в процедурах банкротства, их соотношение с общегражданскими нормами признания сделок недействительными и применения последствий недействительности таких сделок.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с оспариванием сделок должников в делах о банкротстве.
Предмет работы – нормы действующего гражданского, арбитражного процессуального законодательства, законодательства о банкротстве, предусматривающие основания, порядок и последствия оспаривания сделок должников в делах о банкротстве, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.
Цель работы – исследовать особенности и актуальные проблемы правового регулирования оспаривания сделок должников в делах о банкротстве.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Дать общую характеристику действительных и недействительных сделок.
2. Рассмотреть виды недействительных сделок.
3. Изучить последствия признания сделки недействительной.
4. Исследовать процессуальные особенности оспаривания сделок в арбитражном процессе.
5. Проанализировать особенности оспаривания отдельных видов сделок.

Заключение:

Сделка не всегда направлена на возникновение, приостановление, возобновление, изменение или прекращение правоотношений. Вот почему в ст. 170 ГК РФ, законодатель регулирует мнимые и притворные сделки, которые могут быть признаны таковыми. В тех же случаях, когда такой процедуры не возникает, они практически признаются законными.
Ничтожна сделка недействительна в силу закона независимо от времени ее совершения, поэтому решение суда, объявляющее ее недействительным, не требуется (quae contra ius fiunt debent utique pro infectis haberi — совершенное против закона следует считать ничтожным). Ничтожная сделка не подлежит исполнению. Любые заинтересованные лица могут ссылаться на ничтожность сделки и требовать в суде применить последствия ее недействительности.
Оспоримая сделка во время ее совершения влечет за собой юридические последствия, присущие действительной сделке, но они являются неустойчивыми, поскольку по заявлению круга лиц, определенных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом. В этом случае юридический результат сделки может быть полностью отменен, поскольку оспоримая сделка недействительна с момента ее завершения, и решение суда по этому вопросу будет иметь обратную силу, если содержание сделки не подразумевает, что ее срок действия может быть прекращен только на будущее (пункт 3 статьи 167 ГК РФ).
Нормы о признании недействительными сделок и действий должника в процедурах несостоятельности (банкротства) по специальным основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует выделить в качестве особых норм по отношению к § 2 гл. 9 ГК РФ. Правовое регулирование недействительности сделок и действий по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отличается по основаниям, предмету оспаривания, субъектам оспаривания, правовым последствиям, порядку разрешения спора. Необходимо признать, что недействительность сделок по § 2 гл. 9 ГК РФ и по гл. III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» соотносятся не как общее и особенное, а как вполне самостоятельные правовые образования, значительно отличающиеся между собою.
Главной отличительной особенностью оспаривания в процедурах несостоятельности (банкротства) служит предмет оспаривания. Оспариванию подлежат не только гражданско-правовые сделки, а также любые сделкоподобные действия, которыми причинен имущественный вред кредиторам должника.
Предлагается уточнить способ определения неравноценности встречного предоставления при оспаривании сделки должника по основанию п. 2. ст. 61.2 Закона о банкротстве. В этой связи предлагается сформулировать новое понятие: «обычный рыночный дисконт», которое по своей правовой природе и целям будет аналогично понятию «обычная хозяйственная деятельность». Одновременно дается определение понятию «обычный рыночный дисконт» – это такие условия (стоимость имущества, работ, услуг или иного предоставления должника, размер обеспечения и т. д.), которые не более чем на 20 процентов в худшую для должника сторону отличаются от обычно совершаемых сделок. Практическое значение указанного вывода заключается в том, чтобы исключить из правового регулирования п. 1. ст. 61.2 Закона о банкротстве сделки, заключаемые в рамках обычного рыночного дисконта, т. е. незначительно отличающиеся от рыночных сделок должника.
В настоящее время имеется необходимость установления более точного определения понятия «заинтересованность (аффилированность)» применительно к конкурсному праву. Указанная необходимость связана со сложностями, возникающими в правоприменительной практике при определении заинтересованности, а также обусловлена сложностью конструкции ст. 19 Закона о банкротстве, непосредственно определяющей ее понятие (использование одновременно нескольких способов изложения: прямое перечисление лиц, отсылка к иным нормативным актам и т. д.). Предлагается закрепить дефиницию, в соответствии с которой «заинтересованные (аффилированные) лица – это физические и юридические лица, способные оказывать как непосредственно, так и опосредованно влияние (контроль) на деятельность юридических и (или) физических лиц, преследуя реализацию своих личных интересов или интересов третьих лиц, противоречащих интересам должника».
Следует выделять основные цели формирования искусственной кредиторской задолженности недобросовестным должником и кредиторами. Среди основных целей предлагается выделить: инициирование процедуры банкротства через аффилированное лицо для получения преимуществ заявителя; получение максимального контроля над процедурой банкротства через собрание кредиторов; уменьшение процента погашения требований «реальных кредиторов» путем «размытия» их требований в реестре требований кредиторов должника; вывод активов должника путем формирования и погашения требований текущего кредитора либо кредитора 1-2 очереди реестра требований кредиторов. Правовая ценность предложенного обобщения заключается в формировании на его основе нового направления для совершенствования законодательства об оспаривании сделок (по созданию искусственной кредиторской задолженности), что в итоге позволит более эффективно бороться с влиянием недобросовестных лиц на проведение процедуры банкротства.
В заключении отметим, что в настоящее время изучение вопроса оспаривания сделок несостоятельного должника имеет большое значение для научной доктрины, правоприменительной практики и экономического развития России. Постоянное внимание законодателя к проблемам конкурсного оспаривания сделок подтверждает актуальность рассмотрения данного вопроса, а формирующаяся на базе нового законодательства правоприменительная практика представляет большой исследовательский интерес как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Признаки сделки

1.1. Действительные и недействительные сделки, общая характеристика

В российском гражданском праве институт недействительности сделок сформировался давно и в целом представляет собой стройный, выверенный механизм, который позволяет адекватно регулировать отношения гражданского оборота, подобно иммунной системе организма реагируя на появление инородных «болезнетворных» элементов — соглашений сторон, которые противоречат требованиям нормативных правовых актов, препятствуют поддержанию режима законности и правопорядка и подавляют нормальную деловую активность граждан и организаций.
Институт недействительности сделок традиционно является консервативным и редко подвергается содержательным правкам, что обусловлено его правовой природой и целевым назначением, поскольку частое изменение правил игры нарушит стабильность гражданского оборота и вступит в противоречие с общепринятым принципом правовой определенности.
Вместе с тем с течением времени, с изменением структуры общественных отношений, со смещением акцентов в хозяйственной, политической и культурной жизни страны появляются новые вызовы, новые реалии, которые требуют выработки других подходов в правотворчестве и правоприменении, предопределяют необходимость совершенствования законодательной базы, в том числе в сфере недействительности сделок. Этот процесс носит эволюционный характер и является важнейшей гарантией сохранения актуальности правовых институтов, необходимым условием поддержания эффективности их регулятивного потенциала .
Так, в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. , было отмечено, что споры о признании сделок недействительными по различным основаниям приобрели массовый характер. При этом значительная часть этих споров инициируется недобросовестными лицами, стремящимися избежать исполнения принятых на себя обязательств. В свою очередь, судебная практика признания сделок ничтожными получила весьма широкое распространение. Тем самым стабильность и предсказуемость гражданского оборота поставлены под серьезную угрозу.
Приведенные предложения были восприняты законодателем и отчасти реализованы в Федеральном законе от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ , которым внесены изменения в том числе в гл. 9 («Сделки») Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Соответствующие изменения вступили в силу с 1 сентября 2013 г. и подлежат применению к сделкам, совершенным после этой даты.
Новое правовое регулирование сохранило разделение недействительных сделок на оспоримые (недействительные в силу признания их таковыми судом) и ничтожные (недействительные независимо от такого признания). Между тем произошло принципиальное смещение акцентов в их соотношении.
В ст. 166 ГК РФ речь идет о недействительной сделке, т.е. о ничтожной или аннулированной судом оспоримой сделке (но не об оспоримой сделке до момента ее аннулирования судом, когда она является вполне действительной). Недействительность, как следует непосредственно из этимологии этого термина, означает отсутствие (правового) действия, правового эффекта, правовых последствий.
Как прямо указано в п. 1 ст. 166 ГК РФ, недействительность может иметь место только «по основаниям, установленным законом». Это означает, что только федеральный закон (см. п. п. 1 и 2 ст. 3 ГК РФ), включая ГК РФ, может устанавливать, что та или иная сделка является недействительной или может стать таковой, и вообще содержать положения о недействительности сделок (хотя в п. 1 ст. 166 ГК РФ сказано только об «основаниях» недействительности, это указание, думается, следует толковать расширительно). Таким образом, положения о недействительности сделок не могут содержаться ни в указах Президента РФ, ни в постановлениях Правительства РФ (относящихся в силу п. 6 ст. 3 ГК РФ к «иным правовым актам»), ни тем более в нормативных актах министерств и ведомств.