Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика уголовной ответственности несовершеннолетних 6
1.1. История развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних 6
1.2. Понятие несовершеннолетних по российскому законодательству 13
Глава 2. Особенности уголовной ответственности и иных мер уголовно-правового характера несовершеннолетних 21
2.1. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних 21
2.2. Принудительные меры воспитательного воздействия, назначаемые несовершеннолетним 30
Глава 3. Наказание несовершеннолетних: назначение и условия освобождения 44
3.1. Виды наказания несовершеннолетних 44
3.2. Освобождение несовершеннолетних от уголовного наказания 59
Заключение 70
Библиографический список 74

Введение:

Актуальность темы. Рассматривая вопрос об уголовной ответ-ственности за совершение преступлений в отношении несовершеннолет-них, необходимо отметить, что наиболее полно он изучен юристами и правоведами как с теоретической, так и практической точки зрения, если лицо, подлежащее уголовной ответственности, достигло совершенноле-тия. Однако вопросу – какая же мера ответственности наступает, если в отношении несовершеннолетнего совершило уголовно-наказуемое дея-ние другое несовершеннолетние лицо, и какое наказание разумно и справедливо в данном случае, посвящено гораздо меньше научных ра-бот, несмотря на то, что статистика указывает на рост подростковой преступности, а также на более жестокие способы ее совершения.
Условием наступления уголовной ответственности физического лица, по общему правилу, является достижение им возраста уголовной ответственности. Закрепление уголовным законом возрастных призна-ков призвано обеспечить привлечение к уголовной ответственности только тех лиц, которые по уровню своего развития в состоянии осо-знать недопустимость под страхом уголовного наказания совершать общественно опасные деяния. Отметим, что возраст уголовной ответ-ственности устанавливается не на момент привлечения лица к уголовной ответственности, а на момент совершения им преступления. Поэтому, ес-ли лицо к моменту совершения преступления не достигло установленно-го законом возраста, то это полностью исключает его уголовную ответ-ственность.
В изменяющихся условиях политической и правовой жизни стра-ны, с развитием юридической науки и совершенствованием системы рос-сийского законодательства, появляются новые проблемы, связанные с институтом освобождения от уголовной ответственности. Необходимо отметить, что в современном российском государстве система аппарата юстиции значительно перегружена в виду чего освобождение от ответ-ственности лиц, которые совершили преступления, которые не являются общественно опасными, когда причастность лиц к таким преступлениям очевидна, позволяет разгрузить аппарат органов дознания и следствия, что дает возможность сконцентрировать их работу на более опасных и сложных делах.
Институт освобождения от уголовной ответственности оказался востребованным практикой, он отвечает общемировым тенденциям раз-вития уголовной юстиции, но нуждается в совершенствовании с тем, чтобы адекватно отражать потребности дня сегодняшнего.
Несмотря на то, что в современном уголовном праве уголовная ответственность является одной из основополагающих категорий, ни це-ли, ни суть уголовной ответственности, в отличие, например, от уголов-ного наказания, не определены.
Актуальность выбранной темы обуславливается также имеющими-ся в настоящее время недостатками правового регулирования и приме-нения отдельных мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних при освобождении их от уголовной ответственно-сти и наказания, которые нуждаются в анализе и выработке мер по их устранению, выявлению путей совершенствования института уголовной ответственности несовершеннолетних.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением к уголовной ответственности несовершеннолетних.
Предмет работы – нормы уголовного законодательства, преду-сматривающие особенности уголовной ответственности и назначения наказаний несовершеннолетним, научная и учебная литература по во-просам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судеб-ной практики.
Цель работы – исследовать особенности и актуальные проблемы правового регулирования уголовной ответственности и наказания несо-вершеннолетних.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть историю развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних.
2. Определить понятие несовершеннолетних по российскому уго-ловному законодательству.
3. Выявить особенности уголовной ответственности несовершен-нолетних.
4. Исследовать основания и проблемы применения принудитель-ных мер воспитательного воздействия.
5. Изучить виды наказания несовершеннолетних.
6. Проанализировать основания освобождения несовершеннолет-них от уголовного наказания.
Методологическая основа работы – общенаучные методы иссле-дования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридиче-ского анализа, системный метод, формально-юридический, сравнитель-но-правовой и др.
Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Вопросы привлечения несовершеннолетних к уголовной ответ-ственности и их наказания регулируются нормами отдельной главы Уголовного Кодекса Российской Федерации. Это связано с особенностя-ми физического, нравственного, культурного и духовного развития несовершеннолетних.
Часть 1 статьи 20 УК РФ определяет возраст, с которого возможно наступление уголовной ответственности: общий возраст составляет 16 лет, но в исключительных случаях (ч. 2 ст. 20 УК РФ) наступает с 14 лет, к примеру: убийство (по ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяж-кого вреда здоровью (по ст. 111 УК РФ), умышленное причинение сред-ней тяжести вреда здоровью (по ст. 112 УК РФ), похищение (по ст. 126 УК РФ), изнасилование (по ст. 131 УК РФ), насильственные действия сексуального характера (по ст. 132 УК РФ), кражу (по ст. 158 УК РФ), грабеж (по ст. 161 УК РФ), разбой (по ст. 162 УК РФ).
Устанавливая возрастную границу уголовной ответственности, за-конодателем делает упор на то, что и в более раннем возрасте несовер-шеннолетние подростки способны полностью осознавать уголовнопра-вовые запреты, которые связаны с посягательствами на личность, соб-ственность и др.
Государственная политика по отношению к несовершеннолетним преступникам имеет двойную направленность: с одной стороны, она осуждает преступные деяния, совершенные несовершеннолетним и обес-печивает вынесение справедливого наказания, а с другой — обеспечивает его повышенную охрану вследствие их психофизиологической и соци-альной незрелости. Так гарантируется соблюдение баланса обществен-ных и несовершеннолетнего преступника. Однако, следует отметить, что в уголовном законе данный принцип реализуется не всегда, что говорит о наличии проблем регулирования привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности.
Оценка системы наказаний уголовно-правового характера по от-ношению к несовершеннолетним, закрепленных в УК РФ показала, что в нем существует большой разрыв между наказанием в виде лишения сво-боды и другими мерами уголовно-правового воздействия. К примеру, если несовершеннолетнее лицо, совершило деяние средней тяжести, то его могут освободить от уголовной ответственности и отправить в спе-циальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа, что, по су-ти, позволяет несовершеннолетнему, совершив преступное деяние сред-ней тяжести, уйти от наказания. Данный разрыв создает противоречия и недочеты при совершенствовании дифференциации ответственности несовершеннолетнего лица, потому что соразмерная оценка значимости совершенных ими общественно опасных деяний и личности в своей ос-нове должно формировать свод наказаний уголовно-правового харак-тера к несовершеннолетним лицам, характеризующихся постепенным повышением уровня их репрессивности.
Анализ института принудительных мер воспитательного воздей-ствия в УК РФ также показал огромное число проблем, связанных с их реализацией. В настоящее время принудительные меры воспитательного воздействия не подразделены на основные и дополнительные, что помо-гает самостоятельно назначать каждую из них отдельно. К примеру, ис-пользование меры предупреждение является самым мягким и не предпо-лагает ограничений прав несовершеннолетнего лица и контроля за ним. То есть можно сказать, что данную меру можно применять в случае, ко-гда подросток совершил преступное деяние небольшой тяжести впер-вые. Однако законодателем практическое разделение использования принудительных мер не предусмотрено.
Остается нерешенным вопрос привлечения к уголовной ответ-ственности несовершеннолетних до 14 лет. В последние годы, в россий-ской практике стали встречаться особо тяжкие преступления совершен-ные лицами до 14 лиц или же при их соучастии. Что актуализирует во-прос снижения возраста уголовной ответственности в России. Хотя в не-которых зарубежных странах (к примеру, Соединенные Штаты Амери-ки, Великобритания, Австралия, Швейцария) данный вопрос решен и подростки начинают привлекаться к уголовной ответственности с 10 лет. В Ирландии и в некоторых восточных государствах законом разрешено привлекать к уголовной ответственности и 7-летних детей за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
В целом можно заключить, что российское законодательство об уголовной ответственности несовершеннолетних соответствует между-народно-признанным правовым нормам. Это свидетельствует о том, что институт уголовной ответственности несовершеннолетних получил эф-фективное правовое регулирование в отечественном уголовном законо-дательстве. Вместе с тем, из данного утверждения не следует, что ука-занный институт не имеет потенциала к совершенствованию. Представ-ляется, что имеет, и основные направления такого совершенствования видятся в следующем:
1) предусмотреть более гибкую систему уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних, в том числе предусматривающих вос-питательное воздействие, что, в частности предусмотрено Пекинскими правилами;
2) исключить возможность уплаты штрафа, назначенного несо-вершеннолетнему, родителями или иными законными представителями, даже с их согласия, как нарушающую принцип личной ответственности за совершенное преступление;
3) ограничить срок наказания в виде лишения занимать опреде-ленные должности или заниматься определенной деятельности, назнача-емого несовершеннолетним в виде дополнительного наказания, преду-смотрев правило о том, что срок данного дополнительного наказания не может превышать срок основного наказания;
4) привести норму об обязательных работах, назначаемых несо-вершеннолетним, в соответствии с трудовым законодательством, огра-ничив возраст (по общему правилу, допускается заключение трудового договора с лицом, достигшим возраста 16 лет);
5) продолжить уголовную политику, направленную на сокраще-ние оснований и случаев назначения несовершеннолетним наказаний в виде лишения свободы.
Кроме того, необходимо учитывать, что уголовное законодатель-ство должно развиваться в гармонии с иными отраслями права и видами правоохранительной деятельности. В этой связи актуальным является наряду с совершенствованием института уголовной ответственности несовершеннолетних совершенствовать механизмы предупреждения преступности несовершеннолетних, развивать систему ювенальной юс-тиции, реформировать уголовно-исполнительную систему в сфере со-здания воспитательных центров для несовершеннолетних осужденных.
Таким образом, проблемы привлечения несовершеннолетних лиц к уголовной ответственности в Российской Федерации, прежде всего, связаны с действующей совокупностью законодательных норм, которая имеет определенные недостатки, противоречия, недочеты и требует дальнейшей проработки и совершенствования уголовного законода-тельства, регулирующего ответственность в отношении несовершенно-летних преступников.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая характеристика уголовной ответственности несовершеннолетних

1.1. История развития уголовного законодательства об ответ-ственности несовершеннолетних

Уголовная ответственность – это предусмотренная уголовным за-коном и установленная обвинительным приговором суда мера, состоя-щая в признании лица виновным в совершении конкретного преступле-ния, соединенном с правовыми ограничениями, вытекающими из вида и размера наказания . Уголовная ответственность несовершеннолетних – это особая категория, так как ответственность данных лиц отлична от той, которую несут совершеннолетние преступники. Проследив ее изме-нение сквозь призму назначаемых несовершеннолетним наказаний, можно сделать выводы о рациональности законодательных решений в данной области.
Анализ древнейших памятников русского права (Русской Правды, Псковской и Новгородской судных грамот) дает основание утверждать, что несовершеннолетние подлежали уголовной ответственности наравне со взрослыми. Норм, утверждавших особый статус несовершеннолет-них, не существовало. Только в одном из памятников права – Уставе Ярослава о земских делах – встречается следующая статья: «Скверните-ли творяй стража, и мечем усечени будут, аще лижъ стража меньше два-надесять лету будет, тогда холост взроста таковая казни переменити». Ее суть, в зависимости от интерпретации, можно свести к тому, что смертная казнь для лиц, не достигших 12-летнего возраста, заменялась на иное наказание .
Актами, положившими начало развитию уголовной ответственно-сти несовершеннолетних как особой категории, считают Соборное уло-жение 1649 года, которое установило равную ответственность несовер-шеннолетних и взрослых преступников и акт 1669 г. — Новоуказные ста-тьи о татебных, разбойных и убийственных делах, — который установил, что за убийство, совершенное ребенком, не достигшим возраста семи лет, не может назначаться наказание в виде смертной казни . Эти акты наметили тенденцию к появлению привилегированного статуса несо-вершеннолетних как субъектов уголовных правоотношений.
Реформы Петра I не обошли стороной право. Выпущенный в 1716 году Артикул Воинский предусматривал смягчение наказания за хище-ния, совершенные несовершеннолетними преступниками, вплоть до пол-ного его неприменения и передачи правонарушителя родителям . Воз-раст несовершеннолетия впервые был определен указом Сената от 1742 года – до 17 лет. Этот же указ впервые законодательно сформулировал положение, согласно которому несовершеннолетние лица не могут быть подвергнуты пытке, наказанию кнутом и смертной казни. Представлен-ные акты носили фундаментальный характер: именно они закрепили за несовершеннолетними их особый статус.
В Российской Империи в XIX веке законодательным актом, регу-лировавшим уголовные отношения, был Свод Законов Российской Им-перии. В редакции от 1832 года в отношении несовершеннолетних был установлен следующий принцип: «Уменьшающим вину и строгость наказания обстоятельством признаются малолетство и несовершенноле-тие подсудимого» . Данное положение свидетельствует о том, что зако-нодатель окончательно признал необходимость специального отноше-ния к проблеме ответственности несовершеннолетних преступников.
Лиц, не достигших возраста 10 лет, законодатель признал мало-летними. В случае совершения правонарушения они отдавались на пе-ревоспитание родителям или опекунам.
Предпринимались меры по изменению характера наказания. Прежде оно носило карательный характер, то есть не содержало в себе воспитательный элемент, а с принятием закона «О малолетних и несо-вершеннолетних преступниках» в 1892 году наметилась тенденция к преобразованию наказания в исправительное, в котором проявлялись воспитательные возможности. Целью наказания становилось положи-тельное изменение правонарушителя.
Законодатель устанавливал следующие виды наказаний: заключе-ние в особые помещения при тюрьмах; направление в воспитательно-исправительные заведения; отдача в монастыри; применение мер до-машнего исправления.
Направление в воспитательно-исправительные учреждения и при-мение мер домашнего исправления это те виды наказания, в которых воспитательный элемент наиболее проявлялся. Потому как отказ от ис-пользования изолирующих от общества мер видится наиболее гуман-ным и способным к благоприятной трансформации личности.
Однако, по мнению О.В. Харсеевой, в связи с неопределенностью формулировок и отсутствием материальной базы применение данных положений было затруднено . Например, законодатель не дал опреде-ления «особого помещения при тюрьме». Это породило ситуацию, при которой у администрации пенитенциарных учреждений не сложилось единого мнения относительно того, куда определять несовершеннолет-них преступников. Приемоспособность воспитательно-исправительных заведений была низкой: за трехлетний период (с 1895 по 1897 гг.) сред-нее число осужденных в возрасте от 10 до 17 лет равнялось 4207 людям, тогда как учреждения могли принять лишь 2705 челов ек.
Подводя итог, стоит сказать о том, что с древнейших времен и в последующие исторические периоды в России признавали особый статус несовершеннолетнего как субъекта уголовных отношений. Законода-тель, основываясь на правовом опыте предшественников, все более гу-манно подходил к вопросу уголовной ответственности несовершенно-летних.
После революции 1917г. нормативно-правовая база, регулирую-щая вопросы уголовной ответственности и наказания несовершеннолет-них существенно изменилась. 17 января 1918 года принимается Декрет Совнаркома «О комиссиях о несовершеннолетних» .
Одной из главных новелл Декрета «О комиссиях о несовершенно-летних» стало введение запрета на тюремное заключения для несовер-шеннолетних и упразднение имевшейся в царской России подсистемы ювенальных судов. Статья 2 Декрета включала дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними до 17 лет в компетенцию учре-ждавшихся комиссий о несовершеннолетних. Более того, в соответствии со статьей 6 указанного нормативного акта дела о преступлениях несо-вершеннолетних лиц в возрасте до 17 лет, находившиеся в судебном производстве или уже закончившиеся осуждением, подлежали пере-смотру комиссиями о несовершеннолетних. Ведал комиссиями о несо-вершеннолетних Наркомат общественного призрения. Комиссию со-ставляли представители нескольких ведомств: общественного призрения, просвещения, юстиции. В обязательном порядке в ее работе участвовал врач.
«Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» от 12 декаб-ря 1919 года содержали положение о том, что несовершеннолетние до 14 лет не подлежат суду и наказанию. Кроме того, закреплялось поло-жение о том, что к несовершеннолетним до 14 лет и лицам от 14 до 18 лет, действовавшим без разумения, могут быть применены исключи-тельно воспитательные меры.
Следующим шагом в развитии советской ювенальной юстиции стало принятие 30 июля 1920 года Инструкции о работе комиссий о несовершеннолетних. Главным образом документ был посвящен регла-ментации медицинских, психологических и педагогических аспектов ра-боты комиссий о несовершеннолетних. Однако, были внесены изменения и в юридическую процедуру рассмотрения дел о преступлениях, совер-шенных несовершеннолетними. Законодательство четко регламентиро-вало перечень ситуаций, при которых дело передавалось в производство народному судье:
1) Недостаточность и неэффективность применения к несовершен-нолетнему медико-психологических воспитательных мер;
2) Наличие рецидивов;
3) Осуществление систематических побегов из детских домов;
4) Наличие явной опасности для общества в случае нахождения несовершеннолетнего на свободе .
4 марта 1920 года принимается Декрет Совнаркома «О суде над несовершеннолетними», который предусматривал передачу дел несо-вершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в производство народного суд в том случае, если комиссия о несовершеннолетних признала приме-нение медико-педагогческих мер к несовершеннолетнему невозможным. При этом предусматривалось помещение несовершеннолетних преступ-ников в отдельные учреждения .
Уголовный кодекс РСФСР 1922 года существенно увеличил си-стему наказаний для несовершеннолетних. Теперь к ним могли приме-няться весь спектр наказаний, вплоть до смертной казни. Однако, вскоре позиция законодателя смягчилась и статья 33 УК РСФСР 1922 года устанавливала запрет на применение смертной казни к лицам, не до-стигшим на момент совершения преступления 18 лет.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 года также содержал положение о запрещении применения смертной казни к несовершеннолетним лицам. Кроме того, были существенно сокращены сроки и размеры наказаний для несовершеннолетних преступников: для лиц в возрасте от 14 до 16 лет – наполовину, для лиц в возрасте от 16 до 18 лет – на треть.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 года четко закре-пил основы послереволюционной модели ювенальной юстиции. Были урегулированы вопросы о подсудности дел о несовершеннолетних, сро-ки рассмотрения дел с участием несовершеннолетних. Очень важным являлось положение о недопустимости рассмотрения дел с участием несовершеннолетних без участия защитника.
Кардинальным изменениям уголовная политика в отношении несовершеннолетних подверглась в середине 1930-ых годов. 7 апреля 1935 года принимается постановление ЦИК и СНК СССР «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» , которое уста-навливало нижний возраст уголовной ответственности по многим соста-вам преступлений в 12 лет и вновь приравнивало систему наказаний для несовершеннолетних к общей системе наказаний. В отношении несовер-шеннолетних правосудие носило карательный характер вплоть до конца 1950-ых годов.