Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Особенности практического интеллекта личности с разным уровнем агрессивности в юношеском возрасте.

Содержание:

Введение 3
Глава 1 Теоретические аспекты исследования особенностей практического интеллекта личности с разным уровнем агрессивности в юношеском
возрасте 6
1.1 Теоретические подходы к исследованию практического интеллекта в контексте других видов интеллекта 6
1.2 Особенности развития практического интеллекта в юношеском
возрасте 18
1.3 Психологические аспекты проявления агрессивности в юношеском возрасте 27
Глава 2 Эмпирическое исследование особенностей практического интеллекта личности с разным уровнем агрессивности в юношеском возрасте 46
2.1 Организация и методы исследования 46
2.2 Анализ результатов эмпирического исследования 49
2.3 Практические рекомендации на основе результатов эмпирического исследования 64
Выводы 69
Заключение 71
Список литературы 72
Приложения 77

Введение:

Актуальность. Большая часть жизни человека проходит в контакте с другими людьми, поэтому общество в целом задает вопрос о положительном или отрицательном поведении своих членов. Анализируя последние события, происходящие не только в нашей стране, но и в мире, нельзя не заметить общий рост агрессивных проявлений, как на индивидуальном уровне, так и на уровне социальной группы.
Агрессивность в качестве индивидуально-личностной характеристики оказывает большое влияние на качество социальной жизни и жизни каждого человека. Этим объясняются то внимание и тот интерес, которые в последние десятилетия наблюдаются у психологов в отношении проблем агрессии (Р. Бэрон и Д. Ричардсон, П.А. Ковалев, Т.Н. Курбатова, О.Ю. Михайлова, А.А. Реан, Т.Г. Румянцева, С. Фешбек) [3; 16; 18; 23].
В психологических исследованиях агрессии традиционно поднимались вопросы её происхождения, выяснялись причины и специфика её проявления в разных возрастах, зависимость агрессивного поведения человека от личностных черт и ситуативных факторов.
В отечественной психологии изучение агрессивности и агрессивного поведения рассматривается в рамках теории ведущей деятельности (А.Н. Леонтьев); с позиции персонализации (А.В. Петровский); в русле теории переживания (Ф.Е. Василюк); в аспектах статусной психотерапии и коррекции агрессивного поведения (B.C. Мухина, Я.Л. Коломинский, Ю.В. Егошкин, Л.М. Семенюк); с позиции изучения аффекта (Л.С. Славина); темперамента (В.С. Мерлин); воли (В.И. Селиванов). Специфическими признаками агрессии признаются: воздействие на ситуацию, социальная направленность, удовлетворение как физиологических, так и социальных потребностей индивида (А.Г. Асмолов, В.В. Бойко, О.Ю. Михайлова, А.И. Харченко) [2; 14; 17; 28].
Однако особый интерес представляет не исследование агрессивности как некой изолированной личностной характеристики или черты характера человека, а ее связь с другими психическими образованиями, например, когнитивной сферой психики. В этом аспекте может быть поставлена проблема особенностей практического интеллекта личности с разным уровнем агрессивности в юношеском возрасте.
Объект исследования – личность.
Предмет исследования – практический интеллект и агрессивность у лиц юношеского возраста.
Цель исследования – выявление особенностей практического интеллекта личности с разным уровнем агрессивности в юношеском возрасте.
В соответствии с поставленной целью можно выделить следующие задачи исследования:
1. Провести теоретический анализ специальной литературы по проблеме исследования.
2. Сформировать выборку испытуемых и подобрать методики их диагностического обследования.
3. Изучить уровень агрессивности у испытуемых.
4. Определить общий уровень развития практического интеллекта у испытуемых.
5. Оценить специфику практического интеллекта у испытуемых с низким и высоким уровнями агрессивности.
6. Сформулировать практические рекомендации по результатам исследования.
Гипотеза исследования – лица юношеского возраста с высоким уровнем агрессивности имеют определенные особенности практического интеллекта по сравнению с лицами данного возраста, но с низким уровнем агрессивности. Данные особенности заключаются в том, что у лиц с высоким уровнем агрессивности уровень развития практического интеллекта ниже, а также они имеют более низкие значения эмоционального и социального компонентов практического интеллекта.
Методы исследования: теоретические и эмпирические методы.
Среди теоретических методов применяли метод анализа научной литературы, систематизации и методы логического вывода (индукция, дедукция и др.).
В качестве эмпирических методов использовались методы опроса и тестирования, а также математические методы обработки данных – методы первичной описательной статистики (расчет частот, среднего арифметического), критерий φ* — угловое преобразование Фишера, U-критерий Манна-Уитни.
Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации и обобщении теоретических положений по изучаемой проблеме.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в результате изучения заявленной проблемы были сформулированы практические рекомендации, которые могут быть учтены и применены в рамках образовательного процесса с лицами юношеского возраста, в том числе и со студентами колледжа.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем основного текста работы без списка литературы и приложений составляет 70 страниц.

Заключение:

Данная работа была посвящена изучению проблемы особенностей практического интеллекта личности с разным уровнем агрессивности в юношеском возрасте. Изучение проблемы предполагало проведение теоретического анализа научной литературы, а также организацию эмпирического исследования.
По результатам теоретического анализа было выявлено, что практический интеллект является психическим образованием, которое включает в себя различные компоненты, в том числе эмоциональный и социальный компоненты. Указанные компоненты тесно связаны с соответствующими феноменами эмоционального и социального интеллектов, которые автор в условной мере рассматривал как разновидности практического интеллекта. Агрессивность – это комплексное личностное образование, которое детерминирует, направляет и обеспечивает реализацию поведения. При этом агрессивное поведение в подростковом и раннем юношеском возрасте становится одним из самых распространенных, а для многих и наиболее удобным способом решения проблем, возникающих в сложных ситуациях и вызывающих психическую напряженность.
В результате эмпирического исследования была подтверждена выдвинутая гипотеза и было доказано, что лица юношеского возраста с высоким уровнем агрессивности имеют определенные особенности практического интеллекта по сравнению с лицами данного возраста, но с низким уровнем агрессивности. Данные особенности заключаются в том, что у лиц с высоким уровнем агрессивности степень развития практического интеллекта ниже, а также они имеют более низкие значения социального и эмоционального компонентов практического интеллекта.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРАКТИЧЕСКОГО ИНТЕЛЛЕКТА ЛИЧНОСТИ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ АГРЕССИВНОСТИ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ

1.1 Теоретические подходы к исследованию практического интеллекта в контексте других видов интеллекта

В настоящее время в психологической науке не существует единого понимания того, что представляет собой интеллект. Мнения различных исследователей различаются по поводу его сущности и структуры. Так, например, можно выделить следующие определения интеллекта:
— интеллект есть способность к мышлению;
— интеллект — вид адаптационного поведения, которое направлено на достижение цели;
— интеллект есть целостная характеристика познавательных процессов человека;
— интеллект — общая способность человека действовать разумно, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами [16; 17].
Согласно М.А. Холодной интеллект – это система психических механизмов, обуславливающих возможность построения внутри личности объективной картины происходящего.
В общем, интеллект есть особая система, включающая в себя различные познавательные процессы, позволяющие человеку пользоваться своими способностями и личностным потенциалом для того, чтобы оценивать возникающие ситуации, принимать рациональные и наиболее оптимальные решения с учетом особенностей данных ситуаций, а также адаптироваться к условиям объективной действительности [55].
Анализ психологической литературы показывает, что существуют следующие основные виды интеллекта – это общий, специальный, потенциальный и кристаллический интеллект.
Общий интеллект является ничем иным, как совокупностью психических свойств личности, которые обуславливают успешность выполнения какой-либо деятельности, позволяют человеку адаптироваться к окружающей действительности и обеспечивают высокий темп обработки поступающей информации.
Специальный интеллект является совокупностью свойств психики, которые нужны человеку для того, чтобы находить решение узких задач в тех или иных видах деятельности.
Потенциальный интеллект – это такой вид интеллекта, который определяет способность человека к реализации мыслительной деятельности, т.е. способность мыслить и рассуждать.
Кристаллический интеллект есть результат процесса накопления человеком знаний, формирования у него определенных умений и навыков, а также усвоения общественных ценностей [16; 55].
В истории психологии можно выделить следующие основные концепции в изучении интеллекта – психометрические теории и теории множественного интеллекта. Кратко остановимся на них.
1.) Психометрические теории интеллекта.
Согласно данным теориям, с помощью специальных тестов возможно адекватное вычисление индивидуальных различий, которые могут иметь место в процессе человеческого познания и сфере умственных способностей. Специалисты, которые разделяют психометрические теории интеллекта, считают, что люди от рождения отличаются различным интеллектуальным потенциалом. К психометрическим теориям интеллекта относят двухфакторную теорию интеллекта Ч. Спирмена, теорию первичных умственных способностей Л. Терстоуна, кубическую модель структуры интеллекта Дж. Гилфорда, иерархическую теорию интеллекта Р. Кеттелла.
В соответствии с двухфакторной теорией интеллекта Ч. Спирмена, по своей сути структура свойств интеллекта является простой и может быть описана с помощью двух видов факторов – общего и специфических. Что касается индивидуальных различий в интеллектуальных характеристиках, которые имеются между людьми, то они главным образом обуславливаются действием общих способностей.
По Л. Терстоуну, который является автором теории первичных умственных способностей, в структуре интеллекта можно выделить различные и независимые по отношению друг к другу интеллектуальные характеристики. В свою очередь в дальнейшем последователи Л. Терстоуна на основе своих проведенных исследований увеличили число факторов, получающихся при факторизации данных обследования с применением интеллектуальных тестов.
Дж. Гилфорд создал свою кубическую модель структуры интеллекта, согласно которой выполнение человеком какую-либо интеллектуальной задачи определяется, как минимум, тремя ключевыми компонентами:
— первый компонент – операции, которые представляют собой умения, которые задействуются человеком в процессе поиска и реализации найденного решения определенной умственной задачи;
— второй компонент – содержание, которое обуславливает форма предоставления информации. Данная форма может быть зрительной, слуховой, символической и т.д.;
— третий компонент – результаты, которые являются закономерным итогом решения человеком умственной задачи и представляют собой либо единичные ответы, либо классы или группы ответов.
При своем сочетании вышеприведенные три компонента интеллекта дают по крайней мере 150 характеристик, которые присущи интеллектуальной деятельности [16].
Одной из наиболее распространенных и известных теорий в современной зарубежной психологии является так называемая иерархическая теория интеллекта Р. Кеттелла. Согласно ученому вторичная факторизация интеллектуальных характеристик, выделенных другими авторами, позволяет их объединить в две ключевые группы или два базовых фактора. Один из факторов – это так называемый кристаллизованный интеллект, связанные с усвоенными человеком в процессе обучения знаниями, умениями и навыками. А второй базовый фактор – это флюидный интеллект, который в отличие от кристаллизованного имеет значительно меньшую связь с обучением и больше связан со способностью человека к адаптации в условиях незнакомых
ситуаций [49].