Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Окончание судебного разбирательства без вынесения решения: виды, основания, правовые последствия

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3
Глава 1 Судебное разбирательство в гражданском процессе 7
1.1 Понятие окончания рассмотрения дела без вынесения решения 7
1.2 Институт временной остановки судебного разбирательства по гражданским делам 15
1.3 Виды судебных актов при окончании рассмотрения дела без вынесения решения 20
Глава 2 Правовые основания и порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения в гражданском процессе 25
2.1 Основания для прекращения производства по делу в гражданском процессе 25
2.2 Оставление заявлений без рассмотрений в гражданском процессе 32
2.3 Порядок оставления заявлений без рассмотрений 44
Глава 3 Проблемы и рекомендации по совершенствованию законодательства по окончанию судебного разбирательства без вынесения решения 48
Заключение 55
Список использованных источников 57

Введение:

Четкое законодательное положение о праве на обращение за судебной защитой в суд граждан является самым важным практическим воплощением конституционной гарантии права на судебную защиту, а кроме того Европейской конвенции о правах человека. Логическими окончаниями гражданских процессов является принятие судом решений по существу спора и исполнений данных решений.
Прекращение производств по делу без вынесений решений по существу споров либо оставление исков (заявлений) без рассмотрений являются исключениями из общих правил, и поэтому приостановка рассмотрений дела этими способами допускается только лишь в случае и по основаниям, предусмотренным процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень этих оснований является исчерпывающим. Между тем, судебные практики показывают, что применение норм, которые регулируют основания прекращений судебных разбирательств без вынесения решений, вызывает некоторые сложности, что объясняется как недостаточностью теоретических разработок, так и недостаточным законодательным регулированием отдельных положений этих процессуальных институтов.
С принятием в 2002 году нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ряд существующих проблем, прежде всего связанных с разграничением компетенции судов, также не нашли четкого решения. Таким образом, вместе с обеспечением конституционной гарантии права организаций и граждан на судебную защиту, доступности правосудия, перед нами стоит задача последующего совершенствования процессуального законодательства, обеспечения его единообразного применения и толкования всеми судами.
В связи с введением норм об особенностях рассмотрения дел во время оспаривания нормативных правовых актов было получено другое толкование путем определения идентичности исков (заявлений).
Распространение юрисдикции Европейского суда по правам человека на Россию требует приведения процессуального законодательства, также и норм о прекращении дела в отсутствие принятия решения, в соответствие с нормами международного права.
На сегодняшний день отсутствуют комплексные исследования процессуальных особенностей окончания производства судебного разбирательства без вынесения решения. Только в ряде работ содержатся исследования определенных аспектов этой проблемы.
Выбор темы исследования обусловлен отсутствием комплексных научных работ, которые посвящены проблемам правового регулирования окончания рассмотрения дела судом в отсутствие вынесения решения.
Степень проработанности темы. Основы научного понимания необходимости четкого законодательного регулирования правовых оснований и установления процессуальных особенностей окончания судебного разбирательства без вынесения решения по существу заявленных требований были заложены в научных трудах и исследованиях российских ученых конца XIX — стала XX веков. Очень большой вклад в развитие теории гражданского судопроизводства внесли М. С. Абрашина, У.A. Анисимов, А. В. Афтахова, В. А. Баранов, П. В. Бахарев, В. Н. Васин, А. А. Пронин, О. С. Скрементова, Т.М. Яблочков и др.
Работа основана на результатах научного анализа законодательства и литературы, а кроме того обобщения судебной практики судебного разбирательства без вынесения решения.
В работе исследовались постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации, практику судов субъектов и районов Российской Федерации.
Объектом исследования являются основания окончания судебного разбирательства без вынесения решения.
Предметом работы является окончание судебного разбирательства без вынесения решения.
Целью работы является всестороннее изучение главных практических и теоретических вопросов окончания судебного разбирательства без вынесения решения.
Эта цель достигается путем решения следующих задач:
1. рассмотреть понятие окончания рассмотрения дела в отсутствие вынесения решения;
2. изучить институт временной остановки судебного разбирательства по гражданским делам;
3. выяснить виды судебных актов во время окончания рассмотрения дела в отсутствие рассмотрений и в отсутствие вынесения решения;
4. проанализировать основания для прекращения производства по делу в гражданском процессе;
5. изучить оставление дела в отсутствие рассмотрений в гражданском судопроизводстве;
6. выяснить порядок оставления заявлений в отсутствие рассмотрений;
7. рассмотреть проблемы и разработать рекомендации по совершенствованию законодательства об оставлении дела без рассмотрений или без вынесения решения.
Гипотеза исследования: одной из сложных объективно существующих на сегодняшний день проблем является проблема правового регулирования прекращения судебного разбирательства без вынесения решения.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: синтез и анализ, индукция и дедукция, сравнение и наблюдение, а кроме того такие научные методы, как системный и нормативно-логический, качественный и численный анализы, классификация явлений и процессов, относительное право, аналитическая обработка нормативного материала, его комментирование, классификация и систематизация.
Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой комплексное юридическое исследование теоретических, исторических аспектов и судебной практики применения норм нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые регламентируют порядок прекращения судебного разбирательства без вынесения решения.
Практическая и теоретическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования расширяют основу для последующих теоретических исследований конституционно-правового регулирования экономических отношений и могут быть применены в разработке учебно-методической литературы, а кроме того во время законодательной деятельности.
Структура определяется научными целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, которые разделены на параграфы, заключения и списка литературы.

Заключение:

Подводя итог, хотелось бы отметить, что прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения, являясь процессуальными действиями, направленными на достижение единого результата – окончания производства без принятия решения – одновременно различаются как по основаниям их применения, так и по процессуальным последствиям.
Гражданское дело может закончиться без вынесения приговора в случаях, предусмотренных законом. Законодательство предусматривает две формы прекращения производства без принятия решения: без рассмотрения заявления или без принятия решения. Они являются исключениями из общего правила, и, как следствие, прекращение рассмотрения дела этими способами допускается только по основаниям и в случаях, предусмотренных в ГПК РФ.
Таким образом, оснований для возвращения искового заявления являются только определенные ограничения в осуществлении права на судебную защиту. Для преодоления этих ограничений необходимо выполнить определенные условия, установленные верховенством права, например, соблюдать нормы о юрисдикции. Если все требования закона выполнены, то нет оснований для возврата иска, оставляя иск без движения.
Следовательно, основания для отказа в принятии иска, возврата иска или оставления иска без движения являются юридическими фактами, но исключают право обращения в суд. Представляется, что такие ограничения могут исключать право обращаться в суд только в том случае, если они являются безусловными.
Таким образом, прекращение производства направлено на лиц, не имеющих права на судебную защиту, участие которых в осуществлении гражданского процесса не является законным и в определенной степени препятствует отправлению правосудия, что становится причиной неоправданной загруженности судов.
В то же время, оставление заявления без рассмотрения является результатом нарушения процессуального порядка, несоблюдением формальных условий для осуществления права на судебную защиту, которое у этих лиц присутствует. В данной ситуации судья выступает в роли «помощника», позволяющего устранить те препятствия, которые мешают рассмотрению дела, что в свою очередь является еще одной гарантией того, что лица, обратившиеся в суд, не будут лишены права на защиту своих прав и свобод.

Фрагмент текста работы:

Глава 1 Судебное разбирательство в гражданском процессе
1.1 Понятие окончания рассмотрения дела без вынесения решения

Рассмотрение гражданского дела завершается, зачастую, решением. Тем не менее, иногда по ходу судебного разбирательства дела выясняются обстоятельства, при которых, в свою очередь, в силу закона производство по делу прекращается без принятия решения: прекращение производства по делу и оставление заявлений без рассмотрений.
Мировым соглашением является согласованное сторонами процессуальное действие об условиях разрешения материально-правового спора, переданного ими на рассмотрение суда .
Во время утверждения мирового соглашения сторон отпадает необходимость в последующем судебном разбирательстве спора и производство по делу прекращается. Прежде чем утвердить мировое соглашение, суд должен проверить, четко ли сформулированы условия мирового соглашениями, не создадут ли они препятствий, если возникнет необходимость принудительного исполнения данного соглашения. Также судом проверяется, не нарушает ли мировое соглашение существующее законодательство, права и законные интересы иных лиц. Условия мирового соглашения, зачастую, являют собой компромисс, при котором, в свою очередь, стороны делают друг другу какие-то уступки материально-правового характера. Поэтому мировое соглашение нельзя заключать по материально-правовым требованиям, которые, в свою очередь, регулируются императивными нормами права.
Исключено, к примеру, мировое соглашение по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, так как размер алиментов четко урегулирован нормами семейного права; нельзя заключать мировое соглашение по делам, возникающим из публичных правоотношений. В связи с отсутствием спора о праве не могут заключаться мировые соглашения по делам специального и приказного производства.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, если:
— дело не подлежит разрешению и рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации;
— есть вступившее в законную силу решение суда, которое было принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, либо определение суда о прекращении производства по делу по причине принятия отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
— истец отказался от иска, и отказ был принят судом;
— стороны заключили мировое соглашение, и оно было утверждено судом;
— имеется решение третейского суда, ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 409-ФЗ);
— после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон дела, спорные отношения не допускают правопреемства либо ликвидация организации, являвшейся одной из сторон дела, закончена .
Перечень оснований для прекращения производства по делу является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
В отличие от Гражданского процессуального кодекса РСФСР, согласно с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации несоблюдение установленного досудебного порядка урегулирования спора не ведет к прекращению производства вне зависимости от того, утрачена подобная возможность либо нет .
Вместе с традиционными основаниями законодательство также предусматривает новые основания для прекращения производства по делу: производство прекращается также в случаях, когда заявления подаются в защиту прав, свобод либо законных интересов иного лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией либо гражданином, которым, в свою очередь, подобное право не предоставлено; поданные от собственного имени заявления оспаривают действия, не затрагивающие права, свободы и законные интересы заявителя.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором, в свою очередь, указывается, что повторное обращение в суд с подобным иском не допускается.