Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Охрана труда как принцип правового регулирования труда и как межотраслевой правовой институт.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1.ПОНЯТИЕ ОХРАНЫ ТРУДА КАК ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА.. 6

1.1    Исторические
этапы формирования терминов «охрана труда», «безопасность и гигиена труда» в
российском трудовом законодательстве. 6

1.2 Охрана труда с точки зрения международного и зарубежного
законодателя  15

1.3 Понятие охраны труда. 18

2    СТРУКТУРА
ИНСТИТУТА ОХРАНЫ ТРУДА.. 23

2.1    Соотношение
понятий «структура института охраны труда» и «содержание института охраны
труда». 23

2.2    Структура
института охраны труда. 27

2.3    Современные
концепции структуры института охраны труда. 33

3    ОСНОВНЫЕ
НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ТРУДА В РФ.. 39

3.1    Основные
направления государственной политики в области охраны труда  39

3.2    Основные
проблемы и перспективы совершенствования государственной политики в области
охраны труда. 50

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 54

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 58

Введение:

Актуальность темы работы обусловлена
необходимостью комплексного анализа правового регулирования охраны труда в РФ,
что обусловлено в настоящее время проблемой нехватки законодательного
«подкрепления» и разъяснения в данной отрасли. Охрана труда всегда ассоциируется
с выражением безопасность труда на производстве. То есть такая ассоциация
подталкивает к тому, что у каждого работника имеется определенные права.  Конституция Российской Федерации 1993 г.
провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью.
Провозглашение Конституцией РФ основных прав и свобод граждан и последующее
принятие в соответствии с ней сотен нормативных правовых актов в условиях
становления правового государства не могло не породить проблему осуществления и
защиты нарушенных или оспоренных прав.

Российская Федерация, являясь социальным
государством, гарантирует социальную защиту всем гражданам. Кроме того,
Конституция РФ провозгласила, что каждый имеет право на безопасные условия
труда.

Практическая и теоретическая значимость исследования
заключается в возможности использования его основных положений и выводов как
основы для более частных научных изысканий по проблемам и вопросам, затронутым
в настоящей работе; в правоприменительной деятельности, а также для дальнейшего
совершенствования действующего законодательства.

Целью настоящего исследования является
изучение охраны труда как принципа правового регулирования и как межотраслевого
правового института.

Для достижения этой цели поставлены и
решены следующие задачи:

1.      Изучить
исторические этапы формирования терминов «охрана труда», «безопасность и
гигиена труда» в российском трудовом законодательстве.

Заключение:

В ходе написания работы, было прежде всего
проанализировано отечественное законодательство, которое регулирует вопросы,
связанные с институтом охраны труда. Кроме того, по теме была детально изучена
научная литература, некоторые места были освещены примерами из судебной
практики.

Изучая заявленную тему мной выявлено
дефицит терминологии, позволяющий оценить профессиональный риск в практической
работе, т.к. нормативов для оценки «риска» как количественной меры опасности
нет. Основными критерии опасности установлены гигиенические нормативы – ПДК,
ПДУ, ПДД и т.д., но они несут в себе зачастую частные значения. Данными категориями
сложно руководствоваться в оценке вероятности возникновения опасности и размера
возможного ущерба.

Вместе с тем, рост численности работников,
занятых во вредных условиях труда, обусловлен не столько фактическим ухудшением
условий труда на конкретных рабочих местах, а вызван существенной
объективизацией процесса оценки условий труда, а также увеличением охвата
процедурой оценки условий труда все большего количества рабочих мест в
организациях различных видов экономической деятельности.

Таким образом, решающую роль в увеличении
количества рабочих мест с вредными (опасными) условиями труда играет не
ухудшение условий труда на уже наблюдаемых рабочих местах, а выявление вредных
условий труда на ранее неисследованных рабочих местах.

Наряду с обозначенным дефицитом
терминологии, был сделан вывод о существовании некоего несоответствия в
определении «охрана труда», которое содержится в действующем трудовом
законодательстве. Изучая обозначенный вопрос, мы пришли к выводу, что
использование термина «система обеспечения безопасности жизни» не совсем точно
проявляет смысл заявленного определения и поэтому в процессе изучения вопроса
было сделано предложение заменить данное трактование на «систему обеспечения
безопасных условий труда», что по нашему мнение наиболее емко обозначает
потребность соблюдения последних для сохранения жизни и здоровья работников со
стороны работодателя.

Фрагмент текста работы:

ПОНЯТИЕ ОХРАНЫ ТРУДА КАК ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА

1.1 Исторические этапы формирования терминов «охрана
труда», «безопасность и гигиена труда» в российском трудовом законодательстве

Россия не была первооткрывателем в вопросе
изучения охраны труда. До того, как на территории нашего государства стали
говорить на эту тему, уже существовал достаточно богатый иностранный опыт,
посвященный охране труда в том, числе и работы ученых, врачей, в которых были
рассмотрены и систематизированы вопросы охраны труда в зависимости от
профессии.

Тем не менее в 1742 г. увидела свет работа
«Первые основания металлургии и рудных дел» автором которой стал М.В.
Ломоносов. Великий русский ученый впервые был обеспокоен проблематикой
отсутствия безопасности и гигиены труда людей «горных профессий» и поэтому он
предусмотрел для них не только безопасность переходов по лестницам и
использование рабочей одежды, но и такие вопросы как организации труда и отдыха
и надежность креплений грунта.

М.В. Ломоносов конечно же не остановился
на этом. Ему мы обязаны изобретению анемометра и барометра. А немного позже,
совместно с Г.В.Рихманом им была разработана конструкция молниеотвода.

Реформы, проведенные Петром I,
непосредственно оказали положительное влияние на развитие промышленного и
мануфактурного производства. Если обратится к истории и внимательно ее изучить,
то можно сделать вывод о том, что работниками на мануфактурах в основном были
«приписные крестьяне», что означало постоянный труд путем разделения ручного
труда, что характерно для такого вида производства. Также за производством
закреплялись так называемые «гулящие»[1].

Показательную картину труда демонстрирует
роман-трилогия Евгения Федорова «Каменный пояс». В нем автор описывает адский
труд крестьян, который был не только тяжелым, но и опасным. Все без исключения
крестьяне, которые были вынуждены уходить на такую каторжную работу ради
заработка. Еще одним примером адской работы без соблюдения элементарных правил
охраны труда случит Путиловский завод. Приведенный примеры говорят доносят нам
о том, что в те времена вопросы безопасности труда полностью игнорировались.
Владельцы фабрик были заинтересованы в личной выгоде, никто о жизни крестьян не
заботился. Вместе с тем, как было уже упомянуто на заводах трудились не только
приписные крестьяне, но и вольные люди «гулящие», которые имели право слова и
могли потребовать обеспечить «человеческие» условия труда.

Именно благодаря конфликту интересов,
который возник между фабрикантами и помещиками появляется первые представления
о трудовом праве, нормах труда и трудовом договоре[2].

И в данном контексте следует согласится с
точкой зрения Г.Ф. Шершеневича, который определил, что: «на Западе фабричное
законодательство появляется в то время, когда фабричный рабочий был лично
свободен. В России потребность фабричного законодательства была вызвана именно
недостатком вольнонаемного труда. Фабрики работали при помощи или приписанных к
ним крепостных, или посредством найма отпущенных их господами на оброк.
Последняя категория вызывала столкновение интересов фабрикантов и помещиков.
Первые, нуждаясь в вольном труде, протестовали против права помещика отрывать
своих крепостных по своему усмотрению, вторые считали это право своей
неотъемлемой привилегией»[3]

Охрана труда как отрасль в то время не
существовало, аналогом ее было промышленное право, которое также в отдельную
отрасль не выделялось, а сосуществовало в части полицейского права, носило
публичный характер. К сожалению, следует признать, что в исследуемый период в
Российской Империи не существовало и малейших понятий о нормах труда и только к
середине XIX в. Российское трудовое право сводилось к двум нормативно –
правовым актам:

1)               
Положение «Об отношениях между хозяевами
фабричных заведений и рабочими людьми» (1835)[4];

2)               
Положение «О воспрещении фабрикантам
назначать трудовые работы малолетним работникам младше 12 лет» (1845)[5].