Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Теоретико-правовые основы применения
обстоятельств, смягчающих наказание. 6

1.1. Понятие и значение обстоятельств, смягчающих
наказание. 6

1.2. История развития российского законодательства,
устанавливающего обстоятельства, смягчающие наказание. 10

1.3. Зарубежный опыт применения обстоятельств, смягчающих
наказание. 16

Глава 2. Практические аспекты применения
обстоятельств, смягчающих наказание. 23

2.1. Виды обстоятельств, смягчающих наказание, указанные в
законе. 23

2.2. Виды обстоятельств, смягчающих наказание, не
указанные в законе. 29

2.3. Проблемы квалификации деяний с учетом обстоятельств,
смягчающих наказание. 37

Заключение. 57

Библиографический список.. 62

Введение:

Актуальность темы исследования. Смягчающие
обстоятельства имеют огромное значение и представляют собой один из важнейших этапов
применения уголовного законодательства, а именно, назначения наказания, выступающего
ключевой стадией осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства. 1

Сам факт совершения преступления, несомненно, обладает
общественной опасностью, но немалое значение при этом имеют и причины, побудившие
человека совершить то или иное деяние, включая внешние факторы. Одним из
способов достижения цели исправления преступника может быть проявление к нему
определенного снисхождения, что нашло свое отражение в нормах Уголовного
кодекса Российской Федерации (далее: УК РФ) о смягчающих обстоятельствах.

Необходимость исследования обозначенного вопроса объясняется
наличием множества проблем квалификации обстоятельств, смягчающих наказание, в
том числе в правоприменительной практике. При определении меры наказания по
конкретному уголовному делу, судами зачастую указывается на то, что не весь
перечень обстоятельств совершенного преступления был учтен в ходе расследования
и судебного рассмотрения дела, а нередко полностью упускаются из внимания
имеющиеся смягчающие обстоятельства либо, напротив, происходит неверное
толкование обстоятельств, которые поименованы в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Если
приговор был вынесен с указанными пороками, то он является неубедительным и
необоснованным как для осужденного непосредственно, так и для общественного
мнения в целом.

Рассмотрение вопроса о необходимости применения тех или иных
обстоятельств в целях смягчения наказания, следует начинать с исследования перспектив
совершенствования норм уголовного закона и правоприменительной практики. Думается,
что действующие формулировки некоторых смягчающих обстоятельств не в достаточной
степени отражают их характер.

При этом назначенное наказание не должно превышать установленный
соответствующей санкцией статьи УК РФ максимальный предел, однако, оно может
быть ниже низшего предела, если имеются особые обстоятельства, условия
применения которых обозначены в ст. 64 УК РФ. Постановляя приговор суд, устанавливает
размер наказания за каждое совершенное преступление. При обвинении лица в
совершении нескольких преступлений окончательный размер назначенного наказания
может превышать максимальный предел, предусмотренный каждой статьей.

Назначая наказание суд обладает правом его смягчения с учетом наличия
соответствующих обстоятельств. Причем перечень смягчающих обстоятельств
открытый, что указывает на право суда на собственное усмотрение, кроме
закрепленных в уголовном законе обстоятельств, учитывать и иные обстоятельства.
Предлагать суду для целей смягчения наказания иные обстоятельства, которые должны
быть расценены в качестве смягчающих, имеют право все участники судебного процесса.
В большинстве случаев подобную инициативу озвучивает сторона защиты, задачей
которой является максимальное улучшение положения подсудимого.

Таким образом, необходимость индивидуализации наказания за совершение
преступления является причиной включения в нормы УК РФ положений о смягчающих
обстоятельствах.

Целью настоящей работы является исследование института обстоятельств,
смягчающих наказание.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— раскрыть понятие и
значение обстоятельств, смягчающих наказание;

— рассмотреть историю
развития российского законодательства, устанавливающего обстоятельства,
смягчающие наказание;

Заключение:

По результатам настоящего
исследования был выявлен ряд проблем, по которым предложены следующие пути
решения:

1. Уголовный кодекс Российской
Федерации (далее – УК РФ) не содержит определения понятия «обстоятельства,
смягчающие наказание». Вместе с тем, закон отводит этим обстоятельствам
довольно-таки не последнюю роль, что свидетельствует об их значимости для
индивидуализации наказания.

Поэтому предлагаем дополнить статью
61 УК РФ примечанием, содержащим следующее определение обстоятельств,
смягчающих наказание:

«Обстоятельства, смягчающие наказание — это
объективные и субъективные факторы (факты), которые могут присутствовать при
совершении любого преступления или присущие большинству из них, которые суд
установил и обязан учесть при назначении наказания лицу, признанному виновным в
совершении преступления, не является признаками конкретного состава
преступления и не влияют на его квалификацию, однако имеют определенную
направленность воздействия, потому что свидетельствуют о снижении общественной
опасности совершенного деяния и (или) личности виновного и тем самым выступают
основанием для смягчения (снижения степени) наказания».

2. Сложившаяся в
уголовно-правовой доктрине полемика относительно учета иных, не предусмотренных
в законе обстоятельств в качестве смягчающих, обусловлена тем, что в настоящее
время отсутствуют какие-либо правила отнесения конкретного фактора к
обстоятельствам, смягчающим наказание.  

Необходимо выработать
единообразный подход, который позволит вписывать любые различающиеся по
внутреннему содержанию факторы в единую схему смягчающих наказание
обстоятельств либо их относить к характеристикам общественной опасности
личности виновного.

C целью устра­нения подобных недостатков, для повышения эффективности
применения института обстоятельств, смягчающих наказание, хотелось бы
предложить следующие меры. Они могут быть реализованы посредством принятия По­становления
Пленума Верховного Суда в части учета обстоятельств, смяг­чающих наказание.

Во-первых, необходимо
определить единые признаки, которые позво­лят выделить смягчающие
обстоятельства среди прочей массы иного рода обстоятельств, с целью их
дальнейшего применения. Такими признаками могут быть:

1) Наличие данного
факта в объективном мире;

2) Факт установлен
судом и подтвержден соответствующими доказательствами;

3) Факт
свидетельствует о снижении общественной опасности совершенного деяния;

4) Учет данного факта
обусловлен принципами объективности, гу­манности, справедливости;

5) Обязательность
учета при назначении наказания лицу, признан­ному виновным в совершении
преступления.

Во-вторых, необходимо
строго определить структуру приговора, в частности провести строгую грань между
обстоятельствами, характеризую­щими личность подсудимого, и смягчающими
обстоятельствами. В насто­ящее время специфика учета иных смягчающих наказание
обстоятельств имеет тенденцию смешения со сведениями, характеризующими личность
подсудимого. В результате этого одни судьи учитывают такие смягчающие
обстоятельства, а другие игнорируют их. Это в определенной степени при­водит к
нарушению принципа справедливости уголовного права. В связи с чем,
рассмотренные в настоящей работе обстоятельства, учтенные судом в качестве
иных, хотелось бы обосновать их учет лишь в качестве обстоя­тельств,
характеризующих личность подсудимого, в частности:

1) Возрастные
характеристики (молодой, предпенсионный и пенсион­ный возраст). Учет
законодателем несовершеннолетнего возраста виновно­го имеет под собой основание
наличия психо-возрастных особенностей не­совершеннолетних, а прочие возрастные
характеристики никак не влияют на совершение преступления лицом.

2) Положительные
характеристики, так как они свидетельствуют ис­ключительно об образе жизни
подсудимого, особенности его поведения, за исключением социальных связей,
которые были выделены отдельно и ко­торые непосредственно связывают факт
назначения наказания лицу с тем, как он может помогать близким, которые до
этого фактически находились у него на иждивении.

3) Постоянное место
жительства, по причине того, что данный фактор никак не связан с фактом
совершения преступления.

4) Отсутствие
судимостей, так как факт их наличия характеризует со­вершение преступления в
рецидиве и учитывается в качестве отягчающего, но сам факт совершения
преступления впервые был учтен законодателем по ч.1 ст. 61 УК РФ, а его учет в
прочих случаях нецелесообразен, так как отсутствие судимости относится
исключительно к личности подсудимого и не связан с совершением преступления.

В-третьих, необходимо отражать в
приговоре суда мотивированное обоснование учета каждого смягчающего
обстоятельства. Так как в насто­ящее время большинство формулировок суда носит
абстрактный характер, может возникнуть ощущение, что выводы суда необоснованны,
что, в свою очередь, может вызвать сомнения в законности и справедливости
приговоров суда.

3. Закон также считает, что
роль человека в совершении преступления относится к числу исключительных
обстоятельств, например, вторичной роли соучастника; поведение человека во
время совершения преступления или после его совершения: помощь пострадавшему;
сдача, содействие в расследовании преступления, возвращение похищенного лица,
иная компенсация за вред, причиненный потерпевшему.

В связи с учетом таких
тенденций в судебной практике положения ст. 64 УК РФ для иных обстоятельств,
существенно снижающих степень общественной опасности преступления, следует
дополнить словами «и личность виновного в его совершении».

4. Невозможно описать
набор конкретных факторов, называемых смягчающими обстоятельствами, из-за их
разнообразия.

Было бы целесообразнее
внести изменения в существующий список статьи 61 УК РФ, включая исключение из
него обстоятельств, которые либо крайне редки в судебной практике, либо
существуют только на бумаге, и смягчающие обстоятельства, не предусмотренные
уголовным законодательством, должны учитываться при назначении наказания, но
могут быть признаны смягчающими только в исключительных случаях.

5. Распространенным смягчающим обстоятельством,
предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у
виновного.

Но, как оказывается на практике, суды
учитывают данное обстоятельство не выясняя, на самом ли деле виновный
учувствует в жизни детей и принимает активное участие в их воспитании и содержании.
Зачастую на деле выясняется, что виновный состоит в разводе и не оказывает ни
материальной, никакой либо иной помощи свои детям. Либо официально состоит в
браке, но не принимает участия в воспитании и содержании детей. Суды это
обстоятельство во внимание не берут.

«Наличие» детей, а именно так указано в законе,
предполагает непосредственное участие в воспитании и содержании виновным своих
детей. А иначе нельзя рассматривать это смягчающее обстоятельство при вынесении
наказания к лицу, который не никакого имеет отношения к собственным детям 

Фрагмент текста работы:

Глава
1. Теоретико-правовые основы применения обстоятельств, смягчающих наказание

1.1. Понятие и значение обстоятельств, смягчающих
наказание

Законность, справедливость и обоснованность назначенного
наказания оказывает непосредственное влияние не только на судьбу виновного в совершении
того или иного преступления, но и способствует достижению целей наказания (ч. 2
ст. 43 УК РФ[1]),
а также решению задач, поставленных перед уголовным законом в целом (ч. 1 ст. 2
УК РФ). Поэтому при назначении уголовного наказания суд должны быть учтены все возможные
обстоятельства дела в их общей совокупности, включая смягчающие обстоятельства[2].

В УК РФ отсутствует определение понятия
«обстоятельства, смягчающие наказание». При этом уголовным законом данным
обстоятельствам отведена далеко не последняя роль, что указывает на их особую
значимость для индивидуализации наказания[3].

Доктрина уголовного права также не содержит единой
позиции по проблеме правовой природы и вопросу определения понятия
обстоятельств, смягчающих наказание. Обобщая имеющиеся в научной литературе многочисленные
позиции касательно определения термина «обстоятельства, смягчающие наказание», можно
сказать, что в большинстве своем учеными определяются указанные обстоятельства в
качестве установленных судом по конкретным делам объективных и субъективных
факторов, не являющихся признаками конкретного состава преступления, однако
свидетельствующих о снижении общественной опасности совершенного деяния и (или)
личности виновного и тем самым выступающих основанием для смягчения наказания[4].
По мнению других ученых, определение смягчающих обстоятельств имеет связь не только
с тяжестью совершенного преступления и личностью виновного, а также с наличием возможности
смягчения наказания на основании принципа гуманизма[5].
Подобную точку зрения высказывают, например, Е.В. Серегина и Ю.В. Преснухина[6].

Некоторыми авторами смягчающие обстоятельства
рассматриваются в качестве факторов, лежащих за пределами состава преступления,
и характеризующих объективные и субъективные свойства деяния, а также личность виновного
и способствующих индивидуализации наказания[7].

Максимально широкое значение смягчающим
обстоятельствам, определяя их понятие, придает Б. В. Сидоров, согласно
утверждению которого,  под обстоятельствами,
смягчающими наказание, следует понимать данные, которые дают характеристику
преступлению, личности виновного, общественной опасности совершенного деяния,
возможным условиям исправления виновного, и которые необходимы для определения
наиболее целесообразной меры наказания[8].

Иная точка зрения представлена Т. И. Никифоровой, по
мнению которой, обстоятельства, смягчающие наказание, выступают в качестве
обстоятельств, находящихся за пределами степени тяжести совершенного
преступления и личности виновного, но, их наличие, исходя из морально-этических
норм общества, указывает на то, что лицо, совершившее преступление, заслуживает
снисходительного отношения к себе, а значит — смягчение наказания[9].

В целях уяснения правовой природы и для определения
понятия обстоятельств, смягчающих наказание, требуется проанализировать свойственные
им характерные особенности (признаки).

Смягчающие наказание обстоятельства представляют собой
установленные судом в рамках конкретного уголовного дела факторы (например, факты,
события или условия). Данные факторы может установить исключительно суд, являясь
единственным органом, управомоченным на назначение наказания за совершенное
преступление. Например, согласно ст. 49 Конституции РФ любой обвиняемый в
совершении преступления не может считаться виновным, пока его виновность не будет
доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим
в законную силу приговором суда[10].

Осуществляя расследование по уголовному делу органы
предварительного расследования должны установить все возможные объективные и
субъективные обстоятельства, связанные с событием совершенного деяния, которые в
дальнейшем подлежат оценке уже судом, это относится и к смягчающим наказание
обстоятельствам[11].