Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Обстоятельства исключающие преступность деяния в уголовном праве России и зарубежных стран

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 5
1.1 Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния в теории уголовного права 5
1.2 Обстоятельства, исключающих преступность деяния в законодательстве отдельных стран 12
ГЛАВА 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 21
2.1 Определение обстоятельств, исключающих преступность деяния по объекту посягательства 21
2.2 Определение обстоятельств, исключающих преступность деяния по субъекту посягательств 35
ГЛАВА 3. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ В КРИМИНАЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ 44
3.1 Выделение обстоятельств, исключающих преступность деяния от смежных понятий 44
3.2 Перспективы усовершенствования определения обстоятельств, исключающих преступность деяния 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 57

Введение:

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, как правило, анализируется наряду с понятием преступления, его классификации с тем или иным составом преступления. Актуальность исследования обстоятельств, исключающие преступность деяния в уголовном праве обусловлена следующими факторами:
1) реформированием уголовного законодательства, связанного с разделением уголовного преступления на виды;
2) необходимостью пересмотра понятия и места обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном законодательстве;
3) многочисленными ошибками в уголовном судопроизводстве.
Никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение. Оценка того или иного деяния как преступления или как другого вида правонарушения приобретает особую актуальность в условиях реформирования действующего уголовного законодательства.
Причинение преступного результата совершенными деяниями отнюдь не свидетельствует об отсутствии состава преступления, поскольку следствие необязательно признаком для формального состава преступления, неоконченного преступления и тому подобное. Подобная практика приводит к неверному применения уголовного законодательства.
Исследование материалов судебной практики выявило многочисленные ошибки в установлении признаков преступления в тех случаях, когда органы досудебного следствия и суда ссылаются обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Отдельные ученые предлагают отнести в уголовном праве к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, к обстоятельствам исключающим преступность деяния или к основаниям освобождения от уголовной ответственности. Подобное понимание обстоятельства, исключающего преступность деяния в уголовном праве является неточным и может привести к искажению содержания таких институтов уголовного права, как «освобождение от уголовной ответственности», «обстоятельства, исключающие преступность деяния».
Вышеуказанное обуславливает актуальность исследования понятия обстоятельства, исключающие преступность деяния, а также выяснения его значение для определения уголовного преступления.
Целью исследования является комплексная характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве, его объективно субъективных признаков, а также внесение предложений по совершенствованию определения обстоятельств исключающих преступность деяния в уголовном законодательстве.
Достижение поставленной цели исследования обусловило постановку и решение следующих задач:
— охарактеризовать генезис понятия обстоятельства, исключающего преступность деяния в уголовном законодательстве;
— определить понятие и признаки (объект посягательства, способ действия, последствия посягательства, содержание вины и субъект посягательства) обстоятельства исключающего преступность деяния в теории уголовного права;
— рассмотреть понятие и признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном законодательстве отдельных зарубежных государств и сформулировать предложения по совершенствованию национального законодательства с учетом положительного зарубежного опыта;
— отграничить понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния от смежных понятий;
объектом исследования являются уголовные правоотношения, возникающие при применении положений Главы 8 УК РФ.
предметом исследования являются обстоятельства, исключающие преступность деяния в уголовном праве.
методы исследования. Методологической основой проведенного исследования является совокупность общенаучных и специально-научных методов познания. Диалектический метод познания позволил выявить положительное и отрицательное значение обстоятельств, исключающих преступность деяния в теории уголовного права, уголовном законодательстве и практике его применения, а также решить противоречия между понятиями «отсутствие состава преступления» и «обстоятельств, исключающих преступность деяния»

Заключение:

Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, сначала носило чисто процессуальное значение, которое определяло отсутствие состава преступления. Впоследствии понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния было включено в уголовное законодательство. Точки зрения ученых на значение обстоятельств, исключающих преступность деяния условно можно разделить на следующие группы:
1) некоторые ученые обстоятельства, исключающие преступность деяния рассматривали как один из случаев отсутствия состава преступления и вынесения оправдательного приговора;
2) другие ученые рассматривали обстоятельства, исключающие преступность деяния как понятие, отличное от понятия «отсутствие состава преступления».
Деяние с учетом указанных в Главе 8 УК РФ обстоятельств, не является преступлением, однако указанное деяние может содержать состав другого вида правонарушения (административного, дисциплинарного и тому подобное). Обстоятельствам исключающим преступность деяния присуща общественная опасность, однако она не имеет такой степени общественной опасности, которая характерна для преступления, исключает уголовную противоправность обстоятельства исключающего преступность деяния.
В зависимости от законченного или незаконченного преступления целесообразно выделить такие виды обстоятельств, исключающих преступность деяния:
1) обще обстоятельство исключающее преступность деяния (ввиду отсутствия общественной опасности преступления)
2) специальная обстоятельств исключающих преступность деяния (ввиду отсутствия общественной опасности преступления, соединенной с незаконченным действием).
В уголовном законодательстве некоторых зарубежных государств предусмотрено положение о обстоятельствах, исключающих преступность деяния (Республика Молдова, Грузия, Азербайджанская Республика, Кыргызская Республика, Российская Федерация, Республика Казахстан, Республика Болгария). Их законодательные определения обстоятельств, исключающих преступность деяния можно разделить на две группы:
1) определение, в которых отсутствует указание на «отсутствие причинения вреда или создания угрозы его причинения»;
2) определение, в которых указанный признак предусмотрен.
Анализ уголовного законодательства стран Западной Европы свидетельствует о том, что в большинстве государств понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния отсутствует.
Общественные отношения, охраняемые уголовным законом, имеют разную сравнительную ценность, что, наряду с другими признаками состава преступления, влияет на характер и степень общественной опасности совершенного деяния.
Отсутствие общественной опасности преступления в деянии исключает его уголовную противоправность. Поскольку в большинстве случаев малозначительное деяние является другим видом правонарушения, обстоятельству, исключающему преступность деяния присущ другой вид противоправности. Способ совершения преступления влияет на степень общественной опасности деяния наряду с другими признаками, а в некоторых случаях имеет решающее значение в установлении общественной опасности деяния.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
1.1 Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния в теории уголовного права
Категория обстоятельств, исключающих преступность деяния является одной из наименее исследованных в отечественном уголовном праве.
Изучая понятие преступления, его признаки и классификацию, отечественные специалисты не уделяли внимания понятию обстоятельств, исключающих преступность деяния только схематично определяли обстоятельства, исключающие преступность деяния, не признавая их преступлением, без уточнения каких-либо признаков.
Это понятие всегда упоминается в исследованиях о преступлениях, граничащих с другими видами правонарушений. Считаем, что правовая природа малозначительности настолько специфична и неоднозначна, что ей необходимо уделить гораздо больше внимания.
Положения Главы 8 УК РФ дают перечень таких обстоятельств, определяя исключение преступности деяния следующим образом: незначительное действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу обстоятельств не представляющих общественную опасность, то есть не причинивших и не имеющих возможности причинить существенный вред физическому или юридическому лицу, обществу или государству.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, также рассматривают как понятие, которое способствует разграничению преступления с другими видами правонарушений. Указанное понятие введено с целью, чтобы правосудие осуществлялось на основании принципов справедливости и индивидуализации уголовной ответственности. Обстоятельства, исключающие преступность деяния — это понятие, которое является воплощением справедливости, гуманизма, экономии уголовной репрессии и презумпции невиновности, однако оно не находит верного применения в деятельности органов предварительного следствия и суда.
Следует частично согласиться с этой позицией, однако, по нашему мнению, обстоятельств, исключающих преступность деяния не являются воплощением принципа презумпции невиновности. Применение положения об обстоятельствах, исключающих преступность деяния не может быть воплощением указанного принципа, поскольку:
1) во время его применения отсутствует приговор суда, каким бы устанавливалась виновность или невиновность лица;
2) действия, к которому применяются положения УК, должны формально содержать признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ.
Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, заключается в том, что общественно опасно только преступление, а другие виды правонарушений общественно вредны. Существует противоположный подход, при котором все виды правонарушений являются общественно опасными, однако различие между ними заключается в степени общественной опасности.
Понятие деяния и его признаков глубоко разработаны в теории уголовного права, но вызывают научный интерес следующие вопросы: деяние является таким, что не стоит уголовно-правовой охраны из-за какого-то одного его признака или в связи с общими его свойствами субъективно-объективных признаков?
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, рассматриваются как показатель отсутствия элементов общественной опасности. Уголовное законодательство предусматривало два случая отсутствия общественной опасности:
1) Обстоятельства, исключающие преступность деяния;
2) отсутствие вредных последствий.
При определении обстоятельств, исключающих преступность деяния, предлагается учитывать свойства объекта посягательства, характер действия или бездействия, в отдельных случаях — объем посягательство на объект. То есть установление обстоятельств, исключающих преступность деяния сводят к объективным признакам, при этом не отождествляя понятие «обстоятельств, исключающих преступность деяния» и «отсутствие преступных последствий», рассматривая указанные случаи как исключающие преступность деяния.
Выделяют также один из главных критериев обстоятельств, исключающих преступность: степень создания действием опасности относительно причинения вреда объекту, что, в свою очередь, определяется объемом возможного ущерба и близостью его выполнения.
Указанный взгляд фактически объединяет такие признаки, как степень общественной опасности, важность объекта преступления, объем реально причиненного или возможного вреда, однако восприятие признаков усложняет понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния и не дает возможности понять значение тех или иных признаков состава преступления при установлении малозначительности, лишают деяния общественной опасности или снижают его до минимума, приравнивая к незначительному правонарушению (незначительный материальный ущерб, незначительное развитие объективной стороны, содержание мотива, цели, незначительная вина правонарушителя, особенность способа действия и т.д.).
Верным в этой позиции, по нашему мнению, является отнесение к признакам, которые определяют обстоятельства, исключающие преступность деяния таких понятий как «вина», поскольку уголовное право основывается на принципе субъективного отношения. Могут способствовать установлению признаков обстоятельства, исключающего преступность деяния также мотив и цель. Считается, что недостатком указанного определения является объединение двух подходов к разграничению преступления и других видов правонарушений («лишают общественной опасности», «имеют отношение к другим видам правонарушений»). Кроме того, признак «имеет отношение к другим правонарушениям» является неточным.
При признании деяния малозначительным следует учитывать объективные признаки (критерии), которые характеризуют объект и объективную сторону состава преступления, указывающие на то, что деяние не является общественно опасным, то есть оно не причинило и не создало угрозы причинения значительного вреда объекту уголовно-правовой охраны. Указанная позиция, аналогична позиции которая указывала, что малозначительное деяние следует применять при наличии двух обязательных факторов:
1) деяние должно быть предусмотрено УК и содержать в себе все признаки состава соответствующего преступления;
2) действие не должно содержать в себе общественной опасности. Указанное определение является буквальным толкованием, однако оно не раскрывает содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния и ничего нового для понимания этого понятия, не добавляет.
Определяют обстоятельства, исключающие преступность деяния через следующие признаки:
1) формально содержит признаки деяния, предусмотренного УК;
2) нет материального признака преступления (то есть деяние или совсем не содержит общественной опасности, или она несущественна)
Указанные выше признаки именуют условиями применения положений УК РФ добавляя еще такой третий признак, как субъективная характеристика обстоятельства, исключающее преступность деяния: оно не только объективно не принесло вреда, но и субъективно не было направлено на причинение значительного, существенного вреда. Отделяют и такой признак «малозначительное деяние субъективно, по замыслу совершившего лица, не направлено на причинение существенного вреда.
Малозначительное деяние — это формально предусмотренное УК деяние, которое, как правило, умышленным действием или бездействием субъекта преступления, в силу обстоятельств, исключающих преступность причиненного вреда, не является общественно опасной.
По нашему мнению, указанный признак является очень важным, поскольку уголовное право РФ основывается на принципе субъективного отношения в вине. Кроме того, при определении обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет большое значение, направленность умысла лица на совершение малозначимого деяния, поскольку в противном случае (когда умысел имеет другую направленность) это деяние будет неоконченным преступлением.
Итак, малозначительным деянием признается деяние, которое:
1) содержит все признаки, характеризующие то или иное преступление, предусмотренное УК РФ;
2) не представляет общественной опасности;
3) малозначительное деяние субъективно, по замыслу лица, которое его совершает, не направлено на причинение существенного вреда. Указанные признаки будут нами уточнены в дальнейшем.
Определяющая роль общественной опасности при изучении обстоятельств, исключающих преступность деяния обусловлена тем, что обстоятельства, исключающие преступность деяния, является деяние, формально содержащее признаки преступления, однако не являющееся общественно опасным. То есть для исследования обстоятельств, исключающих преступность деяния необходимо установить отсутствие «общественной опасности», что требует исследования понятия общественной опасности и ее составляющих в уголовном праве.
Общественная опасность в современном уголовном праве понимается как «материальный признак преступления, который заключается в том, что действие или причиняет вред отношениям, охраняемым уголовным законом, или содержит в себе реальную возможность причинения такого вреда».
Такое определение было разработано учеными в области уголовного права во второй половине ХХ в. и, несмотря на прошедшее время, указанные взгляды ученых и сегодня актуальны.
Значение общественной опасности рассматривали по-разному. Определяют общественную опасность как основную материально-социальную политическую характеристику преступления, или как общее свойство преступления, а не как самостоятельный элемент преступления или признак преступления, поскольку признак или элемент состава преступления отражают какой-то один из признаков состава преступления- вину, деяния, объект.
Наличие или отсутствие общественной опасности в определенном действии зависит от определенных признаков. Именно объектом посягательства обусловлена общественная опасность.
Форма вины умышленное или неосторожное деяние влияет на общественную опасность и определение его как преступления или как административного правонарушения в таких действиях, как причинение легких телесных повреждений, уничтожение посевов, неосторожное уничтожение памятников культуры, нечаянное привлечение виновного лица к уголовной ответственности. В случае совершения подобных деяний с неосторожной формой вины, указанное деяние не является преступлением.
Наиболее приемлемой, по нашему мнению, является позиция, согласно которой общественная опасность преступления находит свое выражение через все признаки преступления, а окончательное выражение находит в единстве всех элементов состава преступления.
Итак, общественная опасность как оценочное понятие, которое всегда формируется объективными и субъективными признаками деяния, для обстоятельства, исключающего преступность деяния отсутствует. При этом отсутствие общественной опасности в содеянном деянии обусловлена не отсутствием того или иного объективного или субъективного признака преступления, поскольку деяние может быть признано малозначительным лишь при наличии всех формальных признаков деяния, предусмотренного УК, а характером объективных и субъективных признаков и направленности умысла лица на незначительный характер объективных признаков.
Кроме этого, характер объективных и субъективных признаков качественно меняется, если деяние хотя и не причинило значительный ущерб и по своей направленности не было направлено на причинение существенного вреда, однако совершено при наличии отягчающих обстоятельств (с проникновением в жилище, другие обстоятельства).
Объективные и субъективные признаки деяния, определяющие оценочное понятие общественной опасности деяния, является неравнозначными по содержанию, в связи с чем выделяют «показатели» общественной опасности, к которым относятся такие понятия, как степень и характер общественной опасности.
Характер общественной опасности — это характер общественной опасности преступлений определенного вида, а степень — индивидуальная характеристика конкретного преступления этого вида. Степень общественной опасности — это ее мера, которая заключается в единстве количественной и качественной стороны и является собирательным понятием, которое определяется с учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния и указанных в законе.
Итак, по результатам исследования обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве можно сделать следующие выводы.
Малозначительное деяние является воплощением такого специального принципа, как экономия уголовной репрессии, а также общего принципа уголовного права — справедливости. Обстоятельством, исключающим преступность деяния, является деяние, которому присущи такие признаки, как:
1) содержит все признаки, характеризующие то или иное преступление, предусмотренное УК РФ;
2) не обладает степенью общественной опасности, присущей для преступления;
3) субъективно, по замыслу его лица совершает, не направлено на причинение существенного вреда.
Основным и определяющим признаком, по которому осуществляется установление обстоятельства, исключающего преступность деяния, является отсутствие общественной опасности, присущей преступлению, а именно ее качественный показатель — характер общественной опасности, а также количественный показатель — степень общественной опасности. По характеру общественной опасности не все преступления могут быть незначительными.
Характер объективных и субъективных признаков качественно меняется, если деяние хотя и не причинило значительный ущерб и по своей направленности не было направлено на причинение существенного вреда, однако совершено при наличии отягчающих обстоятельств (с проникновением в жилище, другие обстоятельства).